Решение по делу № 2-9032/2022 от 14.12.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

Установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме невозвращенного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 999222 руб. 16 коп.; процентов - по 20% годовых на сумму основного долга в размере 999222 руб. 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки в размере 1% в день на сумму основного долга в размере 999222 руб. 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1000000 руб. 63 коп. под 20% годовых на срок 24 месяца.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Однако, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 999222,16 руб – сумма основного долга, 1301452,64 руб. сумма процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23771495,19 руб. - неустойка по ставке 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В иске указано, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требований к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договор к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец, в настоящее время просит взыскать задолженность в сумме невозвращенного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 999222 руб. 16 коп.; проценты - по 20% годовых на сумму основного долга в размере 999222 руб. 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 1% в день на сумму основного долга в размере 999222 руб. 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие и не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1000000 руб. 63 коп. под 20% годовых на срок 24 месяца.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 999222,16 руб – сумма основного долга, 1301452,64 руб. сумма процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23771495,19 руб. - неустойка по ставке 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив расчет задолженности, процентов, неустойки предоставленный истцом, соглашается с ним.

Поскольку банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора была предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету, а заемщик не выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил его условия о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности в заявленном в исковом заявлении размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета городского округа Красногорск надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере исходя из сумм удовлетворенного иска в размере 13192 руб. 22 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 999222 руб. 16 коп.; проценты по 20% годовых на сумму основного долга в размере 999222 руб. 16 коп. за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 1% в день на сумму основного долга в размере 999222 руб. 16 коп. за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования городской округ Красногорск госпошлину в сумме 13192 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: И.П.Брижевская