Дело №2а-1006/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ариал» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ариал» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство № 53385/20/24002-ИП от 14.09.2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 033271259 от 28.08.2020г., выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска от 13.08.2020 года. В рамках указанного исполнительного производства по акту описи и ареста имущества от 05.12.2020г. произведен арест автомобиля ФИО5 S500, 2006 года выпуска, VINWDD2211711А033332, государственный номер У, принадлежащий должнику ФИО2. Постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист ООО «АриАдА» ФИО3, согласно отчету об оценке которого от 18.05.2021 года № 253 стоимость указанного арестованного имущества составила 410 000 рублей. Постановлением от 30.07.2021г. № 24002/21/817039 об оценке имущества административным ответчиком был принят отчет. Административный истец считает указанное постановление незаконным и не обоснованным, поскольку согласно определения рыночной стоимости указанного автомобиля ООО ЦНЭ «Профи», проведенной по инициативе административного истца, стоимость автомобиля составила 817 086 рублей. Полагает, что отчет специалиста ООО «АриАдА» является недостоверным. Оспариваемое постановление влечет негативные последствия для административного истца в виде последующей реализации по заниженной рыночной цене. Просят признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю № 24003/21/817039 от 30 июля 2021 года; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца – вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом; обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 15 000 рублей.

Представитель административного истца ООО «Ариал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие стороны административного истца.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

В судебное заседание не явились: представители административного ответчика УФССП по Красноярскому краю, заинтересованных лиц – ООО «АриАда», ПАО «АТБ», заинтересованные лица - эксперт ФИО3, ФИО2, ФИО4, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Таким образом, суд признает уведомление не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (ред. От 06.12.2011) «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу положений ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованных торгах, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам, а стоимость инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов - путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Судом установлено, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 № 53385/20/24002-ИП о взыскании ущерба в размере 1 118 600 рублей в пользу ООО «Ариал».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 15.12.2020 года вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля ФИО5 S500, 2006 года выпуска, VINWDD2211711А033332, государственный номер У, принадлежащего должнику ФИО2.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль ФИО5 S500, 2006 года выпуска, VINWDD2211711А033332, государственный номер У зарегистрирован за ФИО4.

Вместе с тем, заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15 февраля 2021 года по иску ООО «Ариал» к ФИО2, ФИО4, договор дарения автомобиля ФИО5 S500, 2006 года выпуска, VINWDD2211711А033332, государственный номер У был признан недействительным.

16 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым для участия в исполнительном производстве - для оценки арестованного имущества привлечен специалист ФИО3 (л.д. 66-67).

На основании указанного постановления оценщиком ООО «АриАдА» по результатам оценки имущества должника ФИО2 составлен отчет №253 от 18.05.2021г. (л.д. 10-21).

30 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств, на основании отчета ООО «АриАдА» вынесено постановление о принятии результатов оценки автомобиля ФИО5 S500, 2006 года выпуска, VINWDD2211711А033332, государственный номер У в размере 410 000 рублей.

В результате возникших сомнений в достоверности произведенного отчета, в целях полного и всестороннего исследования, судом по ходатайству административного истца назначена оценочная судебная экспертиза имущества должника, производство которой поручено ООО «ИнкомОценка».

Так, из заключения эксперта № 2-378/21 от 11 ноября 2021 года, выполненного ООО «ИнкомОценка», по результатам судебной экспертизы, следует, что рыночная стоимость автомобиля ФИО5 S500, 2006 года выпуска, VINWDD2211711А033332, государственный номер У составляет 857 400 рублей.

Экспертное заключение, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в установленном законодательством порядке сторонами не оспорено.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю вынести постановление, установив стоимость имущества должника ФИО2 - ФИО5 S500, 2006 года выпуска, VINWDD2211711А033332, государственный номер У в размере 857 400 рублей.

Вместе с тем, поскольку административным истцом не представлено доказательств понесенных в рамках указанного административного дела заявленных административным истцом судебных расходов на сумму 15 000 рублей, суд полагает необходимым в удовлетворении требования о их возмещении - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Ариал» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Красноярскому краю от 30 июля 2021 года о принятии результатов оценки.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Красноярскому краю вынести постановление, установив стоимость имущества должника ФИО2 - ФИО5 S500, 2006 года выпуска, VINWDD2211711А033332, государственный номер У в размере 857 400 рублей.

В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов–отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022г.