УИД 28RS0017-01-2025-001231-90

Дело № 5-110/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Свободный 27 мая 2025 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Голомбиевского А.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 (Abdikadyrov Khalilillo), -- года рождения, уроженца Республики Кыргызстан, гражданина Республики Кыргызстан, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: --, зд. 17, работающего в АО «Илк Иншаат Тааххют Санайи» в должности водителя,

установил:

В Свободненский городской суд -- из МО МВД России «Свободненский» поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Х.

ФИО2 Х. в судебном заседании факт совершения правонарушения не ФИО1. Пояснил, что во время массовой драки на стадионе школы разнимал участвующих в драке, в потасовке участия не принимал, нецензурной бранью не выражался.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Из объяснения ФИО2 Х., данного в присутствии переводчика на досудебной стадии производства по делу, следует, что -- в 18 час. 50 мин. он находился на стадионе школы -- в --, так как приходит туда с товарищами играть в футбол. Во время игры в футбол с противоположной командой произошел конфликт, во время которого он участвовал в потасовке, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте безадресно, чем проявлял явное неуважение к обществу. С нарушением согласен, вину ФИО1.

Из объяснения свидетеля ФИО3 следует, что -- он совместно с супругой и ребенком находился на стадионе, расположенном на территории школы -- --, где на футбольном поле играли в футбол примерно 20 иностранных граждан, рядом находилось примерно столько же иностранных граждан. В какой-то момент между играющими произошел словесный конфликт, они стали ругаться между собой, после чего к ним подошли иностранные граждане, смотревшие игру, также устроили словесный конфликт. В ходе чего, один из неизвестных нанес ударом прямой ноги удар другому в область груди, после чего между ними произошла потасовка. На просьбу прекратить потасовку никто не отреагировал, в связи с чем, он обратился в полицию.

Суд полагает, что совокупностью представленных по делу доказательств факт совершения ФИО2 Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, нашел свое объективное подтверждение.

В судебном заседании установлено, что -- в 18-50 часов, находясь в общественном месте, а именно на стадионе, расположенном на территории СОШ -- --, по адресу: --, ФИО2 Х. нарушил общественный порядок, а именно участвовал в потасовке, а также выражался словами нецензурной брани безадресно, чем выражал явное неуважение к обществу.

Обстоятельства совершения ФИО2 Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № АО 28 270619 ПР от --; объяснениями ФИО2 Х., ФИО3, видезаписью, а также иными материалами дела.

При даче письменного объяснения ФИО2 Х. предупреждался о праве не свидетельствовать против себя, объяснение дано присутствии переводчика, предупреждённого об ответственности за заведомо неправильный перевод, в связи с чем оснований не принимать в качестве доказательства показания ФИО2 Х., содержащиеся в письменном объяснении, у суда не имеется.

Исследованные в суде первой инстанции вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 Х. в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Обстоятельства произошедшего, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются исследованными материалами дела, что дает суду основания ФИО1 Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Судья критически относится к показаниям ФИО2 Х. о том, что он не участвовал в драке и не выражался грубой нецензурной бранью, поскольку данные показания противоречат совокупности доказательств по делу, подтверждающих его виновность в совершении инкриминируемого правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 Х., суд считает признание вины на досудебной стадии производства по делу.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 Х., суд ФИО1 совершение административного правонарушения группой лиц.

При определении вида административного наказания судья учитывает личность ФИО2 Х., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, полагая избранный вид наказания достаточным для достижения таких задач законодательства об административных правонарушениях, как защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, защита общественной нравственности, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение административных правонарушений.

Данное наказание предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Обстоятельств, препятствующих назначению данного наказания, не установлено. Суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не достигнет целей наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 (Abdikadyrov Khalilillo) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок наказания исчислять с 12 часов 15 минут --.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, --).

Судья А.Д. Голомбиевский