Решение по делу № 2А-134/2023 от 27.03.2023

Дело №2а-134/2023

УИД 22RS0004-01-2023-000073-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 27 марта 2023 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Латкина Д.Г.,

при секретаре Иост Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Благовещенскому и Суетскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Отделению судебных приставов по Благовещенскому и Суетскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, через своего представителя ФИО3, действующую на основании представленной доверенности, обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Благовещенскому и Суетскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Отделению судебных приставов по Благовещенскому и Суетскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника; в вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; в принудительном списании денежных средств со счетов открытых на имя ФИО1, в Банке ВТБ, Сбербанк в общей сумме 1 454,88 руб., и отменить их.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца ФИО3, указывает, что, ФИО1 является должником исполнительного производства № 13390/23/22029-ИП, возбужденного 27 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Благовещенское МОСП ФИО2 31 января 2023 года с кредитного счета открытого на имя ФИО1, в банке ВТБ было принудительно списано 436,03 руб., в Сбербанке 1 003,89 руб. и 14,96 руб. В ходе разбирательства по факту списания денежных средств 31 января 2023 года ФИО1 из личного кабинета пользователя банка, стало известно, что указанная сумма денежных средств была списана по электронному исполнительному документу № 13392/23/22029-ИП, вынесенному СПИ Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Благовещенское МОСП ФИО2, что подтверждается документом о проведении банком ВТБ операции по списанию денежных средств. Действия по списанию денежных средств в сумме 1 454,88 руб., со счетов кредитных организаций, открытых на имя ФИО1, являются преждевременными, незаконными, по следующим основаниям. Судебным приставом исполнителем 27 января 2023 года вынесен электронный документ о возбуждении исполнительного производства, однако в нарушении п.п. 12, 17 ст. 30, 50.1 ФЗ-229 СПИ ФИО2, не направила постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, при этом продолжила нарушать его права, и вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах кредитных организаций, согласно которому со счетов ФИО1 30 января 2023 года были списаны денежные средства в сумме 1 454,88 руб., тем самым нарушив его право на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Указанные обстоятельства подтверждаются графической копией уведомлений, из личного кабинета портала «Госуслуг», в которых отсутствует информация о возбужденном исполнительном производстве №13390/23/22029ИП, и справками кредитных организаций. Тот факт, что, административный истец, не был уведомлен судебным приставом-исполнителем о возбуждении в отношении его исполнительного производства, само по себе исключает возможность исполнения им исполнительного документа в срок для добровольного исполнения. Кроме выше изложенного, действия пристава-исполнителя привели к нарушению законных прав ФИО1, на подачу заявлений об отсрочки или рассрочки по погашению долга, предоставление 5-ти дней на добровольное исполнение, а так же право на ограничение по времени суток для совершения исполнительных действий. Помимо таких нарушений как не направление, не уведомление должника о вынесении постановления о возбуждении спорного исполнительного производства, в том числе преждевременное и незаконное списание денежных средств со счета кредитных организаций в полной сумме находящейся на счету, а не как предусмотрено законом (50 или в исключительных случаях 70% процентов) у должника возникли проблемы с обслуживанием семьи, и близких ему родственников нуждающихся в помощи, и не позволило ему выкупить лекарственные препараты необходимые для продолжения непрерывного лечения близкого родственника.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Отделение судебных приставов по Благовещенскому и Суетскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, и в качестве заинтересованного лица привлечен ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте слушания дела.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание требования административного иска поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснила аналогичное изложенному в иске.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО4 Н.Н. в судебном заседании, административные исковые требования не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ФИО2, полностью поддержала представленные возражения на административное исковое заявление, согласно которому, считает, что ею приняты все необходимые меры для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. ФИО1 не были предоставлены документы подтверждающие оплату акта по делу об административном правонарушении № 18810522221111010935 от 11 ноября 2022 года в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, а также не указанно какие именно действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат обжалованию. Исполнительное производство № 13390/23/22029-ИП о взыскании штрафа в сумме 5 000 руб. с ФИО1 в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, возбуждено 27 января 2023 года и направлено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью на портал «Госуслуг» административного истца ФИО1 27 января 2023 года. Согласно ответам на запросы в регистрирующие органы и банки, полученных в период с 27 января 2023 года по 17 февраля 2023 года постановлениями от 30 января 2023 года - обращено взыскание на счета должника в кредитных учреждениях: Алтайское отделение N8644 ПАО СБЕРБАНК, ООО «ХКФ БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО ИКБ «Совкомбанк» денежные средства, удержанные с должника 30 января 2023 года поступили на депозитный счет Благовещенского МОСП в размере 1 003,89 рублей, 14,96 руб., 436,03 руб., 07 февраля 2023 года сумма в размере 4 563,97 руб. При полном погашении задолженности были вынесены и направленны постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитных учреждениях. При первичном списании денежных средств должник ФИО1 в ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам не обращался, при этом ФИО1 не было предоставлено подтверждение о погашение задолженности. Также ФИО1 не воспользовался правом совершить платеж не позднее 20 дней, с даты вынесения постановления ГИБДД. Исполнительский сбор по данному исполнительному производству не выносился. 15 февраля 2023 года исполнительное производство было окончено по п.1 ч.1 ст.47, ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 Закон об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 121 Закон «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810522221111010935 выданного 11 ноября 2022 года ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, судебным приставом-исполнителем ФИО2, 27 января 2023 года было возбуждено исполнительное производство № 13390/23/22029-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, предмет исполнения: штраф в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.ч. 1, 8, 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 13390/23/22029-ИП от 27 января 2023 года было направлено в форме электронного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 27 января 2023 года на портал «ГОСУСЛУГ» ФИО1 16 февраля 2023 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтой, по адресу: <адрес>.

30 января 2023 года судебным приставом исполнителем ФИО2, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. Кроме того, 30 января 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ООО «ХКФ БАНК».

30 января 2023 года судебным приставом исполнителем ФИО2, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «Тинькофф Банк».

01 февраля 2023 года составлен акт совершения исполнительских действий, а именно выход по адресу должника: <...>, установленному судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства. Согласно указанному акту, должник ФИО1 по данному адресу не проживает.

09 февраля 2023 года судебным приставам-исполнителем ФИО2 были отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

15 февраля 2023 года исполнительное производство № 13390/23/22029-ИП было прекращено в связи с фактическим исполнением содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст.47 ФЗ №229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Согласно сводке по исполнительному производству от 28 февраля 2023 года, долг по исполнительному производству № 13390/23/22029-ИП взыскан полностью и перечислен взыскателю. Исполнительский сбор в рамках исполнительного производстьва с ФИО1 не взыскивался.

В силу частей 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68, статья 70 Закона об исполнительном производстве).

Применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, основаны на нормах Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав- исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 1); денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (часть 3).

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая регламентирует судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов- исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из изложенного следует, что в рамках исполнительного производства № 13390/23/22029-ИП судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, в отсутствие сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и до истечения срока для добровольного исполнения требовании исполнительного документа, то есть, нарушены требования части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем названное нарушение является формальным, не повлекшим нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания до истечения срока добровольного исполнения при наличии соответствующей обязанности не привело к нарушению прав административного истца. Цель применения меры принудительного исполнения была достигнута, требования исполнительного документа исполнены в рамках исполнительного производства.

Установив, что постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства направлены на исполнение вступившего в законную силу акта, независимо от того, что они вынесены до истечения срока для добровольного исполнения, права и интересы административного истца нарушать не могут.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями нарушены права и свободы административного истца, судом не установлено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2, действовала в рамках своих полномочий, предоставленных ей Законом об исполнительном производстве, в том числе статьями 64, 110, 111, оспариваемые действия осуществлены приставом в пределах ее компетенции и не нарушают права и интересы административного истца.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума РФ от 17.11.2015 №50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконны, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом – исполнителем ФИО2, принимались все возможные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Так, судебным приставом-исполнителем, согласно материалам исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы, совершались иные действия в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП УФССП по Алтайскому краю ФИО2, незаконным.

Указание представителем административного истца ФИО3 в административном исковом заявлении на то, что преждевременное и незаконное списание денежных средств со счетов кредитных организаций, принадлежащих административному ответчику ФИО1, повлекло у последнего возникновение проблем с обслуживанием семьи и близких ему родственников нуждающихся в помощи, суд во внимание не принимает, поскольку административным истцом доказательств этому не представлено, а указание на невозможность выкупить лекарственные препараты для продолжения непрерывного лечения близкого родственника об обратном не указывают, так как сведений о нахождении близкого родственника на иждивении у административного истца материалы дела не содержат.

Довод стороны административного истца о нарушении законных прав ФИО1 на подачу заявлений об отсрочке или рассрочки по погашению долга судом во внимание не принимается, поскольку с учетом наличие информации у ФИО1 о вынесенном в отношении последнего постановления по делу об административном правонарушении, он не был лишен обратиться в орган, вынесшие указанное постановление в соответствии с положениями ст.31.5 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворении административного искового заявления ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Благовещенскому и Суетскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Отделению судебных приставов по Благовещенскому и Суетскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Г. Латкин

<данные изъяты>