Дело №а-609/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Пастернак Н.А.,
02 августа 2022 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Светлоярского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2 с требованием об установлении временного ограничения на выезд административного ответчика из Российской Федерации.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Светлоярском РОСП в отношении административного ответчика ФИО2 имеется сводное исполнительное производство №-СД на основании постановлений об административных правонарушениях, выданных ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России МВД России по Краснодарскому краю, о взыскании административных штрафов на общую сумму 15500 руб.
Указанная выше сумма задолженности до настоящего времени должником ФИО2 не погашена.
Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными административными исковыми требованиями.
Административный истец - судебный пристав-исполнитель Светлоярского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
Представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 04.03.2022) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В силу положений ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч.1).
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч.2).
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.3).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Светлоярского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области на основании постановлений об административных правонарушениях возбуждено 16 исполнительных производства, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате административных штрафов в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России МВД России по Краснодарскому краю (л.д.5-6).
Согласно сведениям, представленным административным истцом, общая сумма с задолженности по административным штрафам на текущую дату составляет 15 500 руб. 00 коп. (л.д.3).
По мнению административного истца, указанное обстоятельство является основанием для принятия судом решения о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении административного ответчика.
Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Однако административным истцом не представлено допустимых и надлежащих доказательств, подтверждающих, что административный ответчик уклонился от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административным истцом не представлено доказательств о том, что административному ответчику известно о наличии исполнительных производств, возбужденного в отношении него.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие вручение должнику ФИО2 копий постановлений о возбуждении всех исполнительных производств, получения им почтовых извещений и копий постановлений о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для его добровольного исполнения по адресу его проживания, что вызывает сомнения в доводах административного истца о том, что ФИО2 был осведомлен о том, что он является лицом, участвующим в исполнительном производстве, и, соответственно, об обязанности исполнения постановлений о назначении ему административного наказания в виде штрафов.
Вышеуказанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что административному ответчику (должнику) было известно об имеющихся у него обязательствах по исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности. Доказательств обратного суду не представлено.
В связи с чем, невозможно утверждать, что административный ответчик виновно уклонялся от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в период нахождения их на исполнении у судебного пристава-исполнителя.
Ограничение на выезд с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. Факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из Российской Федерации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.
При этом, принятое судом решение не исключает для административного истца возможности в дальнейшем, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении от исполнения исполнительного документа, обратиться с заявлением об ограничении выезда должника из Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В.Сергеева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.В.Сергеева