Дело № 2-1419/2025
УИД 13RS0023-01-2025-002147-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 22 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания – Баляевой А.П.,
с участием в деле:
истца – Банка ВТБ (публичное акционерное общество),
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13 февраля 2020 года,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1 указывая, что 13 февраля 2020 года Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 ПАО» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», подписания условий предоставления и использования банковских карт ВТБ ПАО.
Условия данного договора определены в условиях предоставления и использования банковской карты ВТБ (ПАО) к договору от 13 февраля 2020 года <***>, правилах и тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.
Исходя из условий расписки в получении карты, правил кредитования ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.
Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Исходя из правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 12 Согласия).
Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 18 июля 2024 года составляет 97910 руб. 75 коп.
Банк, пользуясь предоставленным правом, с целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням.
Таким образом, по состоянию на 18 июля 2024 года включительно сумма задолженности по кредитному договору (с учетом частичного отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 81 052 руб. 02 коп., из которых:
- 57426 руб. 15 коп. - основной долг;
- 21752 руб. 68 коп. - плановые проценты за пользование кредитом;
- 1873 руб. 19 коп. - пени на просроченный плановые проценты и просроченный основной долг.
По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 13 февраля 2020 года <***> в общей сумме по состоянию на 18 июля 2024 года включительно 81 052 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. (л.д. 1-2).
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, в просительной части искового заявления представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, 08 июля 2025 года представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
По делу установлено и сторонами не оспаривается, что 13 февраля 2020 года ФИО1 подана анкета-заявление на выпуск и получение банковской карты ВТБ (ПАО) с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО), а также с условием предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установлением кредитного лимита (лимита овердрафта) в размере не более 30 000 руб. (л.д. 16-17).
Согласно условиям предоставления и использования банковской карты ВТБ (ПАО) к договору от 13 февраля 2020 года <***> (индивидуальным условиям) лимит кредитования составляет 30 000 руб., срок действия договора до 13 февраля 2050 года, процентная ставка 26 % годовых, размер неустойки 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, порядок изменения кредитного лимита - в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО), счет №, вид карты - кредитная, тип карты - Instant, номер карты № (л.д. 13-14).
Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Сумма заявленной в иске задолженности ответчика по состоянию на 18 июля 2024 года составила 81 052 руб. 02 коп., в том числе 57 426 руб. 15 коп. - основной долг, 21 752 руб. 68 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 873 руб. 19 коп. - пени на просроченный плановые проценты и просроченный основной долг.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным. Ответчик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.
Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлены, также от ответчика не поступили возражения относительно заявленных требований.
В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 13 февраля 2020 года в размере 81052 руб. 02 коп.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) оплачено государственной пошлиной в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 426689 от 25 сентября 2024 года, № 331432 от 10 июня 2025 года (л.д. 3, 4).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме и уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика ФИО1
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13 февраля 2020 года удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №, КПП 997950001) задолженность по кредитному договору <***> от 13 февраля 2020 года в размере 81052 руб. 02 коп. (восемьдесят одна тысяча пятьдесят два рубля две копейки), 4 000 руб. (четыре тысячи рублей) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина
Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2025 года
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина