№2-1098/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Дюртюли г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

с участием третьего лица ФИО1,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 67 286 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2218,58 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования №, страхователь – ФИО1, в результате проникновения воды из вышерасположенной <адрес>. 19 по <адрес> в <адрес>. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 67 286 руб. Согласно акту залив произошел по вине собственника <адрес> ФИО3 в результате обрыва гибкой подводки в ванной комнате. На основании ст. 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, также судебные расходы.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ООО «ГЖУ».

В судебном заседании третье лицо ФИО1 с иском согласилась, пояснила, что в результате залива её квартиры причинен имущественный ущерб, истцом ей выплачено страховое возмещение в размере 67 286 руб. Виновным в заливе является собственник вышерасположенной квартиры ФИО2, залив из его квартиры произошел не в первый раз.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.40 час. произошел залив <адрес>, принадлежащей ФИО1

Причиной затопления послужил обрыв гибкой подводки в ванной комнате <адрес>. 19 по <адрес> в <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО2

Принадлежащее ФИО4 жилое помещение застраховано по договору имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с актом осмотра эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления повреждено следующее имущество и внутренняя отделка: в коридоре стены обои флизелиновные – намокание, отслаивание 70%, потолок натяжной – намокание, течь воды 30%, пол фанера + линолеум – намокание, отслаивание 70%; в туалете стены керамическая плитка – течь воды намокание 70%, потолок натяжной – намокание 100%, пол керамическая плитка – намокание, сырость 10%, двери МДФ набухание полотна 100%; ванная стены керамическая плитка – намокание, сырость, отслаивание 30%, потолок натяжной намокание 100%, пол плитка сырость 10%, двери МДВ намокание короба, набухание 100%; зеркало с подсветкой – не работает подсветка 50%, коврик в ванной 50%, полотенца 4 шт. 100%, коврик в туалете 50% (л.д. 15-27).

В соответствии с расчетом ПАО СК «Росгосстрах» размер реального ущерба составил 67 286 руб. (л.д. 28-32,38).

По обращению ФИО1 с заявлением о наступлении вышеуказанного страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 67 286 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку материалами дела подтвержден факт затопления квартиры потерпевшей по вине ответчика, при этом ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 67 286 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2218,58 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением на л.д. 4.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 67 286 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2218,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.М. Загртдинова