11RS0003-01-2025-000020-40

2-219/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта

17 марта 2025 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Калининой Ю.Д., с участием прокурора Вертинской Г.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО "РН-Сервис" о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 2 000 000 руб.

В обоснование указала, что истец работал у ответчика в период с __.__.__ по __.__.__ по трудовому договору в должности <....>. __.__.__ получил производственную травму, что подтверждается актом о несчастном случае, поставлен диагноз "<....>". Основной причиной несчастного случая, согласно акту, является неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, указано юридическое лицо ООО "РН-Сервис". Период нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве составил с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__. С __.__.__ по __.__.__ установлена утрата трудоспособности в размере <....>%, что подтверждается справкой МСЭ-2012 №__. За период лечения истец перенес шесть операций. Согласно справке от __.__.__ №__ о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве рекомендован перевод на другую работу. __.__.__ ответчиком расторгнут трудовой договор в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. Истец испытывал и испытывает физические страдания, длительное время находился на лечении, перенес множество операций, характер повреждения его здоровья требует долгого восстановления, изменился привычный уклад жизни, потеря работы, утрачена трудоспособность (<....>%), что так же влияет на возможность истца устроиться на другую работу с достойной заработной платой, в связи с полученной травмой необходимо постоянное медицинское наблюдение.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменных отзывах указал, что вина работодателя в несчастном случае отсутствует, что подтверждается актом формы Н-1, показаниями самого пострадавшего. Травмирование ФИО1 наступило из-за ненадлежащего содержания рабочей площадки работниками, а также имело место личная неосторожность истца при движении спиной на площадке, что фактически запрещено делать. Причина травмы - человеческий фактор и несоблюдение правил охраны труда работником. Истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, не обоснован размер компенсации морального вреда. Кроме того, длительность лечения истца связана с ненадлежащим оказанием медицинских услуг, что подтверждено решением Интинского городского суда от __.__.__ о взыскании с ГБУЗ РК "Интинская ЦРБ" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Определением суда от __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "СОГАЗ".

В судебном заседании истец и представитель истца на требованиях настаивали.

Представитель ответчика в заседании суда иск не признал.

Третье лицо в заседание суда представителя не направило, извещен надлежаще, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела освидетельствования в бюро МСЭ, медицинскую карту истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 с __.__.__ состоял трудовых отношениях с ООО "РН-Сервис" филиал в ____ в должности <....>, __.__.__ истец уволен по п. 8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

__.__.__ истец получил травму при падении.

Из Акта о несчастном случае на производстве от __.__.__, следует, что __.__.__ бригада КРС №__, за которой был закреплен ФИО1, выполняла подготовительные работы к передислокации на другую скважину: демонтаж подъемного агрегата и бригадного оборудования, пропарка фонтанной арматуры, уборка рабочей зоны, погрузо-разгрузочные работы (ПРР) бригадного оборудования. В 07:50 мастер <....>. провел целевой инструктаж по безопасному проведению ПРР, в 08:00 бригада приступила к выполнению работ. В 09 ч. 05 мин. ФИО1 при проведении ПРР подал машинисту автокрана ООО "Аспект" <....>. сигнал на подъем груза и движении стрелы. После подачи команды машинисту автокрана на подъем груза и двигаясь спиной, покидая опасную зону, помощник бурильщика 5 разряда ФИО1 оступился и упал на правый бок. Место падения имеет перепады по высоте, поверхность земли на месте производства работ не посыпана песком с целью предотвращения падения. В 10:30 ФИО1 доставлен в медпункт, где оказана медицинская помощь и выдано направление в специализированное медицинское учреждение. В 00:17 __.__.__ пострадавший прошел обследование в приемном покое ГБУЗ РК "Усинская ЦРБ" (п.9 Акта). Характер полученных повреждений: <....> (п.9.2 Акта). В качестве основной причины несчастного случая в Акте указано неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест. В качестве сопутствующей – необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины (п.10 Акта). Степень вины пострадавшего не устанавливалась (п.11 Акта).

Согласно справке Бюро №__ – филиала ФКУ "ГБ МСЭ по ____" Минтруда России от __.__.__ №__ на период с __.__.__ до __.__.__ истцу впервые установлена <....>% утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве __.__.__ по Акту по форме Н-1 от __.__.__.

При переосвидетельствовании __.__.__ ФИО1 вновь установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <....>% на период с __.__.__ до __.__.__.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы от __.__.__ в результате несчастного случая на производстве ФИО1 нуждается в медикаментозной терапии, санаторно-курортном лечении.

На основании ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить, среди прочего, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты.

Пунктом 32 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Минтруда РФ от 28.10.2020 №753н, установлено, что перед выполнением работ на постоянных площадках проводится подготовка рабочих мест к работе:

1) погрузочно-разгрузочная площадка, проходы и проезды освобождаются от посторонних предметов, ликвидируются ямы, рытвины, скользкие места посыпаются противоскользящими средствами (например, песком или мелким шлаком);

2) проверяется и обеспечивается исправное состояние подъемников, люков, трапов в складских помещениях, расположенных в подвалах и полуподвалах;

3) проводится осмотр рабочих мест;

4) обеспечивается безопасное для выполнения работ освещение рабочих мест.

О выявленных перед началом производства работ недостатках и неисправностях работник сообщает непосредственному руководителю работ.

Приступать к работе разрешается после выполнения подготовительных мероприятий и устранения всех недостатков и неисправностей.

В силу 216.1 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом согласно п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Аналогичные положения закреплены в ст.151 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 получил травму при исполнении им трудовых обязанностей, то есть при совершении действий по поручению и в интересах работодателя.

Актом по форме Н-1 от __.__.__ ответственность за произошедший с истцом несчастный случай возложена на работодателя, нарушившего требования ч.ч.1, 2, абз. 3 ч.3 ст.214 ТК РФ, п.32 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Минтруда РФ от 28.10.2020 №753н.

Также в Акте по форме Н-1 от __.__.__ указано на нарушение мастером ЦТКРС <....>. требований п.__.__.__, п.__.__.__ должностной инструкции, в соответствии с которой мастер по ремонту скважин должен обеспечивать правильную организацию рабочих мест, соблюдение рабочими трудовой и производственной дисциплины, требований правил и инструкций по безопасному ведению работ, технологических режимов и регламентов, применение безопасных приемов труда, а также на нарушение бурильщиком КРС <....>. п.4.1.3.5 инструкции по охране труда и промышленной безопасности для бурильщика капитального ремонта и освоения скважин, в соответствии с которой бурильщик КРС, являясь руководителем работ вахты в своей бригаде, несет ответственность за безопасную организацию процесса, за выполнение работниками требований охраны труда, за соблюдение ими производственной дисциплины.

В представленной суду должностной инструкции мастера по ремонту скважин ЦТКРС, введенной в действие __.__.__, данные должностные обязанности предусмотрены пунктами __.__.__ и __.__.__. Кроме того, п.2.2.3 и п.__.__.__ данной должностной инструкции предусмотрено, что именно мастер выполняет руководство бригадой ЦТКРС, организацию работ по выполнению установленных производственных заданий, обеспечивает организацию и контроль проведения погрузочно-разгрузочных работ.

Ответственность за надлежащее содержание площадки возлагается на работодателя, в должностной инструкции помощника бурильщика такой обязанности не указано.

Из письменных объяснений ФИО1, подтвержденных в судебном заседании, следует, чтобы отойти на безопасное расстояние от движущейся стрелы, он сделал шаг назад, чтобы развернуться вправо, оступился и упал. В Акте Н-1 от __.__.__ в показаниях <....> бурильщика капитального ремонта скважин, указано, что через 30 секунд обошел площадку и увидел лежащего ФИО1, который на вопрос, что случилось, ответил, что споткнулся и упал. В медицинской карте амбулаторного больного имеется запись от __.__.__ – травма __.__.__ производственная поскользнулся упал, удар об землю (из текста медицинского заключения №__).

Грубой неосторожности в действиях истца не установлено. Тот факт, что ФИО1 оступился не является основанием для исключения вины работодтеля в произошедшем несчастном случае.

Довод о том, что ФИО1 принял решение о производстве работ, не сообщив о дефектах производственной площадки, судом отклоняется, поскольку под спрессованным снегом усмотреть наличие наледи во всех местах невозможно, площадка частично была посыпана песком, о чем указано в протоколе осмотра места несчастного случая от __.__.__. Решение о начале работ принимает мастер ЦТКРС, выдавший соответствующее задание всей бригаде, а ответственность за проведение работ несет бурильщик КРС. И мастер ЦТКРС <....>., и бурильщик <....> участвовали в погрузочно-разгрузочных работах, видели состояние площадки и не сочли необходимым прекратить работы в связи с неудовлетворительным состоянием площадки.

Таким образом, причиной падения истца стала совокупность нескольких факторов: неровная поверхность (место падения имеет перепады по высоте), возможное проскальзывание (поверхность земли на месте проведения работ частично посыпана песком) или спотыкание, потеря равновесия при развороте, что учитывается судом при определении степени вины ответчика.

Пунктом 6.3.1 Коллективного договора ООО "РН-Сервис" на 2022 – 2024 гг установлено, что работодатель имеет право оказывать единовременную материальную помощь, а также компенсировать моральный вред работникам, пострадавшим в результате несчастного случая на производстве при временной утрате трудоспособности более 4-х месяцев подряд не более 771 519 руб. Размер единовременной денежной выплаты учитывает выплаты по соответствующим системам добровольного страхования, применяемого в Обществе.

Протоколом №__ от __.__.__ заседания Комиссии по социальной защите филиала ООО "РН-Сервис" в ____ изменены порядок и условия выплаты материальной помощи и морального вреда в соответствии с п.6.3.1 Коллективного договора на 2022-2024 годы. Так, по подп.5 п.6.3.1 принято решение, что при временной утрате трудоспособности более 4-х месяцев подряд сумма материальной помощи и компенсации морального вреда составляет 100 000 руб., более 12-ти месяцев – 771 519 руб., которая выплачивается по окончании временной нетрудоспособности. Выплата производится в случае, если сумма выплаченная работнику ФСС на основании листка нетрудоспособности, не превышает сумму среднего заработка работника за тот же период. Если в результате расследования несчастного случая установлено, что неосторожность пострадавшего содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, данные выплаты не производятся. При этом данное решение Комиссии в Коллективный договор в качестве его изменения не внесено.

В рамках заключенного с АО "СОГАЗ" договора добровольного страхования от несчастных случаев работников ООО "РН-Сервис" от __.__.__ ФИО1 __.__.__ было выплачено 50 000 руб. Выплат в соответствии с п.6.3.1 Коллективного договора ФИО1 не было.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

Суд считает доказанным факт причинения истцу физической боли во время падения и после него, поскольку испытание боли в ситуации перелома ключицы со смещением закономерно и не требует какого-либо дополнительного доказывания, является общеизвестным фактом, следует из обычного житейского опыта любого человека, падающего с высоты собственного тела с ударом о землю. Кроме того, в заключении экспертизы №__ в исследовательской части указано на наличие у истца отечно-болевого синдрома, увеличивающихся болях при пальпации и нагрузке на ключицу, при нахождении в ГБУЗ РК "Усинская ЦРБ" пациент ежедневного указывал на наличие боли в области правой ключицы, а также на боли в области послеоперационной травмы. Сведения о наличии выраженного болевого синдрома также имеются в медицинских документах при дальнейшем лечении истца.

Истцу было проведено оперативное лечение __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__.

Согласно медицинской карте истец находился на лечении в ГБУЗ РК "Интинская ЦРБ" в ноябре 2024 года с жалобами, в том числе, на <....>

Из пояснений истца также следует, что в связи с полученной травмой ему пришлось изменить привычный уклад жизни: будучи "правшой" пришлось переучиваться всё делать левой рукой, отказаться от спорта. Не мог помогать супруге с домашними делами и с тремя детьми, поднимать их на руки, носить продукты из магазина, выполнять какую-либо работу по дому. В связи с утратой трудоспособности у истца отсутствует возможность устроиться на работу, в том числе по специальности. Вынужден периодически проходить лечение, которое помогает на непродолжительное время, летом предстоит седьмая операция.

Вопреки доводам представителя ответчика физические и нравственные страдания истца имеют причинно-следственную связь с действиями (бездействием) работодателя, не обеспечившего в полной мере безопасные условия труда, что привело к повреждению здоровья истца в виде производственной травмы.

Принятие Интинским городским судом решения от __.__.__ по делу №__ о взыскании с ГБУЗ РК "Интинская ЦРБ" компенсации морального вреда в пользу истца в связи с наличием дефектов оказания медицинской помощи, ставших причиной формирования у истца ложного сустава и последующего лечения с неоднократными операциями, само по себе вины работодателя в причинении вреда здоровью истца не исключает, поскольку первопричиной физических и нравственных страданий истца является именно производственная травма, полученная работником при исполнении им трудовых обязанностей.

В любом случае истцу пришлось перенести три операции, связанные с травмой и не связанные с дефектами оказания медицинской помощи (__.__.__ – <....> <....>, __.__.__ – <....> __.__.__ - <....>). В качестве дефектов оказания медицинской помощи в заключениях экспертов указано <....>

С учетом установленных обстоятельств дела требования ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, суд находит обоснованными, вместе с тем достаточной для возмещения причиненных в результате повреждения здоровья физических и нравственных страданий суд с учетом требований разумности и справедливости считает сумму в 500 000 руб., при этом принимает во внимание обстоятельства получения производственной травмы, тяжесть причиненного здоровью истца вреда и его последствия, степень утраты профессиональной трудоспособности (<....>%), наличие постоянной боли и дискомфорта, испытываемых от последствий травмы на протяжении двух лет, а также то, что истец не смог дальше продолжать трудовую деятельность в ООО "РН-Сервис" в связи с имеющимся заболеванием, несмотря на то, что он имеет молодой трудоспособный возраст (<....> лет), что, несомненно, сказывается на психологическом состоянии мужчины, не способным содержать свою семью на должном уровне при наличии трех несовершеннолетних детей, изменение качества жизни в худшую сторону.

Определяя размер компенсации морального вреда в указанной сумме, суд также принимает во внимание, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения. Предусмотренная законом денежная компенсация не возместит повреждения здоровья, но она должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за претерпеваемую боль и иные переживания, чтобы сгладить испытываемые негативные эмоции, обусловленные перенесенными страданиями.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" (ИНН <....> ОГРН <....>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <....>) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" (ИНН <....> ОГРН <....>) в доход бюджета муниципального округа "Инта" Республики Коми государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

Мотивированное решение составлено __.__.__.