Решение по делу № 2-531/2023 от 05.05.2023

61RS0045-01-2023-000184-17

Дело № 2-531/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 05 мая 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к В.Е.В. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к В.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 декабря 2012 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименованным в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и В.Е.В. заключен договор о предоставлении банковских услуг № №, договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении /анкете - заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 91 821 рубль 19 копеек; процентная ставка 30% годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия – являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Ответчиком данные обязательства по договору не выполнены, в связи с чем, за период с 31.08.2014 по 02.08.2021 образовалась задолженность на общую сумму 298 452 рубля 56 копеек, в том числе: 91 821 рубль 19 копеек – сумма основного долга; 159 967 рублей 89 копеек – проценты за пользование кредитом; 46 663 рубля 48 копеек – пени.

В последующем на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Открытие» от 26.10.2018 и решения общего собрания акционеров «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 – ПАО Банк «Открытие» реорганизован в форме присоединения к АО «БИНБАНК –Диджитал».

С 01.01.2019 АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал».

Истец, как правопреемник АО «БИНБАНК Диджитал», просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № № от 26.12.2012 за период с 31.08.2014 по 02.08.2021 в размере 298 452 рубля 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 185 рублей.

Протокольным определением Неклиновского районного суда от 22 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Истец обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о слушании дела судом уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, в судебное заседание также не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

При этом положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит в себе правило о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 26 декабря 2012 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименованным в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и В.Е.В. заключен договор о предоставлении банковских услуг № №, договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В заявлении заёмщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия – являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заёмщика о заключении договора стали действия Банка, по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счёт денежных средств Банка по счёту Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО Банк «ФК «Открытие» указало, что у ответчика за период с 31.08.2014 по 02.08.2021 образовалась задолженность на общую сумму 298 452 рубля 56 копеек, в том числе: 91 821 рубль 19 копеек – сумма основного долга; 159 967 рублей 89 копеек – проценты за пользование кредитом; 46 663 рубля 48 копеек – пени.

Определением от 23.08.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с В.Е.В. задолженности по кредитному договору.

16.12.2022 в связи с поступлением от В.Е.В. возражений относительно исполнения, судебный приказ №, отменен.

Вместе с тем, доказательств того, что сумма задолженности ответчиком возвращена в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Расчет ответчиком также не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере 6 185 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к В.Е.В. о взыскании задолженности по банковской карте, удовлетворить.

Взыскать с В.Е.В. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН:<***>) задолженность по кредитному договору № № от 26.12.2012 за период с 31.08.2014 по 02.08.2021 в размере 298 452 рубля 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 185 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года.