РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.11.2020,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1198/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4,

установил:

в обоснование исковых требований, указано, что *дата скрыта* ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты заключило с ней Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт*, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту «Gold MasterCard», с условием пользования денежными средствами под <данные изъяты>% годовых, неустойка установлена в размере <данные изъяты>% годовых.

*дата скрыта* заемщик ФИО4 умерла.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По состоянию на *дата скрыта* задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты>

ПАО Сбербанк просил суд взыскать с наследников умершего заемщика ФИО4 в свою пользу в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО4 сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* в сумме 211 499,35 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 314,99 руб.

Определением суда от 17.08.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО2

Определением суда от 13.09.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечено ООО «Сбербанк Страхование жизни».

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснила, что договор страхования в рамках Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* заемщиком ФИО4 не заключался.

Ответчик ФИО2 заявленные требования признала, дополнительно пояснила, что к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обращалась, но фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ее матери ФИО4, наследник ФИО3 наследство не принял.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дела в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты заключило с ней Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт*, согласно которому банк предоставило заемщику кредитную карту «Gold MasterCard» лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб., с условием пользования денежными средствами под <данные изъяты>% годовых.

Факт получения ФИО4 кредитной карты подтверждается выпиской из лицевого счета.

Судом установлено, что *дата скрыта* ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданным отделом по *адрес скрыт* и *адрес скрыт* службы записи актов гражданского состояния *адрес скрыт*.

Из обстоятельств дела следует, что заемщик свои обязательства по возврату суммы кредитования и процентов не исполнила.

Задолженность ФИО4 по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* от *дата скрыта* по состоянию на *дата скрыта* составляет <данные изъяты>

Указанная сумма задолженности проверена в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленным истцом расчетом, ответчиками не оспорена.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в силу ст. 1142 ГК РФ наследниками умершего заемщика ФИО4 по закону являются: отец ФИО3 и дочь ФИО2

Судом установлено, что после смерти заемщика ФИО4 наследственное дело не заводилось, однако, в состав наследственного имущества ФИО4 входит <данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 пояснила, что она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ее матери <данные изъяты> ответчик проживает в данном жилом помещении, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные платежи. При этом, ответчик ФИО5 фактически наследство не принял, он проживает в другом жилом помещении и на долю умершей не претендует.

Судом установлено, что стоимость принятого наследниками наследственного имущества явно превышает заявленную к взысканию сумму задолженности по кредитному договору.

Поскольку смерть должника ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенному ей кредитному договору, наследники, принявшие наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становятся должниками и несут ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 исковые требования признала на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2, как с наследника умершего заемщика ФИО4, фактически принявшего наследство, в пользу банка в подлежит взысканию задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 211 499,35 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 314,99 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 за счет наследственного имущества ФИО4, умершей *дата скрыта*, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* в сумме 211 499 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 314 руб. 99 коп.

В части требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ответчику ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: К.Э. Петрович

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 декабря 2022 г.