КОПИЯ

дело № 12-112/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Бадретдинова А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, указав, что копию постановления мирового судьи получил только ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела об административном правонарушении поступили в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующий в судебном заседании ФИО1 доводы ходатайства поддержал, указав, что не имел возможности обжаловать постановление мирового судьи, поскольку своевременно не получил его копию, кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в Специальной военной операции.

Изучив жалобу и поступившее ходатайство, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, направлена мировым судьей по адресу регистрации ФИО1: <адрес>, заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор <...>

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в сети Интернет, ДД.ММ.ГГГГ названное отправление прибыло в место вручения, в этот же день имела место неудачная попытка вручения и ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо возвращено по истечению срока хранения.

Таким образом, судом установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена ФИО1 в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (действующих на момент вынесения постановления, далее - Правила), что свидетельствует о принятии мировым судьей необходимых мер по направлению и надлежащему вручению лицу, в отношении которого ведется производство по делу, копии постановления.

Согласно п. 35 Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу в случае отказа адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 29.1 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доводы ФИО1, приведенные в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, о том, что он получал почтовую корреспонденцию, являются несостоятельными, а пропущенный процессуальный срок - не подлежащим восстановлению.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Так, мировым судьей исполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении по почте копии обжалуемого постановления лицу по адресу регистрации, тем самым созданы условия к реализации права на своевременное обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Неполучение ФИО1 направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления, так как риск неполучения корреспонденции несет сам получатель, а не отправитель.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО1 был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела путем получения судебной повестки, в судебное заседание не явился, его ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения. В ходатайстве ФИО1 указывает, что не получил постановление мирового судьи, вместе с тем, суд принял меры по направлению постановления в адрес ФИО1, при этом сам заявитель, проживающий в <...>, был не лишен возможности явиться в суд и получить копию обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отказать.

Жалобу заявителя оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья - подпись А.А. Бадретдинова

Копия верна.

Судья - А.А. Бадретдинова