36RS0001-01-2025-000108-33

Дело № 2-748/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е.А.

при секретаре Устиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БИ-ПИ-ЭС менеджмент» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БИ-ПИ-ЭС менеджмент» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь при этом на то, что в период с 17.02.2023 до 02.09.2024 она работала в ООО«БИ-ПИ-ЭС менеджмент» в должности категорийного менеджера (служба снабжения).

Истец указывает, что при приеме на работу каких-либо документов, связанных с вступлением в трудовые отношения, ей не выдали, однако с работодателем был оговорен размер заработной платы 80 000 руб.

При этом в период с декабря 2023 года до момента увольнения 02.09.2024 заработная плата ей выплачена не была, в связи с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 720 000 руб.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.12.2023 по 02.09.2024 в размере 720 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени слушания дела, не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности в судебном заседании настаивает на рассмотрении дела в отсутствие истца, просит отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя и приходит к следующему.

Абзацем 5 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из положений ст. 57 Трудового кодекса РФ следует, что одним из обязательных условий для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 данного Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Из положений ст. 140 Трудового кодекса РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, 12.02.2023 ФИО1 была принята на работу в ООО «БИ-ПИ-ЭС менеджмент» на должность категорийного менеджера с окладом 16 500 руб., с ней был заключен трудовой договор № 07 от 17.02.2023, при этом в трудовом договоре имеется подпись истца и расписка в получении второго экземпляра договора. Согласно указанному договору заработная плата выплачивается работнику путем перечисления денежных средств на лицевой счет работника в следующие сроки: 27 числа каждого месяца выплачивается заработная плата за первую половину текущего месяца, 12 числа месяца, следующим за расчетным, окончательный расчет за предыдущий месяц (л. <...>).

Дополнительным соглашением от 04.05.2023 к трудовому договору истцу был установлен должностной оклад в размере 17 000 руб. с 01.07.2023 (л. д. 39).

Дополнительным соглашением от 04.12.2023 к трудовому договору истцу был установлен должностной оклад в размере 19 500 руб. с 01.01.2025 (л. д. 40).

Приказом ООО «БИ-ПИ-ЭС менеджмент» № 27 от 02.09.2024 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по её инициативе (п. 3, ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ), с приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена в день издания, о чем свидетельствует её подпись в приказе (л. д. 41).

Согласно представленным ответчиком расчетным листкам за период с декабря 2023 года по сентябрь 2024 года, а также реестрами переводов денежных средств за указанный период заработная плата начислялась и выплачивалась ФИО1 регулярно, исходя из оклада, установленного трудовым договором с дополнительными соглашениями, расчет при увольнении произведен (л. <...>).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что его заработная плата была выше указанного в расчетных листках размере, однако доказательств установления истцу должностного оклада в более высоком размере суду не представлено и в ходе судебного рассмотрения дела судом не добыто.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда устанавливаются соглашением сторон и в обязательном порядке включаются в содержание трудового договора.

Согласно штатным расписаниям за 2024 год в штате службы снабжения ООО «БИ-ПИ-ЕС менеджмент» имеются штатные единицы категорийного менеджера с окладом 19 500 руб. (л. д. 119-139).

Согласно информационному письму положение об оплате труда в ООО «БИ-ПИ-ЭС менеджмент» не утверждалось, журналы учета расходных кассовых документов (форма КО-3), а также кассовая книга (форма КО-4) отсутствуют, поскольку в компании отсутствует кассовый аппарат и расчет с использованием наличных денежных средств не ведется (л. д. 45).

По данным межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области ООО «БИ-ПИ-ЕС менеджмент» в период с 01.09.2023 по 04.10.2024 имело контрольно-кассовую технику АТОЛ 55Ф зав. № 001062021216700. Выручка за период с 01.09.2023 по 04.10.2024 – 0 руб.

Данными журнала учета расходных кассовых документов по форме № КО-3, кассовой книги по форме КО-4 инспекция не располагает (л. д. 144).

Давая оценку доводом истца о том, что фактически заработная плата ему была установлена в большем размере, чем указано в трудовом договоре, суд принимает во внимание, что из норм Трудового кодекса РФ следует, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате, в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате истцу работодателем каких-либо иных сумм в иные периоды, это не может повлечь за собой взыскание таких сумм за спорный период в качестве заработной платы работника. Неофициальная выплата работодателем истцу денежных сумм не порождает никаких позитивных юридических последствий.

Проанализировав сведения о заработной плате истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и допустимых доказательств наличия у ФИО1 в ООО «БИ-ПИ-ЭС менеджмент» заработной платы в указанном истцом размере, и, соответственно, отсутствии оснований для взыскания задолженности по заработной плате.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «БИ-ПИ-ЭС менеджмент» о взыскании задолженности по заработной плате.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Горбова Е.А.

Решение суда в окончательной форме принято 23.06.2025.