Решение по делу № 2А-1073/2023 от 30.03.2023

Дело № 2а-1073/2023

УИД 36RS0001-01-2023-000749-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Стуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «БУСТЭР» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий и бездействий, а также постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «БУСТЭР» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию процессуального решения по ходатайствам, содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства; по неосуществлению должного контроля за ходом исполнительного производства № ..... по непринятию решения о вызове должника ФИО3 к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении для дачи пояснений по неисполнению вступившего в законную силу решения суда, а следовательно – непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № ..... с нарушением срока, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № ..... от 08.12.2022 года в отношении должника ФИО3; возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности рассмотреть ходатайства по исполнительному производству № ..... изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направить взыскателю копию постановления по результатам рассмотрения ходатайств; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность по направлению в адрес должника повестки о вызове к судебному приставу-исполнителю с уведомлением о вручении, копию которой направить в адрес взыскателя; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность по проведению перечня обязательных действий, предусмотренных статьями 64 – 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях взыскания суммы задолженности по исполнительному документу; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность применить меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», путем направления запросов в органы и организации, подробный перечень которых приведен в иске.

Свои требования мотивирует тем, что мировым судьей в отношении должника ФИО3 вынесен судебный приказ на взыскание в пользу административного истца задолженности в размере 24358,50 рублей. Указанный исполнительный документ направлен на исполнение в Железнодорожный РОСП г. Воронежа с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ...... Копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал. До настоящего времени денежные средства по исполнительному производству в адрес взыскателя не поступали, потому истец утверждает о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, не предпринявшего достаточные, своевременные и эффективные действия и меры принудительного исполнения для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Изложенные в заявлении взыскателя ходатайства не были рассмотрены приставом, путем вынесения постановления, что свидетельствует о его незаконном бездействии. Согласно положениям статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, что сделано не было. Возбужденное исполнительное производство окончено преждевременно, поскольку оставшаяся сумма взыскания составила 2438,81 рублей (л.д. 3-7).

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа о принятии административного искового заявления к производству от 14.03.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, (л.д. 1-2).

В судебное заседание представитель истца, судебный пристав-исполнитель, а также заинтересованное лицо не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя, а также УФССП России по Воронежской области – ФИО4, возражал против удовлетворения иска, представил копии материалов исполнительного производства. Просил о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам.

Иные участвующие в рассмотрении дела лица в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, заслушав представителя ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ закреплено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статей 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

В соответствии с положениями статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании положений пп. 3 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с положениями ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Перечень мер принудительного исполнения и исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, приведен в статьях 64-68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках рассмотрения настоящего административного иска, являются полнота, эффективность и достаточность исполнительных действий, мер принудительного исполнения для целей и задач исполнительного производства с выяснением причин, по которым решение суда не представилось возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника; предпринял ли судебный пристав-исполнитель все допустимые законом меры по розыску (установлению) имущества должника и имеются ли какие-либо объективные обстоятельства длительности исполнения требований исполнительного документа. К указанным обстоятельствам также относится установление факта своевременного направления постановлений, рассмотрение заявленных взыскателем ходатайств в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», а также наличии оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей, о которых просит административный истец в своем иске.

Как видно из материалов дела административный истец обратился в Железнодорожный РОСП г. Воронежа с заявлением о возбуждении исполнительного производства на взыскание с должника ФИО3 денежных средств по судебному приказу мирового судьи. В заявлении, помимо просьбы о возбуждении исполнительного производства, взыскатель изложил ходатайство с просьбой о совершении судебным приставом мер принудительного исполнения и исполнительных действий в рамках исполнительного производства (л.д. 9).

Из копий исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем 22.04.2021 года по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство № ..... на взыскание с ФИО5 денежных средств. Какого-либо постановления, которым разрешены изложенные в заявлении взыскателя ходатайства, в копиях указанного исполнительного производства не содержится.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках или иных кредитных организациях, постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры должника, составлены акты о совершении исполнительных действий по месту жительства должника.

Кроме этого, из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы операторам сотовой связи, ГУ МВД России, Пенсионный фонд РФ в целях установления доходов должника, получены ответы о наличии отчислений от работодателя в 2021 году, органы росреестра - получены сведения о наличии права общей долевой собственности на квартиру. Судебным приставом также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, направлен запрос в ЗАГС в целях установления факта смерти.

Согласно сведениям о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, с должника в пользу взыскателя взысканы и перечислены денежные средства в размере 21919,69 рублей, взыскание производилось за счет заработной платы должника, в том числе -14.03.2022 года. Запрос сведений о наличии доходов должника направлялся в Пенсионный фонд РФ 14.09.2022 года.

Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 08.12.2022 года указанное исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установления должника или его имущества. Копия указанного постановления и исполнительный лист направлены взыскателю по почте заказным письмом 11.01.2023 года, ШПИ39492374097649. Доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в представленных копиях исполнительного производства не имеется.

На основе оценки всей совокупности доказательств в целом суд находит установленным наличие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, по непринятию процессуального решения по ходатайствам, содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства; а также действий судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № ..... с нарушением срока, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве», потому такие требования подлежат удовлетворению судом.

В целях восстановления нарушенного права взыскателя суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность рассмотреть ходатайства по исполнительному производству № ....., изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направить взыскателю копию постановления по результатам рассмотрения ходатайств.

Исковые требования о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по неосуществлению должного контроля за ходом исполнительного производства № .....; по непринятию решения о вызове должника ФИО3 к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении для дачи пояснений по неисполнению вступившего в законную силу решения суда, а следовательно – непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № ..... от 08.12.2022 года в отношении должника ФИО3; возложению на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности по направлению в адрес должника повестки о вызове к судебному приставу-исполнителю с уведомлением о вручении, копию которой направить в адрес взыскателя; возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности по проведению перечня обязательных действий, предусмотренных статьями 64 – 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях взыскания суммы задолженности по исполнительному документу; возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности применить меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», путем направления запросов в органы и организации, подробный перечень которых приведен в иске – не подлежат удовлетворению судом, поскольку судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, совершен необходимый и достаточный комплекс мер, направленных на правильное, своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Неполное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя, поскольку какого-либо иного имущества должника, помимо взысканных денежных средств, судебным приставом не установлено, согласно актов обследования жилищно-бытовых условий должника, судебный пристав-исполнитель проверял наличие имущества должника по месту его жительства, однако установить место нахождения самого должника и его имущества не представилось возможным, дверь никто не открыл, оставлена повестка о необходимости явки должника к судебному приставу. Таким образом, судебный пристав-исполнитель выполнил обязанность, предусмотренную ФЗ «Об исполнительном производстве», путем оставления повестки для должника, в связи с чем, необходимости в направлении заказного письма с уведомлением о необходимости явки должника к судебному приставу, не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В этой связи само по себе не направление какого-либо запроса в конкретные органы, а также не совершение каких-либо мер принудительного исполнения, на необходимость совершения которых указано в иске, не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Материалы исполнительного производства подтверждают совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что установлено судом в ходе рассмотрения дела.

Исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 4 ст. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При указанных обстоятельствах вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства является законным и не подлежит отмене.

Исковые требования о возложении на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа обязанности по совершению всех необходимых исполнительных действи и применению всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, являются производными от основных требований о законности постановления об окончании исполнительного производства, потому такие требования также не подлежат удовлетворению.

Нормами статьи 46 Конституции Российской Федерации, положениями статей 218, 227 КАС РФ закреплено, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Требование об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ст. ст. 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом в ходе рассмотрения дела установлена частично, потому заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «БУСТЭР» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий и бездействий, а также постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившегося в непринятии процессуального решения по ходатайствам, содержащимся в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1 по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № ....., с нарушением срока, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возложить на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1 обязанность рассмотреть ходатайства по исполнительному производству № ....., изложенные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства и направить в его адрес копию постановления по результатам рассмотрения ходатайств.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2023 года.