Решение по делу № 2-1638/2025 от 24.03.2025 - о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов.

Дело № 2-1638/2025

УИД 75RS0023-01-2024-005955-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Соломиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Toyota Harrier, государственный номер <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Toyota Prius, государственный номер <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Prius, государственный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО СК «Росгосстрах», договор <данные изъяты>. Истец выплатил страховое возмещение в сумме 420 000 рублей.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 420 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей, проценты с момента вступления в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда (ущерба) возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (транспортным средством) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 36 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> мкр.4 в <адрес>, в нарушение п.1.1, 1.3, 1.5, 11.1 ПДД РФ, требований разметки, при совершении маневра «обгон» допустил столкновение с транспортным средством Toyota Prius государственный регистрационный знак №, принадлежащего ГНА, под управлением ССВ, причинив последнему вред здоровью средней степени тяжести.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (выдан взамен нового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ) гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевшие ССВ и ГНА обратились в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного здоровью ССВ и в части возмещения вреда, причиненного имуществу ГНА

Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ССВ выплатил страховое возмещение в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет возмещения вреда, причиненного имуществу ГНА выплатил страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ (выдан взамен новой полис № от ДД.ММ.ГГГГ) гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Harrier, государственный номер № ФИО1, на момент ДТП не была застрахована.

Страховой полис серии № содержит сведения о допущенных к управлению транспортным средством только в отношении ШЮА.

Размер причиненного ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен.

Поскольку в договоре страхования (полисе) указано ограниченное количество водителей, допущенных к управлению ТС Toyota Harrier, государственный номер №, а не в отношении неограниченного количества лиц, а виновник ДТП - ответчик по иску не входит в этот список, тогда как в силу пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО причинение вреда все равно является страховым случаем и истец не вправе был отказать потерпевшему в возмещении вреда по договору ОСАГО на том основании, что виновник ДТП не вписан в полис ОСАГО, страхователем не исполнена закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю ФИО1, не указанному в страховом полисе, истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 420 000 рублей, в связи с чем к нему в силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред - ответчику ФИО1

Прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО1 и причиненным в результате ДТП ущербом, а также вреда здоровью ССВ установлена на основании материалов дела.

На основании изложенного, обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП вреда должна возлагаться в полной мере на ответчика. Исковые требования о взыскании с ФИО1 в порядке регресса в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежной суммы в размере 420 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 13 000 рублей.

При этом оснований для взыскания процентов не имеется, поскольку истцом не указаны правовые основания для их взыскания, не представлен расчет процентов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» ИНН № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 420 000 рублей, государственную пошлину в размере 13 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Ефимиков

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025 года.