№ 2а-1347/2022
11RS0002-01-2022-001616-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Воркута
16 июня 2022 года
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Матюшкиной А.Э..
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФКУ СИЗО -3 УФСИН России ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службы исполнения наказания России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-3 УФИН России по Республике Коми в сумме 175 000,00 руб..
В обоснование административного иска указано, что ФИО1 содержится в СИЗО-3 с 17.04.2022 по настоящее время в камере № 203, где площадь помещения не соответствовала норме, в камере отсутствовали прикроватные тумбочки, холодильник, телевизор, радиоприемник, имелся лишь радиодинамик, в котором нельзя изменить волну вещания. В камере и туалетной комнате отсутствует вентиляция. Многочисленные жалобы в надзорные органы игнорировались, не отправлялись, администрация не позволяла пользоваться горячей линией. Просит признать действия ответчика незаконными, взыскать компенсацию в размере 175 000,00 руб.
В возражениях на административное исковое заявление ответчики с требованиями истца не согласились, указали, что ФИО1 содержался в СИЗО-3 в период с 17.04.2022 по 27.05.2022, в камере № 203 содержался в период с 21.04.2022 по 24.05.2022. В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека (подозреваемого, обвиняемого) устанавливается в размере четырех квадратных метров. Согласно Книге количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФИО1 содержался в камере № 203, площадь на одного человека в которой приходилась от 4,00 кв.м. до 5,34 кв.м., что соответствует санитарной площади, установленной законом. В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами и холодильниками. Аналогичные требования содержат п.п. 42, 43 ПВР СИЗО, согласно которым камеры должны быть оборудованы радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; телевизором, холодильником (при наличии возможности, а камеры для содержания женщин и несовершеннолетних – в обязательном порядке). В связи с отсутствием финансирования и выделением холодильников и телевизионных приемников централизованно, у администрации СИЗО-3 отсутствует возможность оборудовать каждую камеру СИЗО телевизором. Однако, для реализации права подозреваемых, обвиняемых на просмотр телепередач, администрацией СИЗО-3 в порядке очередности, не реже одного раза в неделю, предоставлялся в камеры телевизор, что не противоречит действующему законодательству. Ведение учета предоставления телевизоров в камеры нормативно-правовыми актами не установлено, в связи с чем данный учет не велся. Все камеры СИЗО-3 обеспечены средствами радиовещания. Довод о том, что регулирование радиовещания должно производится истцом, является необоснованным. Камеры СИЗО-3 оборудованы, в том числе, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к специализированным учреждениям уголовно-исполнительной системы предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов и тюрем, а именно: Сводом правил 15-01 Минюста России «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», утвержденные приказом МЮ РФ от 28.05.2001 № 161 -дсп (далее-СП 15-01). Согласно п. 8.58 СП 15-01 в камерах СИЗО следует предусматривать, кроме прочего, радиодинамик для вещания общегосударственной программы. Пунктом 8.102 Сп 15-01 установлено, что радиодинамики в камерах следует располагать в нишах над дверью и ограждать их металлическими решетками, таким образом доступ к радиодинамику ограничен требованиями установленными специальными нормами. Пункт 42 ПВР СИЗО содержит исчерпывающий перечень мебели инвентаря, который должен быть установлен в камере, куда прикроватные тумбочки не входят. Таким образом, их отсутствие не противоречит требованиям. Согласно справке канцелярии СОЗО-3, истцом было направлено 3 обращения. Иной корреспонденции, жалоб истцом не направлялось. В статье 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ закреплены права подозреваемых и обвиняемых, в соответствие с которой они имеют право, кроме прочих обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, вести переписку,
на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Истцом разрешение представлено не было. Иного порядка осуществление платных телефонных переговоров нормативно-правовыми актами не установлено, кроме того, обязанности по предоставлению бесплатных телефонных переговоров на администрацию следственного изолятора не возложено, в связи с чем права и законные интересы истца не нарушены. Статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ установлено, что все камеры обеспечиваются, кроме прочего, по возможности вентиляционным оборудованием. Из смысла названной статьи обязанности на администрацию следственного изолятора по обеспечению камер вентиляционным оборудованием федеральным законодательством не возложена. Камеры, в которых содержался ФИО1, находятся в здании режимного корпуса Лит.А 2022 года постройки. Проектом здания предусмотрена механическая приточно-вытяжная система. В камере №11 режимного корпуса лит.Г., в которой содержался истец, имелась естественная вентиляция - через форточку, также проводилось проветривание камеры в период прогулок. Просят в иске отказать.
Административный истец в судебном заседании, проведенном при помощи ВКС, настаивал на удовлетворении требований по доводам иска. Дополнительно пояснил, что под отсутствием полной герметичности санузла, на которую ссылается в иске, понимает проникновение запахов и звуков из санузла в камеру, где содержатся лица, взятые под стражу, что вызывает у него неприятные эмоции.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-3 ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Представитель УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России просил рассматривать дело в свое отсутствие.
На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
В пунктах 14 и 17 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в период с 17.04.2022 по 27.05.2022.
По доводам ФИО1 ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-3 выражены в несоответствии площади камеры № 203 количеству содержащихся в ней лиц, отсутствием вентиляции, отсутствием прикроватных тумбочек, холодильника, телевизора, радиоприемника, игнорированием жалоб, непредставлением возможности звонить на горячую линию.
Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.
Камерной карточкой ФИО1 подтверждается, что в период пребывания в ФКУ СИЗО-3 он содержался в камере № 203.
Из выписки из книги № 93-2020 ДСП количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России, следует, что
ФИО1 содержался в камере ... площадью 19,2 кв.м., в количество размещенных – от 3 до 4 человек, соответственно площадь на каждого от 4,80 кв.м до 6,40 кв.м.,
с по содержался в камере ..., площадью 32,02 кв.м., количество размещенных – от 7 до 8 человек, соответственно площадь на каждого от 4,00 кв.м до 4,57 кв.м.;
с по содержался в камере ..., площадью 32,02кв.м., количество размещенных – от 6 до 8 человек, площадь на каждого – от 4,00 кв.м. до 5,34 кв.м.;
с по содержался в камере ..., площадью 16,35 кв.м., количество размещенных – от 2 до 4 человек, площадь на каждого – от 4,09 кв.м. до 5,45 кв.м.;
Площадь камеры подтверждена техническим паспортом зданий режимных корпусов.
Таким образом, в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН по Республике Коми требования закона в части санитарной площади в камере на одного человека соблюдены. Требования административного истца в данной части суд признает необоснованными.
Согласно техническому паспорту камеры № 203, 203, 409, в которых содержался истец, расположены в режимном корпусе Лит. А, 2002 года постройки. Проектом здания предусмотрена механическая приточно-вытяжная вентиляция. Согласно техпаспорту режимного корпуса Литера А на каждом этаже имеются помещения, оборудованные приточно-вытяжной системой: в помещении №5 подвала установлена «вентиляционная камера», этаж1 помещение13 –световой карман, этаж 2,3,4 – помещение 8 «световой карман».
Статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что все камеры обеспечиваются, кроме прочего, по возможности вентиляционным оборудованием.
Доводы ФИО1 об отсутствии вентиляции в камере №203 носят субъективный оценочный характер, при наличии вентиляционной системы, подтвержденной техническим паспортом здания, доводы административного истца в данной части судом отклоняются.
Как указано в отзыве на иск, камера №11, в которой содержался истец, расположена в режимном корпусе Лит. Г, 1958 года постройки. Согласно техническому паспорту режимного корпуса Лит.Г. в здании имеется приточно-вытяжная вентиляция. Книгой количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России, подтверждается, что ФИО1 в камере №11 находился 1 день.
Принимая во внимание обстоятельства дела: наличие естественной вентиляции в виде форточки, непродолжительное нахождение в камере №11, суд приходит к выводу, что права истца в данной части не нарушены.
Разрешая требования истца об отсутствии в камерах телевизора, холодильника и радиоприемника суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами и холодильниками. Аналогичные требования содержат п.п. 42, 43 ПВР СИЗО, согласно которым камеры должны быть оборудованы, кроме прочего, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке).
Довод о том, что регулирование радиовещания должно производиться истцом, является необоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 8.58 СП 15-01 в камерах СИЗО следует предусматривать, кроме прочего, радиодинамик для вещания общегосударственной программы.
Пунктом 8.102 Сп 15-01 установлено, что радиодинамики в камерах следует располагать в нишах над дверью и ограждать их металлическими решетками, таким образом, доступ к радиодинамику ограничен требованиями, установленными специальными нормами.
Пункт 42 ПВР СИЗО содержит исчерпывающий перечень мебели инвентаря, который должен быть установлен в камере, куда прикроватные тумбочки не входят.
Оснований удовлетворения требований административного истца в данной части не имеется.
По доводам ФИО1 многочисленные жалобы в надзорные органы по надзору и руководству УФСИН игнорировались, администрация СОЗО-3 не позволяла пользоваться горячей линией УФСИН.
Доводы истца не подтверждены соответствующими доказательствами, тогда как в представленной справке об обращениях ФИО1 направленных за пределы ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в период с 17.04.2022 по 27.05.2022 указано, что согласно журнала № 195 «Учета отправляемых письменных обращений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми» ФИО1 в период с 17.04.2022 по 27.05.2022 направил три обращения, а именно:
- 18.04.2022 закрытый пакет в Сыктывкарский городской суд;
- 13.05.2022 закрытый пакет в Воркутинский городской суд;
- 19.05.2022 закрытый пакет в Сыктывкарский городской суд.
В справке об устных и письменных обращениях ФИО1 в адрес администрации ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в период с 17.04.2022 по 27.05.2022 указано, что согласно журналу СЭД УИС «Регистрации входящих обращений граждан в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми», журналу № 459 «Приема подозреваемых, обвиняемых, и осужденных по личным вопросам» в период с 17.04.2022 по 27.05.2022 ФИО1 в адрес администрации ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми по вопросам материально-бытового, санитарно-гигиенического обеспечения, противоэпидемиологических условий, ни в устной, ни в письменной форме не обращался.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе:
- обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами;
- вести переписку;
- на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда.
Таким образом, в силу указанной нормы, телефонные переговоры осуществляются с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда.
Административный ответчик, не соглашаясь с доводами ФИО1 о запрете использования горячей линии УФСИН, ссылается на то, что административный истец не представил разрешение на проведение телефонных переговоров по указанному им номеру телефона. Иного порядка осуществления платных телефонных переговоров нормативно-правовыми актами не установлено.
Доводы административного истца о не направлении его корреспонденции, о не предоставлении возможности пользования телефоном «Горячей линии УФИН» не подтверждены соответствующими доказательствами. Как следует из сообщений Прокуратуры г. Воркуты и Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФИО1 с жалобами не обращался.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания под стражей не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службы исполнения наказания России, взыскании компенсации за нарушение условий содержания - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 24.06.2022.
Судья Н.В.Полякова Н.В. Полякова