К делу № 2-1953/2023
61MS0196-01-2022-003590-90
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,
При секретаре Волковой А.Н.
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
Рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "УК "Континент" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к "УК "Континент" о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, причиненного залитием ее квартиры. С учетом увеличенных исковых требований просила суд взыскать с "УК "Континент" в ее пользу: стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры № в доме № по <адрес> в размере 175275,19 рублей; расходы по проведению досудебной оценки – 3500 руб.; за оказание юридических услуг – 50000 руб., штраф в размере 87637,60 рублей.
В обоснование иска указала, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> она обнаружила залив квартиры в виде протечки с потолка в квартире.
<дата> она направила на электронный адрес управляющей компании УК Континент письмо, в котором сообщила о залитии квартиры и просила прибыть для составления Акта о залитии, а также возместить причиненный ей ущерб. Ответчики на осмотр квартиры не выходили, акт не составлял, ущерб не компенсировал.
<дата> и <дата> квартиру истца затопило повторно. Она также по электронной почте сообщила в управляющую компанию о залитии ее квартиры и просила прибыть сотрудников "УК "Континент" для обследования и составления акта, однако ответчиком данная просьба была проигнорирована.
<дата> в адрес истца от ответчика поступило письмо, что причины залива ее квартиры устранены, произведен ремонт кровли над жилым помещением №, что подтверждается актом приемки работ от <дата> и актом выполненных работ от <дата> Данным письмом ответчик подтвердил факт залития квартиры истца.
В результате залития квартире причинены следующие повреждения: в прихожей, потолочное покрытие-гипсокартон, окрашенное, от воздействия воды имеет вздутие окрашенного слоя и изменение цвета. В коридоре: потолочное основание плита перекрытия, от воздействия воды имеет вздутие окрашенного слоя и изменение цвета. Люстра:от воздействия воды имеет изменение цвета. Спальня: потолочное покрытие-гипсокартон, окрашенное, от воздействия воды имеет вздутие окрашенного слоя, изменение цвета. Обои стеновые, от воздействия воды имеют отслоение и плесень.
Согласно Отчета об оценке № от <дата> стоимость восстановительных работ составляет 66300 рублей (на дату <дата>).
Истицей была направлена претензия в адрес ответчика с требованием досудебного урегулирования спора, данная претензия осталась без ответа.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 по доверенности <дата> увеличенные исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Истица пояснила, что залитие ее квартиры происходило дважды. Первый раз в 2020 году, стороны договорились и заключили мировое соглашение. При этом ответчик убедил, что им устранены все нарушения, проведен полный ремонт кровли и ливневого трубопровода на техническом этаже, который расположен над квартирой истца. Однако <дата>, 17.06. и <дата> произошло повторное залитие квартиры в виду неисправности кровли, и на этот раз объектом залития стали другие помещения квартиры, указанные в иске.
Представитель ответчика ООО "УК "Континент"-директор ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал доводы изложенные в письменных возражениях на иск. Пояснив, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о давности залития квартиры, в связи с чем, не возможно определить появились новые следы от залития, либо имеются ранее учтенные при заключении мирового соглашения в 2020 году стоимость устранения которых уже была возмещена истцу. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований истцу в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истица является собственником квартиры № по <адрес> с <дата>.
Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляет ООО УК «Континент».
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).
Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
В соответствии с п.29 Правил расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло,-газо-и водоснабжения, водоотведения, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Таким образом, в силу закона обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая содержание кровли в технически исправном состоянии, возложена на управляющую компанию.
Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> произошло залитие квартиры истца, которая расположена на крайнем 5 этаже МКД, вода протекала через потолок.
В тот же день, <дата> истица направила в адрес ответчика заявление, в котором просила направить комиссию для фиксации следов залития, составить Акт о залитии и зафиксировать ущерб. На данную претензию ответчик не отреагировал.
Повторно произошло залитие квартиры истца <дата> и <дата>. Она также направила заявления в УК «Континент» по электронной почте (входящий № от <дата> от <дата>, от <дата> ( с фотографиями повреждений, причиненных залитием) с просьбой прибыть сотрудников "УК "Континент" для обследования и составления акта, однако ответчиком данная просьба была снова проигнорирована.
Только <дата> в адрес истца от ответчика поступило письмо, что причины залива ее квартиры устранены, произведен ремонт кровли над жилым помещением №, что подтверждается актом приемки работ от <дата> и актом выполненных работ от <дата>, имеющихся в материалах дела.
<дата> ООО «УК Континент» получило от истца заявление с просьбой компенсировать причиненный материальный ущерб, размер которого подтверждается сметой на восстановительные работы. По настоящее время ущерб истице не возмещен.
Таким образом, ответчик подтвердил факт залития квартиры истца в указанные даты залития, по причине износа кровельного покрытия над квартирой истца.
Государственной жилищной инспекцией Ростовской области, по обращению истца от <дата> по вопросам течи кровли над квартирой № в доме № по <адрес>, была проведена проверка, составлен Акт <дата>, в котором установлено следующее. При визуальном осмотре квартиры № на потолке коридора и комнаты имеются пятна желто-коричневого цвета, участки отслоившихся обоев, влажные следы течи кровли в квартире после выпадения обильных осадков не выявлены. Выходом на кровлю дефекты мягкого рулонного покрытия и примыканий кровли не выявлены. Согласно Акта ОО «УК Континент» от <дата> были выполнены работы по ремонту кровли над квартирой № дома № по <адрес>. <дата> ООО «УК Континент» составлен Акт комиссионного обследования квартиры истца, в котором на момент обследования протекания кровли, а также намокания потолка в указанных жилых помещениях не обнаружено. Обследование проводилось после выпадения осадков (дождя). Таким образом, после залития квартиры истца в указанные выше даты, ответчиком были устранены причины залития, проведен ремонт кровли над квартирой истца. Между тем, в результате залития квартире истца причинены следующие повреждения в помещениях: в коридоре, кухне, зал, спальня. Согласно пункту 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества. В силу пунктов 41 и 42 Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поскольку возмещение убытков это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом (ст.1064 ГК РФ). Согласно указанной норме права, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. По смыслу указанной нормы для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный вред, необходимо доказать совокупность следующих условий: факт причинения вреда потерпевшему, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим ущербом, виновность причинителя вреда. Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Из заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Консалтинговый Центр Судебных Экспертов» № от <дата>. следует, что в результате визуального осмотра исследуемой квартиры, который состоялся <дата> в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, выявлены дефекты, которые образовались вследствие залитая квартиры, а именно: Кухня: -следы разводов и потемнений на потолке; -следы разводов, потемнений и отслоение обоев на стенах; -следы залития на ламинатных досках пола, разбухание поверхности покрытия пола. Зал: -следы залития на ламинатных досках пола, разбухание поверхности покрытия пола. Коридор: -следы разводов, потемнений и отслоение обоев на стенах; -следы разводов и потемнений гипсокартоновых листов на потолке; -следы залития на ламинатных досках пола, разбухание поверхности покрытия пола. Спальня: -следы разводов, потемнений и отслоение обоев на стенах; -следы разводов и потемнений гипсокартоновых листов на потолке; следы залития на ламинатных досках пола, разбухание поверхности покрытия пола.
По результатам проведенного визуального осмотра, в рамках судебной экспертизы, установлено, что локализация выявленных дефектов позволяет утверждать, что залитие произошло с кровли (крыши) многоквартирного дома, которая расположена над исследуемой квартирой № в доме № по <адрес>
Исследуемая квартира № расположена на 5 этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>.
В результате визуального осмотра кровли над квартирой № по адресу: <адрес>, установлено, что на крыше многоквартирного дома образовались дефекты вследствие длительной эксплуатации покрытия кровли. Выявленные дефекты, в виде нарушения герметичности кровли, образовались вследствие появления сквозных отверстий на мягкой кровле крыши многоквартирного дома, расположенного адресу: <адрес>.
Причиной залития квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> является нарушение герметичности кровли, вследствие длительной эксплуатации покрытия кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Исследуемая квартира расположена на 5 этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>.
Перечень, объем и стоимость восстановительных работ квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, определён и представлен в Локальном сметном расчете (смета) №, которое прилагается и является неотъем- темой частью настоящего заключения эксперта № от <дата>.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата>, составила 175275,19 руб. (сто семьдесят пять тысяч двести семьдесят пять рублей, 19 копеек).
Между тем, суд, давая оценку заключению эксперта наряду с иными доказательствами по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ признает его надлежащим доказательством по делу. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, поэтому не доверять экспертному заключению у суда основании не имеется.
В обоснование своих возражений, ответчик не представил каких-либо доказательств иной стоимости причиненного истцу ущерба, а также доказательств надлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по содержанию и управлению МКД.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о давности залития квартиры, в связи с чем, не возможно определить появились новые следы от залития, либо имеются ранее учтенные при заключении мирового соглашения в 2020 году стоимость устранения которых уже была возмещена истцу, суд считает необоснованными. Поскольку, как подтвердил представитель ответчика в судебном заседании ФИО4, факт залития квартиры истца в даты <дата>, <дата>, <дата> им не оспаривается. По какой причине не была исполнена ответчиком обязанность при обращении истца составить Акты о залитии, пояснить не смог. Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что по факту залития в 2020 году ответчик возместил истице причиненный материальный ущерб, а наличие новых следов залития, после произведенного истицей ремонта, также подтверждается указанными выше письменными доказательствами и предоставленными истицей фотоснимками. Доказательства отсутствия своей вины или причинения истцу ущерба в меньшем размере, ответчик в суд не предоставил.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 175275 руб. 19 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Таким образом, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 87637 руб. 60 коп., что составляет 50% от суммы взысканной в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 96 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с настоящим иском истец понес расходы по оплате услуг специалиста при составлении Отчета об оценке № для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 3500 рублей. Данные расходы подлежат возмещению с ответчика, поскольку понесены истцом в рамках настоящего спора, в рамках предоставления доказательств по иску.
В связи с тем, что ответчиком не были оплачены расходы по проведению судебной экспертизы, заключение эксперта принято судом в качестве доказательств по делу, то стоимость проведенной экспертизы согласно счету№ от <дата> (л.д.66) в сумме 30750 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу Автономной коммерческой организации Консалтинговый Центр «Судебных Экспертов».
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, в отличие от иных судебных издержек, распределение которых производится по принципу пропорциональности (ст. 98 ГПК РФ), расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне в разумных пределах, то есть по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела и обычно взимаемой за подобные услуги платы. В качестве таких обстоятельств дела суды учитывают объем проделанной представителем работы, в том числе в рамках подготовки к рассмотрению дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя, сложность и категорию спора, ставки вознаграждения за услуги адвоката, установленные Адвокатской палатой Ростовской области.
Оценив объем проделанной представителем работы, в том числе в рамках подготовки к рассмотрению дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя ФИО2, сложность и категорию спора суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5829 рубль.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1-удовлетворить.
Взыскать с ООО «УК Континент»(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1(ИНН №) ущерб в размере 175275 руб. 19 коп., расходы по досудебной оценке-3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя-30 000 рублей, штраф-87637 руб. 60 коп.
Взыскать с ООО «УК Континент»(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Автономной коммерческой организации Консалтинговый Центр «Судебных Экспертов» (ИНН <***>) стоимость судебной экспертизы-30750 рублей.
Взыскать с ООО «УК Континент»(ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5829 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.А.Бушуева
Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2023 г.