УИД 16RS0042-03-2022-001627-57

Дело № 2-1096/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

Председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Хасаншиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 руб. сроком по 29 октября 2016 года под 49,90% годовых. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02 октября 2017 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ... согласно которому право требования по кредитному договору ..., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 107078 руб. 11 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 46214 руб. 49 коп., задолженность по процентам – 59378 руб. 62 коп., задолженность по иным платежам – 1485 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3341 руб. 56 коп.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2022 года исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 декабря 2022 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

От представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец с учетом поступивших платежей на общую сумму 18752 руб. 20 коп. по исполнительному производству ...-ИП просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на 25 января 2023 года в размере 88327 руб. 80 коп., из которых: 46214 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу, 40628 руб. 31 коп. – задолженность по процентам, 1485 руб. - задолженность по иным платежам, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3341 руб. 56 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой (л.д.112), об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила, после отмены заочного решения интереса к делу не проявила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ... между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 руб. сроком по 29 октября 2016 года под 49,90% годовых (л.д.13-14).

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д.39-48).

02 октября 2017 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ..., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт» (л.д.28-35).

ФИО1 со своей стороны допустила нарушение условий договора в части сроков и порядка возврата долга. Из выписки по счету усматривается ненадлежащее обслуживание заемщиком кредитного долга (л.д.9-12).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному во исполнение заочного решения Набережночелнинского городского суда от 25 марта 2022 года, за период с 23 октября 2022 года по 09 ноября 2022 года с ФИО1 взыскано и перечислено взыскателю ООО «Филберт» 18752 руб. 20 коп. (л.д.106-108).

Истец с учетом поступивших платежей на общую сумму 18752 руб. 20 коп. по исполнительному производству ...-ИП просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на 25 января 2023 года в размере 88327 руб. 80 коп., из которых: 46214 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу, 40628 руб. 31 коп. – задолженность по процентам, 1485 руб. - задолженность по иным платежам.

Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены. Возражения относительно арифметической правильности расчета от ответчика не поступали.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 3341 руб. 56 коп., уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» по кредитному договору ... от ...: задолженность по основному долгу в сумме 46214 (сорок шесть тысяч двести четырнадцать) рублей 49 копеек, задолженность по процентам в сумме 40628 (сорок тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 31 копейка, задолженность по иным платежам в сумме 1485 (одна тысяча четыреста восемьдесят пять) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3341 (три тысячи триста сорок один) рубль 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись