Решение по делу № 2-1281/2022 от 23.05.2023 - о признании недействительной записи в похозяйственной книге, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании права отсутствующим, аннулировании записей в Единого государственном реестре недвижимости, признании сделки недействительной, и признании права собственности.

07RS0003-01-2022-002759-23

Дело № 2-34/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Местной администрации с.п. Второй Лескен, ФИО5 о признании недействительной записи в похозяйственной книге, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании права отсутствующим, аннулировании записей в Единого государственном реестре недвижимости, признании сделки недействительной, и признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Местной администрации с.п. Второй Лескен, ФИО5, в котором после уточнения исковых требований, а также оснований иска, просила признать недействительной запись в похозяйственней книге №, лицевой счет № закладки за 2002-2014г. о наличии у ФИО3 права на земельный участок, расположенный по адресу: с.п. В, <адрес> «А», признать недействительной выписку из похозяйственней книги № лицевой счет № закладки за 2002-2014г. от 19.06.2014г. №, признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 07:07:1600007:76 и жилой дом с кадастровым номером 07:07:1600007:77 по адресу: КБР, <адрес>, с.п. В, <адрес> «А», признать недействительным договор дарения доли спорного земельного участка и жилого дома от 27.04.2015г. между ФИО3 и ФИО4. Кроме того, истец просила аннулировать соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости о принадлежности на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4, названного выше недвижимого имущества, а также признать за ней (ФИО2) право собственности на тот же жилой дом и земельный участок.

Исковые требования по существу мотивированы тем, что ФИО2 родилась и выросла в спорном домовладении в похозяйственной книге закладки 1997г. - 2001г. указана в качестве главы хозяйства, в связи с чем именно она является собственником спорного жилого дома и земельного участка. Оспариваемая запись в похозяйственной книге о ФИО3 как о главе хозяйства с лицевым счетом № по адресу: с.п. В, <адрес> «А» произведена с нарушением норм регламентирующих порядок ведения похозяйственных книг, в связи с чем она является недействительной, как и производная от это записи выписка из похозяйственной книги.

В судебном заседании ФИО2 и ее представители ФИО6 и ФИО7, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

ФИО3, а также ее представители ФИО8 и ФИО9, иск не признали и просили отказать в его удовлетворении, в том числе по основаниям приведенным в письменном возражении, в котором среди прочего указано на пропуск истцом срока исковой давности.

ФИО4, Местная администрация с.п. Второй Лескен, ФИО5, а также управление Росреестра по КБР, участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

От ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также указано не пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав присутствующих, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в земельнокадастровой книге совхоза «Лескенский» <адрес>, с. В имеется запись № о наличии у К. земельного участка площадью 0,36 га.

Согласно абз. 1 п. 6 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990г. №, (далее Указания), сельские Советы один раз в пять лет производят закладку похозяйственных книг по состоянию на 1 января. Закладка похозяйственных книг производится путем сплошного обхода дворов и опроса населения в период с 1 по 15 января.

В соответствии с п. 19 Указаний в заглавной части лицевого счета записываются фамилия, имя и отчество члена хозяйства, на имя которого открыт лицевой счет. Лицевой счет открывается на имя главы хозяйства (семьи), который определяется в каждом конкретном случае совершеннолетними членами семьи по их общему согласию и записывается в лицевом счете первым.

В п. 14 Указаний отражено, что номер лицевого счета является постоянным, также в данном пункте приведены случаи, при которых номер лицевого счета не изменяется и порядок соответствующих действий в этих случаях.

Так согласно п. 14 Указаний не меняется номер лицевого счета и в случае замены главы хозяйства (семьи) другим лицом из состава того же хозяйства (например, в связи со смертью или по другим причинам). В этих случаях лицевой счет хозяйства не переписывается на новый, при этом: в верхней части лицевого счета вписывается фамилия, имя и отчество нового главы хозяйства (семьи), фамилия прежнего зачеркивается (п. 14.1), В разделе I «Список членов хозяйства», в строке 2-й «Отношение к члену хозяйства, записанному первым» под его фамилией записывается «глава», а против фамилии всех остальных членов семьи записываются родственные отношения их к новому главе хозяйства (семьи) – «отец», «мать», «жена», «муж», «брат», «сестра», «дочь», «сын» и т.д. Ранее записанные родственные отношения членов хозяйства (семьи) должны быть обязательно зачеркнуты и изменены (п. 14.2).

Таким образом, действующее в рассматриваемый период законодательство предусматривало, что запись в похозяйственной книге о лице, на которого открыт лицевой счет, и который записывается в лицевом счете первым, производятся со слов и согласия совершеннолетних граждан, являющихся членами данного хозяйства при их опросе.

В похозяйственной книге № закладки 1997-2001г. по хозяйству по <адрес> «А» с. В с лицевым счетом № первой и в качестве главы хозяйства указана К., а в качестве членов хозяйства указаны сын ФИО5, сноха ФИО10 и внук ФИО11

Из объяснений стороны истца при рассмотрении дела следует, что спорный жилой дом был подарен ФИО2 ее отцом, когда она до замужества носила фамилию ФИО12, в связи с чем домовладение было разделено на два участка и подаренному участку присвоен адрес: с.п. В, <адрес> «А». Впоследствии сын истца ФИО5 женился на ФИО10

Согласно материалам дела в похозяйственной книге № закладки 2002-2006г. по хозяйству по <адрес> «А» с. В с лицевым счетом № также первой была записана К., при этом данная запись вычеркнута и в качестве лица записанного первым указана ФИО3, которая в разделе I «Список членов хозяйства» так же указана в качестве его главы, а против фамилии всех остальных членов семьи записаны родственные отношения их к новому главе хозяйства.

По мнению суда, перечисленные выше записи в похозяйственной книге № произведены в соответствии с требованиями п. 14 Указаний.

Мотивируя исковые требования, сторона истца ссылалась на то, что в похозяйственной книге закладки 1997г. - 2001г. ФИО13 указана в качестве главы хозяйства, в связи с чем именно она является собственником спорного жилого дома и земельного участка.

В качестве оснований для признания недействительной записи в похозяйственной книге № закладки 2002-2014г. по хозяйству по <адрес> «А» с. Второй Лескен с лицевым счетом № истец приводит отсутствие в похозяйственной книге ссылок на правоустанавливающие документы, а также даты и оснований для указания ФИО3 в качестве главы хозяйства.

В тоже время, необходимо указать, что в похозяйственной книге закладки 1997г. - 2001г., в которой ФИО13 записана в качестве главы хозяйства, также не приведены основания, по которым последняя вписана в лицевой счет первой и дата составления этой записи, при том, что земельный участок как следует из объяснений стороны истца и земельнокадастровой книги совхоза «Лескенский» <адрес> выделялся отцу ФИО2

Стороной истца в суд не представлено доказательств того, что работниками Местной администрации с.п. В записи в похозяйственной книге № закладки 2002-2006г. произведены с нарушениями действующих на момент внесения соответствующих записей, Указаний по их ведению, в том числе и того что запись в похозяйственной книге о ФИО3 произведена работниками или привлеченными для закладки похозяйственных книг лицами без согласия всех совершеннолетних членов семьи М-вых.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В заявленном иске ФИО2 ссылается на то, что о принадлежности спорного жилого дома и земельного участка ФИО3 ей стало известно после получения выписки из похозяйственной книги 27.07.2022г.

В то же время, из показания допрошенной в судебном заседании 08.02.2023г. в качестве свидетеля М., предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, однозначно следует, что со слов самой же ФИО2 о переоформлении спорного домовладения на ФИО3 истцу было известно не позднее конца 2018г., так как последняя в период с 2013г. по 2018г. сама рассказывала, что не доверяла своему сыну, в связи с чем уже переоформила дом на ФИО3

Также М. показала, что ФИО2 после 2013г. обращалась к их старшему брату за разрешением переоформить дом на ФИО3

Таким образом, суд считает установленным, что не позднее 01.01.2019г. ФИО2 знала о принадлежности жилого дома и земельного участка по адресу: КБР, <адрес>, с.п. В, <адрес> «А» ФИО3, а также не позднее указанной даты должна была узнать об основаниях приобретения данным ответчиком прав на спорное домовладение, в том числе о записи ее главой хозяйства в похозяйственной книге № закладки 2002-2006г.

При таких данных, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительной записи в похозяйственной книге № закладки 2002-2006г. (2002-2014г.), поскольку с иском в суд к ФИО3 истец обратился по почте 26.08.2022г. что подтверждается соответствующим почтовым конвертом, в связи с чем в удовлетворении указанных требований М. ввиду их недоказанности, а также пропуска срока исковой давности.

Требования ФИО2 о признании недействительной выписки из похозяйственней книги № лицевой счет № закладки за 2002-2014 года от 19.06.2014г. №, признании отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок и жилой дом по адресу: КБР, <адрес>, с.п. В, <адрес> «А», признании недействительным договора дарения доли спорного земельного участка и жилого дома от 27.04.2015г. между ФИО3 и ФИО4, аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости о принадлежности на праве общей долевой собственности указанным выше ответчикам, названного выше недвижимого имущества и признании права собственности истца на тот же жилой дом и земельный участок также подлежат оставлению без удовлетворения, так как они являются производными от требований о признании недействительной оспариваемой записи в похозяйственной книге №, которые суд отклонил по изложенным выше основаниям.

Одновременно необходимо указать, что согласно имеющихся в материалах надлежащим образом заверенных копий дел правоустанавливающих документов в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: КБР, <адрес>, с.п. В, <адрес> «А», а также содержания оспариваемого договора дарения доли указанного имущества ФИО4, право ФИО3 на спорное недвижимое имущество было зарегистрированы и получены свидетельства о государственной регистрации права от 23.12.2014г. на основании выписки из похозяйственной книги от 10.12.2014г. №, а не на основании указанной в иске выписки № от 19.06.2014г., в отношении которой заявлены исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Местной администрации с.п. В, ФИО5 о признании недействительной записи в похозяйственней книге №, лицевой счет № закладки за 2002-2014г. о наличии у ФИО3 права на земельный участок, расположенный по адресу: с.п. В, <адрес> «А», признании недействительной выписки из похозяйственней книги № лицевой счет № закладки за 2002-2014 года от 19.06.2014г. №, признании отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок и жилой дом по адресу: КБР, <адрес>, с.п. В, <адрес> «А», признании недействительным договора дарения доли спорного земельного участка и жилого дома от 27.04.2015г. между ФИО3 и ФИО4, аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости о принадлежности на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4, названного выше недвижимого имущества и признании права собственности истца на тот же жилой дом и земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2023г.