Дело № 2-1210/2023 КОПИЯ
УИД № 54RS0001-01-2022-009791-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 января 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.,
при секретаре Дроздовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "А" к ФИО2 о взыскании расходов на обучение,
установил:
ООО "А" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов за целевое обучение в размере 8 859 р., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 р.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ООО "А" и ФИО2 заключен договор на оказание платных образовательных услуг по основной образовательной программе высшего образования между учебным заведением и физическим лицом (по очной форме обучения) № ...
Во исполнение условий договора, приказом от ... № ... ФИО1 с ... зачислен на 1 курс очного обучения по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по специальности «Информатика и вычислительная техника» с оплатой по договору об оказании платных образовательных услуг.
Стоимость обучения с 2019 по 2021 учебные года составила 261 870 р. За указанный период обучения ответчиком было оплачено 254 511 р.
Приказом от ... № ... ФИО1 был отчислен с ... из числа студентов ООО "А" за академическую неуспеваемость и невыполнение учебного плана.
Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору на оказание платных образовательных услуг исполнил частично, не в полном объеме произвел оплату за оказанные образовательные услуги, предоставленные за период обучения с 2019 по 2021 учебные года, в связи с чем у ответчика сформировалась задолженность в размере 8 859 р.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору об оказании образовательных услуг в размере 8 859 р., которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главой 37-53 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение или в договоре об образовании, заключенном с индивидуальным предпринимателем (часть 4 статьи 53 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ООО "А" (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), ФИО1 (обучающийся) заключен договор об оказании платных образовательных услуг по основной образовательной программе высшего образования между учебным заведением и физическим лицом (очная форма обучения) № ... согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по специальности «Информатика и вычислительная техника» (л.д. 7-8)
Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения на момент заключения договора составляет 516 000 р. Стоимость образовательных услуг в 2019/2020 учебном году составляет 129 000 р. Первый взнос в размере 64 500 р. за 1 семестр 2019/2020 учебного года оплачивается до .... Оплата за обучение производится заказчиком по семестрам. Каждый последующий семестр оплачивается до его начала, не позднее 01 сентября и 01 февраля (пункт 5 договора).
Согласно выписке из приказа от ... № ... (л.д. 9) ФИО1 зачислен в ООО "А" с ... на 1 курс факультета информатики и вычислительной техники на очную форму обучения по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе балакавриата по направлению 09.03.01 Информатика и вычислительная техника (профиль «Программное обеспечение средств вычислительной техники и автоматизированных систем»), на место с оплатой по договору об оказании платных образовательных услуг.
Согласно выписке из приказа от ... № 4... (л.д. 10) ФИО1 отчислен из университета с ... за академическую неуспеваемость и невыполнение учебного плана.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Денежные средства оплачены ответчиком частично в общей сумме 254 511 р., что подтверждается информацией по договору (л.д. 14). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с 2020 года по 2021 года в размере 8 859 р. (261 870 р. – 254 511 р.).
Доказательства исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору оказание платных образовательных услуг в полном объеме суду не представлены. Суд, проверив расчет истца о задолженности, признает его арифметически верным и соглашается с ним, иной расчет от ответчика суду не представлен.
На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме. Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком суду не представлено.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО "А" к ФИО2 о взыскании расходов на обучение удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "А" расходы на обучение в размере 8 859 р., расходы по уплате государственной пошлины – 400 р., а всего взыскать – 9 259 р.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда изготовлено в окончательном виде 14 февраля 2023 года.
Судья (подпись) П.В. Панарин
Верно
Судья П.В. Панарин
Секретарь Н.В. Дроздова
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1210/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.