Решение по делу № 2А-544/2023 от 25.12.2023

Дело № 2а-544/2023

УИД 34RS0029-01-2023-000732-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск 25 декабря 2023 года

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «МКК КАНГАРИЯ» ФИО2 действующей по доверенности к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Николаевского РО ГУФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Николаевского РО ГУФССП по <адрес> ФИО6 о признании действия (бездействия) незаконными и возложении обязанности совершить определённые действия по исполнительному производству в отношении ФИО1,

установил:

ООО «МКК КАНГАРИЯ», в лице действующей на основании доверенности представителя ФИО4, обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Микрокредитная компания Кангария" в Николаевское РОСП УФССП по <адрес>; был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Николаевского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 21612,42 рублей с должника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "Микрокредитная компания Кангария" не погашена и составляет 21612,42 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не выполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя - не поступало.

Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "Микрокредитная компания Кангария" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Николаевское РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО6 и судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № « Об исполнительном производстве» и отсутствии контроля за совершаемыми действиями/отсутствие действий судебного пристава-исполнителя;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава Николаевское РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО6 и судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», просит обязать судебного пристава исполнителя: - осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава должным образом организовать работу подразделения вверенного ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта; в случае увольнения административных ответчиков с государственной гражданской службы или передачи их полномочий иному судебному приставу-исполнителю просит заменить их надлежащими ответчиками. Ввиду удаленности местонахождения административного истца, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного административного дела без его участия.

Административные ответчики представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, старший судебный пристав <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьёй 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что мировым судьёй судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> по гражданскому делу № по заявлению ООО «Микрокредитная компания Кангария» вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Кангария» взыскана задолженность по микрозайму № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 194 рублей; государственная пошлина в размере 417 рублей, 92 копейки.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Вместе с тем, названный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве», несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно материалам дела и материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Николаевского судебного района <адрес>.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО5 выполнены следующие исполнительные действия: сделаны соответствующие запросы в ГУВД МВД России, Отделение ПФР по <адрес>, ГИБДД МВД России, Центр занятости, кредитные организации, Росреестр, Налоговый орган, направленные на выявление имущества, принадлежащего должнику ФИО1, наличие денежных средств на счетах должника, установление места работы должника; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 в адрес должника через систему ЕПГУ направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д.51-52); ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.49-50); ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств (л.д.42-48); ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.33-41).

Из ответов, полученных на соответствующие запросы, следует, что должник зарегистрирован по адресу указанному в исполнительном листе, однако по месту регистрации не проживает.

Согласно сводке по исполнительному производству в собственности должника ФИО1 имеется транспортное средство: марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, 2018 года выпуска, белого цвета.

Решением Николаевского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль и об освобождении имущества от ареста удовлетворены. За ФИО9 признано право собственности на транспортное средство: марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN №, 2018 года выпуска, белого цвета. Освобождено от ареста и исключено из описи имущество транспортное средство: марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2018 года выпуска, белого цвета, наложенного судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Из полученных ответов следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом - исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом, согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, тогда как бездействие - это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно - полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Системное толкование приведённого процессуального закона с учётом использованных в нём оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязывании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административно исковых требований о признании действия (бездействия) незаконными и возложении обязанности совершить определённые действия, выразившемся в непринятии необходимого комплекса мер для погашения задолженности.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «МКК КАНГАРИЯ» ФИО4, действующей по доверенности к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Николаевского РО ГУФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Николаевского РО ГУФССП по <адрес> ФИО6, о признании действия (бездействия) незаконными и возложении обязанности совершить определённые действия по исполнительному производству в отношении ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья С.В. Клименко