Решение по делу № 2-2115/2023 от 05.12.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры.

Дело № 2-2115/2023

37RS0012-01-2023-003046-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Соловьевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Мир» о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Мир», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 193 185 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2 050 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки исполнения решения суда, следующей со дня следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, который находится в управлении ТСЖ «Мир». В апреле 2023 года в результате протекания водосточной трубы, предназначенной для обеспечения отвода воды с крыши дома, произошло затопление балкона и прилегающей территории в квартире истца. Размер причиненного имуществу истца материального ущерба, определенный в заключении ООО «Профэкспертиза» № от 25.07.2023, составил 193 185 руб. За услуги эксперта истец заплатила 7 000 руб. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, оцененный в размере 50 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила в суд своего представителя.

Представитель истца на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ТСЖ «Мир», извещавшийся о месте и времени судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание представителя не направил по неизвестной суду причине, возражений на иск не представил.

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и п.п. 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании договора купли-продажи квартиры от 29.03.2011 ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.15) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.16-20).

Судом установлено, что обязанности по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома по адресу: <адрес>, осуществляет Товарищество Собственником Жилья «Мир» (л.д.21).

Согласно ч. 9 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.

В марте 2023 года истец обращалась в адрес председателя ТСЖ «Мир» с заявлением о ненадлежащем содержании кровли многоквартирного дома, в котором просила провести проверку и составить акт нарушения качества оказания услуг (л.д.76). Указанное заявление оставлено ответчиком без ответа.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию многоквартирного дома, в частности его кровли, подтверждается представленными истцом фотографиями. Доказательств обратного суду не представлено.

22 апреля 2023 года ФИО2 направила в адрес председателя ТСЖ «Мир» заявление о необходимости составления акта о наличии повреждений в квартире истца, полученных в результате таяния снега и льда на кровле многоквартирного дома (л.д.27).

Однако ответчик для составления акта не явился, ответ на заявление истца не представил.

Поскольку принадлежащая истцу квартира застрахована по договору страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц в СПАО «Ингосстрах», ФИО2 19.05.2023 обратилась в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, указав, что в результате ненадлежащего содержания кровли многоквартирного дома произошло затопление ее квартиры. На основании выданного страховой компанией направления на осмотр, ИП ФИО3 составлен акт осмотра № от 22.05.2023. Согласно данного акта в результате протечки повреждена внутренняя отделка помещения и балкона следующих помещений: комнаты площадью 32,9 кв.м., комнаты 24,8 кв.м., балкона площадью 1,3 кв.м. В выплате страхового возмещения истцу было отказано ввиду исключения произошедшего события из числа страховых рисков.

22 августа 2023 года ФИО2 обратилась в ТСЖ «Мир» с претензией, в которой просила возместить ей ущерб в размере 193 185 руб. (л.д.28,29).

Письмом от 27.09.2023 ответчик отказал в удовлетворении требований истца ввиду несоблюдения порядка оформления затопления квартиры, отсутствия обращения о составлении акта, отсутствие указания причин затопления.

В силу ч. 1 и 1.1. ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, п.п. «б», «в» п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491), в состав общего имущества входит крыша; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу п.п. «б», «г» п. 10 указанных Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как следует из п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей (Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170).

В соответствии с п. 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 23.09.2003 №170 (далее - Правила), накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Согласно п. 4.6.1.23 указанных Правил очистка кровли от наледей и сосулек проводится по мере необходимости.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Ввиду изложенного, товарищество собственников жилья обязано предоставлять гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые должны отвечать требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, в том числе является ответственным за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме, а так же за качество и безопасность выполняемых работ.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, ответственность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома несет товарищество собственников жилья, вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела ТСЖ «Мир», в нарушение положений ст. 161 ЖК РФ, обязанность по содержанию кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>, надлежащим образом исполнена не была, в результате чего произошел залив балкона и прилегающих к нему жилых помещений квартиры истца в результате которого было повреждено принадлежащее истцу имущество в виде жилого помещения.

Согласно ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ч. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (далее Закон) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая данное правовое регулирование, суд приходит к выводу, что на рассматриваемые правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 14 Закона установлено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Кроме того, ст. 29 Закона установлено, что потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению эксперта ООО «Профессиональная экспертиза» № от 17.07.2023 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта с целью устранения ущерба, причиненного отделке квартиры по адресу: <адрес>, составила 193 185 руб. (л.д.32-68). За составление заключения истец заплатила 7 000 руб. (л.д.31).

При определении размера причиненного истцу ущерба суд руководствуется заключением эксперта ООО «Профессиональная экспертиза» № от 25.07.2023. Ответчиком данный отчет не оспаривался, каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта у суда не имеется. Иного заключения о стоимости ремонтно-восстановительных работ суду не представлено, ходатайства о назначении оценочной экспертизы ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу ст. ст. 15, 1064, ГК РФ с ТСЖ «Мир» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 193 185 руб.

Исходя из содержания преамбулы закона о защите прав потребителей, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 N 17, к спорным правоотношениям сторон (ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества МКД) применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определятся судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае, факт нарушения ответчиком прав потребителей установлен, в связи с чем заявленные истцом требования о компенсации морального вреда являются правомерными.

Однако, с учетом характера рассматриваемых правоотношений, доказательств наличия нравственных страданий, причиненных бездействием со стороны ответчика по содержанию общего имущества дома, суд определяет денежную компенсацию морального вреда истцу ФИО2 в размере 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

В этой связи, требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом присужденных ко взысканию денежных сумм, с ответчика ТСЖ «Мир» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 101 592,50 руб. (193 185 + 10 000 /2). Ответчиком о снижении размера штрафа не заявлено.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ТСЖ «Мир» процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исполнения решения суда со следующего дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Учитывая приведенные нормативные положения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика ТСЖ «Мир» процентов за пользование чужими денежными средствами, за период со следующего дня после вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, начисленных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды пользования денежными средствами, и суммы задолженности ответчика.

В силу ст. 88 и ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по подготовке отчета об оценке в размере 7 000 руб., поскольку несение данных расходов было обусловлено необходимостью предоставления истцом доказательств, подтверждающих заявленный размер ущерба, а также в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя в размере 2 050 руб., поскольку доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст. 333.36. НК РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Иваново пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из общей денежной суммы, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ, в размере 5 063,70 руб., а также исходя из удовлетворенного неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Мир» о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Мир» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры, в размере 193 185 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 101 592 рубля 50 копеек, расходы по составлению отчета об оценке в размере 7 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 2 050 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Мир» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период со следующего дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды пользования денежными средствами, и суммы задолженности ответчика.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Мир» (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 5 363 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 года.

Судья Егорова А.А.