УИД 50RS0049-01-2022-006095-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Митрофанове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4300/22 по административному иску ФИО1 судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2, СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2, СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о наложении ареста и счета должника Администрации городского округа <адрес> по исполнительному производству №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения его, ФИО1, прав, свобод и законных интересов путем принятия соответствующего постановления о наложении ареста на имущество и расчетные счета должника до окончания исполнительного производства.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2, СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены, от административного ответчика судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в адрес суда поступили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на административный иск.
Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с частью 1 статья 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статья 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 36 указанного Закона у судебного пристава-исполнителя есть двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № были удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанностей: суд обязал Администрацию городского округа <адрес> устранить допущенные нарушения путем проектирования и обустройства тротуара со стороны четной нумерации домов по <адрес> (от <адрес>) в соответствии с требованиями №Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».
На основании указанного судебного акта Чеховским городским судом <адрес> взыскателю ФИО1 был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав–исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Установлено, что на основании исполнительного листа ФС № и заявления взыскателя ФИО1 ведущим судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Администрации городского округа <адрес>; предмет исполнения: обязать Администрацию городского округа <адрес> устранить допущенные нарушения путем проектирования и обустройства тротуара со стороны четной нумерации домов по <адрес> (от <адрес>) в соответствии с требованиями № «Дороги автомобильные общего пользования».
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО4 принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 038883566, выданного Чеховским городским судом по делу №а-1221/22, исполнительному производству присвоен №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ окончено вышеуказанное исполнительное производство №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены должником в полном объеме.
Исполнительное производство оканчивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае фактического исполнения требований исполнительного документа (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона о «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В силу части 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Из материалов административного дела следует, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) о наложении ареста на имущество и счета должника Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет сроки и перечень исполнительных действий, подлежащих совершению, а также возможность и порядок применения в отношении должника мер принудительного исполнения, а также иных мер правового воздействия, в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «О исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Таким образом, отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 суд исходит из того, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) принято судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в соответствии с предоставленными ему полномочиями и при наличии законных оснований, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом взыскателем судебному приставу-исполнителю не были представлены доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, лишающих возможности должником исполнить требования исполнительного документа.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем действующего законодательства при рассмотрении ходатайства ФИО1, в ходе судебного разбирательства не установлено, сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, учитывая, что предметом исполнения являются требования неимущественного характера в виде устранения Администрацией городского округа <адрес> допущенных нарушений закона – проектирования и обустройства тротуара со стороны четной нумерации домов по <адрес>, в то время как взыскателем ФИО1 подано ходатайство о наложении ареста на имущество и расчетные счета должника.
Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым постановлением административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Оценивая применительно к указанному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд считает, что необходимая совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) отсутствует, в связи с чем также не подлежат удовлетворению производные от основных административные исковые требования ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2. устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия соответствующего постановления о наложении ареста на имущество и расчетные счета должника до окончания исполнительного производства.
При этом, административным истцом в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением административного ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2, СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Геберт
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ