Дело № 2-2594/2025

г. Нижний Новгород

УИД: 52RS0003-01-2025-001511-71

ул. Космонавта ФИО2, д. 10 А

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,

при помощнике судьи Игошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

Установил:

Истец ГБУЗ НО «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» обратился с указанным иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 53825,03 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 6000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходов по оплате почтовых услуг.

Представитель истца ГБУЗ НО «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>: leninsky.nnov.sudrf.ru.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (пункт 67).

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, исполняя трудовые функции водителя, автомобиля Скорой медицинской помощи (далее – СМП) подстанции №, при выполнении служебного задания на автомобиле СМП марки Луидор 2250В3, госномер Т759ВС152, ФИО1 совершил ДТП, что повлекло повреждение автомобиля СМП.

Из объяснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФИО1, стало известно, что при осуществлении разворота по адресу: <адрес> в районе <адрес>А ФИО1 «задел правой стороной столб ограждения».

По возвращению на подстанцию № было установлено, что в результате ДТП автомобиль СМП марки Луидор 2250В3, госномер Т759ВС152, получил механические повреждения; чем истцу был причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ механиком подстанции № обнаружена неисправность автономного отопителя на автомобиле СМП марки Луидор 2250В3, госномер Т759ВС152, автомобиль СМП отправлен на осмотр в ЛУИДОР, для установления причины неисправности. Согласно акту осмотра выявлено механическое повреждение проводки скобами степлера. Повреждение проводки произошло при закреплении ФИО1 в кабине автомобиля СМП декоративных элементов, чем истцу был причинен материальный ущерб.

Судом установлено, что причиненный истцу ущерб возник в результате действий ответчика.

Ответчик на момент причинения ущерба истцу состоял с истцом в трудовых отношениях, что подтверждается предоставленными Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в ответ на судебный запрос данными из индивидуального лицевого счета ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы для определения размера материального ущерба.

В соответствии с заключением эксперта к акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль СМП марки Луидор 2250В3, госномер Т759ВС152, имеет технические повреждения, номенклатура повреждений, их характер и объем, зафиксированные в акте осмотра, направление, расположение и характер повреждений дают основание предположить, что все они могут являться следствием рассматриваемых событий. Для приведения АМТС в соответствие с нормами Закона РФ «О безопасности дорожного движения», требований Госстандарта (ГОСТ Р51709-2001) «Автотранспортные средства, Требования к техническому состоянию по условиям безопасности движения. Методы проверки». Правил дорожного движения необходимо выполнить работы согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт составлен по наружному осмотру, без разборки, при ремонте могут быть обнаружены скрытые дефекты, связанные с ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «Аварийное экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 90146 рублей.

Статьей 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника. Согласно данной норме работник, с которым не заключен договор о полной материальной ответственности, несет ответственность в пределах своего месячного заработка. Ограниченная материальная ответственность означает, что работник обязан возместить сумму, которая не превышает размера его средней заработной платы за месяц, независимо от размера причиненного ущерба.

Согласно справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата ФИО1 составляет 53825,03 рублей.

На основании изложенного, ввиду установленного факта причинения ущерба ответчиком как работником истцу, в отсутствие доказательств обратного, суд полагает возможным требования истца удовлетворить в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Относимость расходов по оплате услуг эксперта подтверждена, поскольку оригинал отчета представлен в материалы дела в ходе судебного разбирательства.

Судом учитывается целесообразность обращения истца к услугам эксперта, которая вызвана целью определения цены иска и верного определения подсудности спора.

Касательно соразмерности заявленных расходов, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 6000 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Кроме того. в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате почтовых услуг в размере 96,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» удовлетворить.

Взыскать в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» (№) с ФИО1 (№) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 53825,03 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 96,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Новгород. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.07.2025.

Судья п/п Ю.М. Соколова

Копия верна.

Судья Ю.М. Соколова