Апелляционное определение по делу № 33-27298/2023 от 08.08.2023

Судья – Харченко И.А. Дело № 33-27298/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-592/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 8 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........7,

судей: ...........2, ...........3,

при помощнике ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2023 г.,

заслушав доклад судьи ...........7 об обстоятельствах дела,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 8 ноября 2019 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в простой письменной форме путем составления расписки на сумму ................ руб. сроком до 8 мая 2020 г. 22 января 2020 г. ответчиком возвращены денежные средства в размере ................ руб. путем денежного перевода на банковскую карту истца. Однако остальные денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем просит взыскать сумму долга в размере ................., а также ................ руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 мая 2020 г. по 10 мая 2023 г.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2023 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере ................ в том числе: ................. – сумма основного долга, ................ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 мая 2020 г. по 10 мая 2023 г.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просит отменить указанный судебный акт, принять по делу новое решение, которым взыскать сумму основного долга, в удовлетворении взыскания процентов отказать. В обоснование доводов указывает, что ответчик не уклонялся от погашения задолженности, кроме того дважды перечислял денежные средства на банковскую карту истца в размере .................

В судебное заседание стороны не явились, судебное извещение, направленное в адрес ФИО1 получено адресатом, ФИО2 судебная корреспонденция не доставлена в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения соответственно.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 8 ноября 2019 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в простой письменной форме путем составления расписки на сумму ................. сроком до 8 мая 2020 г.

22 января 2020 г. ответчиком возвращены денежные средства в размере ................. путем денежного перевода на банковскую карту истца.

Однако остальные денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать сумму долга в размере ................., а также ................. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 мая 2020 г. по 10 мая 2023 г.

9 февраля 2023 г. ФИО1 направлена на адрес ответчика претензия о добровольном погашении долга. Данная претензия ответчиком не исполнена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализируя представленную расписку, а так же действительную общую волю сторон с учетом цели договора, судебная коллегия находит верными выводы суда о том, что между сторонами сложились заемные отношения, поскольку все существенные условия договора займа, соблюдены, из буквального толкования расписки от 8 ноября 2019 г. следует обязанность ответчика вернуть долг истцу в размере ................. с указанием срока возврата до 8 мая 2020 г.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Вместе с тем вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Судебная коллегия не может принять доводы ответчика о том, что истец уклонялся от возврата долга.

Как видно из выписки по договору банковской карты истца по состоянию на 24 апреля 2023 г., она была активна. Из выписки следует, что 22 января 2020 г. на банковскую карту было произведено зачисление в размере ................., что подтверждает позицию истца. Доказательств осуществления иных платежей в счет долга ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренная п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

Доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств ответчиком не представлено, материалы дела обратного, не содержат.

Неправомерная задержка исполнения денежного обязательства предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

С целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь, кредитор вправе использовать меры судебной защиты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, предусмотренных законом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

................