УИД № 60RS0025-01-2022-000366-55 дело № 2-208/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года р.п. Плюсса
Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.
при секретаре Сорокиной А.А.,
с участием и.о.прокурора Плюсского района Псковской области Белоногова А.Н.,
истиц ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3,
представителя третьего лица ООО «Стелл Экспедишн» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сокольское ПАТП» о компенсации морального вреда, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Сокольское ПАТП» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 13.20 до 14.00 на автодороге со стороны в направлении г.Вологда Вологодской области, водитель ФИО16 управляя на основании путевого листа технически исправным автобусом марки г.р.з. № принадлежащего ответчику, нарушив требования п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на водителя КАМАЗ 5490-S5 г.р.з. № ФИО17, находившегося с левой стороны своего а/м около топливного бака. В результате ДТП ФИО18 получил травмы, от которых скончался на месте происшествия. Приговором Вологодского районного суда от 16.03.2022. ФИО19 был признан виновным по ч.3 ст.264 УК РФ. У погибшего ФИО20 остались дети: ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым в связи с его смертью причинены моральные и нравственные страдания, связанные с его невосполнимой потерей. Истцы пережили боль утраты близкого человека, его смерть нарушила сложившиеся семейные связи, лишила их права на заботу с его стороны, на помощь и поддержку. Вина ФИО25. в дорожно-транспортном происшествии установлена, в действиях погибшего ФИО26 вина и грубая неосторожность отсутствуют, погибший является отцом и сыном для истцов, то есть ближайшим родственником. Истцы являются социально незащищенными гражданами (дети из многодетной семьи, одинокий пенсионер), нуждающимися в регулярной помощи, которую они регулярно получали от погибшего. Ответчик после происшествия извинений не принес, помощь не предлагал, ущерб не компенсировал. В связи с чем, со ссылкой на ст.1100, 151, 1064, 1079 ГК РФ просят взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 1 млн. руб. Кроме того, со ссылкой на ст.1068, 1088, 1092 ГК РФ ФИО2 просит взыскать в пользу каждого из детей в счет компенсации вреда в связи с о смертью кормильца 9793 руб. ежемесячно с последующей индексацией до наступления совершеннолетия детей, а также задолженность по компенсации вреда в связи со смертью кормильца за период с 09.07.2021. по 09.04.2021 в размере 88137 руб., единовременно за три года вперед платежи в счет компенсации вреда в связи со смертью кормильца в размере 352548 руб.
В судебном заседании истицы и их представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что не согласны с позицией ответчика о снижении компенсации морального вреда с учетом имущественного положения предприятия, так как законом не предусмотрено имущественное положение для снижения размера ответственности для юридического лица, только для гражданина. Погибший был хорошим отцом детям, любящим сыном. С детьми проживал вместе, очень любил их, проезжая мимо дома в рейсах, всегда заходил домой. Дети разных возрастов, он как родитель ходил и в школу, и в детсад на различные мероприятия, гулял с детьми. Сын Сергей говорит, что хочет быть как его отец, десантником. Младшая дочь до сих пор ждет его домой. По отношению к матери тоже был внимательным, звонил, поздравлял с каждым праздником. Вины ФИО27 в случившемся нет, нарушения ПДД РФ только со стороны водителя ФИО28 После случившегося ответчик «Соколькое ПАТП» перечислило денежные средства на погребение, но сам виновник не связался ни разу с истцами. Поэтому считают заявленную сумму компенсации морального вреда в 1 млн. руб. в пользу каждого из детей и матери погибшего обоснованной, соразмерной и соответствующей тому уровню сумм, которые характерны для Псковской области, что подтверждается представленными ими судебными актами. По ежемесячным платежам по потере кормильца пояснили, что в расчет взят средний заработок за последние 12 мес., при этом 475 тыс. руб., которые перечислила страховая компания, в расчет не приняли, также в расчете за последние месяцы взяли заработную плату 80 тыс. руб., несмотря на то, в справках о доходах указаны меньшие суммы, поскольку фактически погибший получал 80 тыс. руб., такая сумма указана и на сайте вакансий ООО «Стелл Экспедишн» для водителя лесовоза.
Представитель ответчика ООО «Сокольское ПАТП» в судебном заседании не присутствовал, написал письменный отзыв, из которого следует, что Ответчик не оспаривает право истцов на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, но считает, что требования не могут быть удовлетворены в полном объеме, размер вреда не доказан. В обоснование компенсации морального вреда истцы приводят обстоятельства, частично не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Факт установления приговором суда вины ФИО29 в совершенном ДТП сам по себе подразумевает наличие в действиях ФИО30 неосторожности, в связи с чем, перечисленные истцами обстоятельства совершения ДТП не должны учитываться дополнительно. Согласно заключению эксперта-автотехника от 05.10.2021., ФИО31. также нарушил ПДД РФ – не выставил знак аварийной остановки. После произошедшего ответчик предпринимал действия на заглаживание причиненного вреда, в том числе возместил расходы на погребение, принес извинения матери детей погибшего, контакты матери ФИО32 ФИО2 предоставлять отказалась. ФИО33 также принес извинения, что подтверждается вышеуказанным приговором суда. В случае удовлетворения исковых требований в полном размере, Ответчик окажется неспособным одновременно удовлетворить эти требования, а также выплатить и выплачивать платежи в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца вследствие недостаточности имущества, так как автобусы собственностью ответчика не являются, находятся в лизинге. Считает разумной компенсацию морального вреда по 300 тыс. руб. на каждого. Также считает, что размер ежемесячной выплаты не доказан, должен составлять 3577,2 руб. на каждого ребенка, с учетом 4 последних месяцев, за другие периоды не представлено доказательств получения ФИО34 доходов. Таким образом, задолженность ООО на 27.06.2022. в отношении каждого ребенка составит 39349,2 руб. Оснований для взыскания указанной выплаты за 3 года вперед нет, исходя из разъяснений п.39 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 26.01.2010. Кроме того, гражданская ответственность ООО «Сокольское ПАТП» на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК Росгосстрах», которое произвело выплату 475 тыс. руб. истцам. Поэтому по ст.1072 ГК РФ ООО «Сокольское ПАТП» должно возместить лишь разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с изложенным, просит истцам отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда свыше 300 тыс. руб., отказать в удовлетворении требований о взыскании платежей на будущее время единовременно, отказать в удовлетворении требований о взыскании платежей, исчисленных с сумм, с которых не уплачивался подоходный налог и не подтвержденных надлежащими платежными документами, отказать в удовлетворении требований в размере, не превышающем разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Определением суда от 27.06.2022. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах» и в качестве третьего лица – ФИО8
Представитель соответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, предоставил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах», так как 20.09.2021 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения. 13.10.2021. заявителю произведена выплата страхового возмещения в сумме 500 тыс. руб., что подтверждается платежными поручениями №325, 326, 327, 328, 460. В соответствии с п.7 ст.12 Федерального Закона №40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей – выгодоприобретателям, указанным в п.6 п.7 ст.12 указанного ФЗ, не более 25 тыс. руб. в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы. При недостаточности страхового возмещения для полной компенсации причиненного вреда лица, имеющие право на его возмещение в связи со смертью кормильца, вправе обратиться к виновнику ДТП для компенсации разницы между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме.
Протокольным определением суда от 08.08.2022. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Стелл Экспедишн».
Представитель третьего лица ООО «Стелл Экспедишн» в судебном заседании ФИО9 предоставил и поддержал письменные объяснения, из которых следует, что довод ООО «Сокольское ПАТП» о том, что вред ФИО35 был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, в том числе, а/м КАМАЗ, который является собственностью третьего лица ООО «Стелл Экспедишн», не соответствует действительности. Из вступившего в законную силу Приговора Вологодского районного суда Вологодской области от 16.03.2022.: в момент наезда автобуса ПАЗ на ФИО36 а/м КАМАЗ не двигался, так как произошла разгерметизация заднего колеса, то есть а/м КАМАЗ не эксплуатировался. Учитывая положения статьи 1079 ГК РФ, транспортное средство может являться источником повышенной опасности только во время его эксплуатации, поскольку именно тогда создается угроза повышенной опасности для окружающих лиц и их имущества. В связи с отсутствием факта эксплуатации автомобиля КАМАЗ в момент совершения автобусом ПАЗ наезда на ФИО37., в указанный момент времени и в данном случае КАМАЗ не может выступать в качестве источника повышенной опасности. Указанное отражено и в Определении Верховного Суда РФ от 01.06.2022 №305-ЭС21-29298: автомобиль может считаться источником повышенной опасности только во время его эксплуатации, поскольку именно тогда создается угроза повышенной опасности для окружающих лиц и их имущества. То есть источник повышенной опасности – это объекты материального мира, которые вследствие физических или технических недостатков в процессе их использования не поддаются непрерывному и всеобъемлющему контролю человека и причиняют вред личным и имущественным правам окружающих. Таким образом, стоящее транспортное средство в данном случае не может быть отнесено к категории источников повышенной опасности. Приговором суда были установлены фактические обстоятельства дела и вина ФИО8, который управлял автобусом ПАЗ. Таким образом, ООО «Стелл Экспедишн» не является лицом, несущим ответственность в соответствии со ст.1079 ГК РФ, так как КАМАЗ во время дорожно-транспортного происшествия был припаркован, фактически не эксплуатировался. Соответственно, ООО «Стелл Экспедишн» не может быть соответчиком по данному делу или ответчиком по отдельному иску. Кроме того, пояснил, что исковые требования о компенсации морального вреда по 1 млн. руб. в пользу каждого из истцов являются обоснованными, оснований для снижения нет.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом, возражений и ходатайств не предоставил. В связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело без его участия и участия ООО «Сокольское ПАТ», ПАО СК «Росгосстрах»..
Выслушав истиц и их представителя, представителя третьего лица, заключение и.о.прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», Ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
Пункт 18 указанного Постановления: судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В п.19 названного Постановления указано, что согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно правовой позиции, выраженной в п.п.18, 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1, в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источники повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994. №10 следует, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В силу ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.
Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.
Статьей 1089 ГК РФ предусмотрено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.
Согласно ст.1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Из разъяснений п.34 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ №1 от 26.01.2010. следует, что согласно пункту 1 статьи 1089 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи 1086 ГК РФ, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар).
Статьей 1091 ГК РФ предусмотрено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
В соответствии со ст.1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.
В п.39 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ №1 от 26.01.2010. разъяснено, что согласно положениям статьи 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Соответствующие разъяснения содержатся и в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п.6 и п.7 статьи 12 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;
не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 13.20 до 14.00 водитель ФИО8 на основании путевого листа управлял технически исправным автобусом марки ПАЗ 320412-05 г.р.з. №, принадлежащим ООО «Сокольское ПАТП», двигался по маршруту Вологда-Сухона-Сокол по автодороге М-8 «Холмогоры» со стороны в направлении г.Вологда. В это же время на 475 км автодороги в Вологодском районе Вологодской области на переходной скоростной полосе остановился автомобиль марки КАМАЗ 5490-S5 г.р.з. № с полуприцепом марки ТОНАР 9445 г.р.з. №, находящийся под управлением ФИО38., так как произошла разгерметизация заднего колеса, и водитель стал осуществлять работы по его замене. Водитель автобуса ФИО8, подъезжая к указанному автомобилю, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993. №1090, проявил неосмотрительность и небрежность при управлении транспортным средством, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО39 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, ФИО8 не снизил скорость перед стоящим на обочине автомобилем марки КАМАЗ 5490-S5 с полуприцепом, а продолжил движение и допустил наезд на водителя указанного автомобиля ФИО40., находившегося с левой стороны около топливного бака, с последующим столкновением с полуприцепом марки ТОНАР 9445 г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ и автомобилем марки КАМАЗ 5490-S5 г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ. После наезда на ФИО41. и произошедшего столкновения автобус ПАЗ 320412-05 под управлением ФИО8 съехал с дороги в правый по ходу его движения кювет, где остановился. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО42. получил травмы, от которых скончался на месте происшествия. Нарушение водителем ФИО8 требований п.9.10, п.10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением смерти ФИО43
Указанное подтверждается Приговором Вологодского районного суда от 16.03.2022., приговор вступил в законную силу 29.03.2022., гражданские иски не заявлялись (л.д.10-17, 35-38).
Согласно материалам дела, гражданская ответственность ООО «Сокольское ПАТП» в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №ААВ 3024327940 (л.д.65).
ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявления ФИО2 произвело выплаты за вред жизни в размере руб. по платежным поручениям №№325, 326, 327, 328 от 13.10.2021. в размере руб. по каждому, расходы на погребение в размере руб. по платежному поручению № 460 от 13.10.2021. (л.д.125, 132-134).
Погибший ФИО44 являлся отцом ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО47. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО48. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые находились на его иждивении (л.д. 18-21).
Согласно сведений из трудовой книжки, ФИО49 с 23.04.2020 по 21.01.2021 был трудоустроен в водителем по вывозке леса, с 22.03.2021 по 09.07.2021. был трудоустроен водителем в ООО «Стелл Экспедишин» (л.д.135-137).
В период с 02 февраля 2021 по 30.03.2021 ФИО50 состоял на учете в службе занятости населения в качестве безработного (л.д.22).
На основании оценки представленных доказательств, с учетом статьи 67 ГПК РФ, судом признается установленным, что причинение смерти ФИО51 произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО8, являющемся работником ответчика – ООО «Сокольское ПАТП», при управлении автобусом ПАЗ 320412-05 г.р.з. № принадлежащим ООО «Сокольское ПАТП».
Таким образом, на ответчике ООО «Сокольское ПАТП», в соответствии с приведенными выше нормами закона лежит обязанность по компенсации морального вреда и возмещению вреда в связи со смертью кормильца (ежемесячные выплаты) – ФИО52 но только в том размере, который превышает выплаченное страховое возмещение. При этом суд соглашается с представителем стороны истца и третьего лица, что в рассматриваемом случае взаимодействия источников повышенной опасности – а/м КАМАЗ и автобуса ПАЗ, следствием которых явилась смерть ФИО53., не было, поскольку КАМАЗ с прицепом в движении не находился, не эксплуатировался, стоял на переходной скоростной полосе, где водитель осуществлял работы по замене колеса. Кроме того, вначале ФИО8 допустил наезд на ФИО54 и впоследствии столкновение с полуприцепом ТОНАР и КАМАЗом. Именно нарушение водителем ФИО8 требований п.9.10 и 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением смерти ФИО55
При этом вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.
Согласно представленным данным в период с 02.02.2021 по 30.03.2021 ФИО56. было выплачено пособие по безработице в размерах . (л.д.22).
Согласно справке о доходах и суммах налога за 2021 год по форме КНД 11750218, доход ФИО57 в ООО «Стелл Экспедишн» (по коду дохода 2000 – заработная плата) в апреле составил руб., в мае – руб., в июне – руб., в июле – руб. (л.д.23).
Согласно справке о доходах и суммах налога за 2021 год по форме КНД 1175018, доход ФИО58. в » в январе по коду дохода 2000 составил руб., по коду дохода 2013(компенсация за неиспользованный отпуск) – . (л.д.108).
Согласно справке о доходах и суммах налога за 2020 год по форме КНД 1175018, доход ФИО59. в в апреле по коду дохода 2000 составил руб., в мае по коду дохода 2000 составил руб., в июне по коду дохода 2000 – руб., в июле по коду дохода 2000 – руб., в августе по коду дохода 2000 – руб., по коду дохода 2300 (пособие по временное нетрудоспособности) – руб., в сентябре по коду дохода 2000 – руб., в октябре по коду дохода 2000 – руб., в ноябре по коду дохода 2000 – , по коду дохода 2012(отпускные выплаты) – руб., в декабре по коду дохода 2000 – руб., по коду дохода 2720 – руб. (стоимость имущества, полученная в порядке дарения (л.д.109).
Согласно справке ГУ ОПФР по Псковской области клиентской службы (на правах отдела) в Плюсском районе, ФИО60. являлся получателем ЕДВ в соответствии с п.п.1-4 п.1 ст.3 ФЗ «О ветеранах» в размере: с 01.07.2020 по 31.01.2021 – ., с 01.02.2021 по 30.06.2021. – руб. (л.д.143).
Таким образом, суд по правилам ст.1086 ГК РФ для определения доли заработка умершего, которые 4 несовершеннолетних членов его семьи получали или имели право получать на свое содержание при жизни ФИО61 учитывает среднемесячный заработок ФИО10 в сумме руб. (расчет произведен с июля 2020 по июнь 2021 включительно:
Всего: 373012,45:12мес.=31084,37 руб.).
При этом судом при расчете не приняты доходы по коду 2013 (компенсация за неиспользованный отпуск) и коду 2720 (стоимость имущества в порядке дарения (разовые новогодние подарки детям). Также суд не принимает при расчете указанный истицей доход за апрель-июнь 2021 в размере руб., поскольку указанная сумма объективно надлежащими документами не подтверждена, выписка с сайта о размере заработной платы в указанном размере для водителя лесовоза таким документом не является.
ГК РФ устанавливает общий принцип определения размера возмещения вреда, но не содержит механизма расчета доли заработка (дохода) умершего.
Согласно п.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с п.8 ст.12 Федерального Закона от 24.07.1998. №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.
То есть, при определении размера возмещения вреда по случаю смерти кормильца из общей суммы среднего заработка исключаются доля погибшего и доля трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении. Оставшаяся сумма делится на число лиц, имеющих право на возмещение вреда по случаю смерти кормильца, перечисленных в п. 1 ст. 1088 ГК Российской Федерации.
Таким образом, доля каждого ребенка с учетом самого ФИО62 составит: 31084,37 руб.:5=6216,87 руб.
ПАО СК «Росгосстрах» выплатило руб. или руб. на каждого ребенка.
Исходя из ежемесячного размера возмещения вреда в связи со смертью кормильца в размере руб. и страховой суммы руб., выплаченной в пользу каждого ребенка, обязательства ООО «Сокольское ПАТП» погашены по 12.02.2023 включительно ( руб. – выплата по 09.02.2023;
Таким образом, с 09.07.2021. по 12.02.2023. включительно ежемесячная выплата по смерти кормильца произведена в полном объеме, и задолженности по ней у ответчика перед истицей ФИО2 нет. Следовательно, ежемесячный размер возмещения вреда в связи со смертью кормильца в размере 6216,87 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке подлежит возмещению несовершеннолетним детям погибшего ФИО63., начиная с 13.02.2023 и до их совершеннолетия.
Оснований для взыскания указанной выплаты по потере кормильца за три года вперед, суд не усматривает, в суде такие основания не установлены, исходя из вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ, в том числе имущественного положения ООО «Сокольское ПАТП», у которого часть имущества до настоящего времени находится в лизинге (л.д.82-89) и имущественного положения ФИО2 (доход в среднем в месяц на ее семью из 5 человек составляет порядка 79 тыс. руб. (л.д.138-140,142, 145-148), прожиточный минимум в Псковской области для детей 13475 руб., для трудоспособного населения- 15019 руб.). Равным образом, нет оснований для взыскания указанных выплат с ПАО СК «Росгосстрах», которое свои обязательства исполнило в полном объеме.
Определяя размер компенсации морального вреда всем детям ФИО64. и его матери в связи с гибелью близкого родственника, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцам в связи с гибелью отца и сына нравственных страданий. Суд учитывает, что преждевременная смерть отца детей и сына, безусловно, свидетельствует о том, что и дети, и мать ФИО65 испытывают глубокие нравственные страдания, которые нелегко пережить. Утрата близкого человека, с которым дети проживали одной семьей, а мать постоянно общалась с ним, так как жили в одном поселке, безвозвратна, привела к разрыву семейных связей. Смерть ФИО66 является невосполнимой утратой и горем, нарушающими психическое благополучие его детей и матери, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, препятствует социальному функционированию и адаптации близких родственников к новым жизненным обстоятельствам (в том числе обходиться без помощи отца и сына в быту), при этом погиб ФИО67 в день рождения сына Сергея – 09 июля, что, неоспоримо причинило нравственные страдания не только ему, но и другим детям и его матери.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств дела в целом, характера и степени причиненных истцам моральных страданий, их индивидуальных особенностей (дети и пенсионер), степени вины ФИО8, который у ответчика работал по трудовому договору, отсутствия грубой неосторожности ФИО68 (так как приговором суда от 16.03.2022. данное обстоятельство не установлено), требований разумности и справедливости, суд считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в пользу каждого ребенка погибшего и его матери ФИО1 в размере по 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, то с ответчика – ООО «Сокольское ПАТП» подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб. (300 руб. – иск имущественного характера, не подлежащий оценке и 300 руб. – иск неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетних ФИО69 с ограниченной ответственностью «Сокольское ПАТП» о компенсации морального вреда, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сокольское ПАТП» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Сокольское ПАТП» (ОГРН №) в пользу несовершеннолетних ФИО70 (свидетельство о рождении №), ФИО71(свидетельство о рождении №), ФИО72 (свидетельство о рождении №) и ФИО73 (свидетельство о рождении I№) в лице их законного представителя ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере по 500000 (пятьсот тысяч) рублей на каждого ребенка.
Взыскать с ООО «Сокольское ПАТП» в пользу несовершеннолетних ФИО74 в лице их законного представителя ФИО2 выплаты в связи со смертью кормильца ежемесячно по 6216,87 руб. на каждого ребенка с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная с 13 февраля 2023 года и до совершеннолетия детей.
В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Сокольское ПАТП» отказать.
В удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.
Взыскать с ООО «Сокольское ПАТП» в доход муниципального образования «Плюсский район» госпошлину в размере 600 рублей.
На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 30 августа 2022 года
Судья Е.Ю. Напалкова