Приговор по делу № 1-35/2023 от 13.07.2023

Дело № 1-35/2023 (12302440004000003)

УИД-49RS0008-01-2023-000855-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка

Магаданской области 13 июля 2023 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Зубакиной С.Н.

при секретаре Касауровой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хасынского района Магаданской области Мунгаловой О.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Хасынского районного суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, неженатого, нетрудоустроенного, зарегистрированного в поселке <адрес>, проживающего в поселке <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в поселке Палатка Хасынского муниципального округа Магаданской области умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2, при следующих обстоятельствах.

В период с 01:30 часов до 04:35 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находясь в квартире <адрес>, совместно с ФИО13 (хозяином квартиры), ФИО14 и ФИО2 распивал спиртные напитки, в процессе чего между ФИО4 и ФИО2 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО4, реализуя внезапно возникший преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из-за личной неприязни, возникшей в ходе конфликта, нанёс кулаками, локтем и ногой, обутой в ботинок, множество ударов в голову, по телу и конечностям ФИО2, а именно: в область головы - не менее одиннадцати ударов, в область шеи - не менее одного удара, в область туловища - не менее девяти ударов, в область конечностей - не менее десяти ударов, при этом, нанося удары в голову, ФИО4 сдавливал шею ФИО2, удерживая потерпевшего за одежду в области шеи; указанными действиями ФИО4 причинил ФИО2 телесные повреждения:

- в области головы: 1) закрытую черепно-мозговую травму с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга (80 мл), кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку в полюсе правой лобной доли, по выпуклой поверхности правой лобной, теменной долей вблизи от межполушарной поверхности, ближе к полюсу левой лобной доли по верхней поверхности, в лобной и теменной долях слева ближе к межполушарной поверхности, по базальной поверхности правой височной доли, кровоизлияниями в вещество правой лобной доли, правой височной доли, кровоподтеком в области правой ушной раковины, кровоподтеком в лобной области справа, кровоподтеком в области левой ушной раковины с кровоизлиянием в левую височную мышцу, ссадинами (не менее 3) в лобной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области слева, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью за счет развития закономерного осложнения - отека-набухания, дислокации ствола головного мозга; 2) кровоподтек в области правого глаза, кровоподтек в области левого глаза с ушибленными ранами (по 1) на его фоне в скулоглазничной области, в проекции края орбиты, между ней и верхним веком, кровоизлияния в белочной оболочке глаз, ссадины (2) в щечной области слева, кровоподтек в щечно-скуловой области слева, кровоподтек в проекции дуги нижней челюсти слева, кровоподтёк в околоушно-жевательной области слева, кровоподтек в области переносицы со ссадинами (3) на этом фоне и переломом костей носа, ссадина в области подбородка справа, кровоизлияние на красной кайме верхней губы с переходом на слизистую оболочку верхней губы, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы, кровоподтеки (3) в области подбородка справа, кровоподтек в щечно-скуловой области справа со ссадинами (3) на его фоне;

- в области шеи: внутрикожное кровоизлияние в проекции левой кивательной мышцы, ссадину в подчелюстной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани гортани слева, закрытыми переломами левого большого рожка подъязычной кости и щитовидного хряща гортани в их проекции;

- в области туловища: кровоподтек в проекции рукоятки грудины, кровоподтеки в проекции левой ключицы и подключичной области слева (2) с внутрикожными кровоизлияниями на их фоне, кровоподтек на левой боковой поверхности таза в проекции подвздошной кости, кровоподтеки (не менее 4-х) на передней поверхности грудной клетки в проекции грудины справа и слева от окологрудинных до среднеключичных линий в 3-5 межреберье, кровоподтек на задней поверхности туловища справа кнаружи от поясничной области, кровоподтек на левой заднебоковой поверхности туловища в поясничной области по задней подмышечной линии с переломом 12-го левого ребра в его проекции;

- в области конечностей: кровоподтек в проекции 4-го левого пястно-фалангового сустава по тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек на передней поверхности правого плеча в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтек на задненаружной поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтек в проекции правого 1-го плюсне-фалангового сустава, кровоподтек в области правого надколенника, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в нижней трети, кровоподтек в области левого лучезапястного сустава по тыльной поверхности с двумя ссадинами на его фоне.

Причинив ФИО2 указанные телесные повреждения, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, покинув указанную квартиру.

В результате полученных от ФИО4 телесных повреждений, в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в стационаре ГБУЗ «Магаданская областная больница» наступила смерть ФИО2

Причиной смерти ФИО2 явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга (80 мл), кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку в полюсе правой лобной доли, по выпуклой поверхности правой лобной, теменной долей вблизи от межполушарной поверхности, ближе к полюсу левой лобной доли по верхней поверхности, в лобной и теменной долях слева ближе к межполушарной поверхности, по базальной поверхности правой височной доли, кровоизлияниями в вещество правой лобной доли, правой височной доли, кровоподтеком в области правой ушной раковины, кровоподтеком в лобной области справа, кровоподтеком в области левой ушной раковины с кровоизлиянием в левую височную мышцу, ссадинами (не менее 3) в лобной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области слева, осложнившаяся развитием отека-набухания, дислокации ствола головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал частично, указал, что по лицу ФИО2 нанёс 3-4 удара, которые, по его мнению, не могли причинить тяжкий вред здоровью ФИО2, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ (том 2 л.д. 58-60).

Из показаний ФИО4, данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня распивал спиртные напитки в гостях у ФИО29, ушел из квартиры которого примерно в 00:05 часов, направившись в гости к ФИО13, которому предварительно примерно в 01:30 часов позвонил и попросил разрешения прийти. Придя к ФИО30 в квартиру <адрес> в <адрес>, в квартире того уже были ранее знакомый ему ФИО2 и неизвестный мужчина лет шестидесяти. Вчетвером они распивали водку, примерно через час этот неизвестный мужчина ушел, и они стали распивать водку втроем. В процессе распития ФИО31 отъезжал в магазин. Когда ФИО32 вернулся с магазина, у него с ФИО2 начался конфликт, причину которого не помнит, но он ударил ФИО2 локтем правой руки в нос, от чего у ФИО2 сразу пошла из носа кровь, затем он ударил ФИО2 кулаком левой руки в лицо. После второго удара ФИО2 также попытался нанести ему удар в лицо, и попал ему в лицо, от чего у него треснули очки. После этого они перестали конфликтовать, и он предложил ФИО2 пойти умыться, на что ФИО2 согласился. Когда они вместе с ФИО2 вышли в коридор, ФИО2 ударил его локтем правой руки в область лица, что его возмутило. В ответ на указанные действия ФИО2, он нанёс тому левым кулаком удар в лицо, от чего ФИО2 упал на пол головой в сторону входной двери, ударившись левой стороной лица об пол коридора. После этого, размахнувшись, со всей силы он нанёс ФИО2 удар левым кулаком в область правого ребра. Затем правым кулаком нанёс не менее трёх ударов в лицо ФИО2. На эти его действия ФИО2 никак не реагировал, пытался встать, но из-за этих ударов у него не получалось подняться с пола. Видел ли ФИО33 указанный конфликт, он не помнит. ФИО2 поднялся с пола, после чего они с ним зашли в кухню. ФИО34 в это время и во время конфликта в коридоре находился в комнате, спал на диване. В кухне он усадил ФИО2 на стул; при разговоре ФИО2 отвечал ему несвязно, неразборчиво.

Также указал, что по телефону информацию о том, что ФИО2 оскорбительно о нём отзывался, ему никто не сообщал. В его присутствии никто, кроме него, ударов ФИО2 не наносил. Ногами ударов ФИО2 не наносил (том 2 л.д. 73-81).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью, и дал аналогичные показания, показав, что после того, как ФИО35 вернулся из магазина, они втроём еще некоторое время распивали алкоголь. Во время начала конфликта он сидел в комнате на кровати, а ФИО2 сидел напротив него в кресле. Причину конфликта он не помнит, они с ФИО2 обоюдно встали, и он правым локтем нанёс ФИО2 удар в нос, от чего у ФИО2 сразу пошла из носа кровь, после этого он сразу нанёс ФИО2 левым кулаком в лицо. ФИО2 ему ничего не говорил, попытался нанести ответный удар правым кулаком, попал по очкам для зрения, которые были у него на лице. Потом они перестали конфликтовать, и он предложил ФИО2 умыться, тот согласился, и они пошли в ванную комнату, по пути в которую в коридоре ФИО2 ударил его локтём в область лица. Это его возмутило, и он ударил ФИО2 в лицо левым кулаком, от чего ФИО2 упал на пол. Далее, размахнувшись, он левым кулаком ударил ФИО2 в область рёбер справа, после чего ударил ФИО2 не менее трёх раз правым кулаком в область лица. ФИО2 безуспешно пытался встать. После этого он поднял ФИО2, обхватив того руками, и помог дойти до кухни, где усадил ФИО2 на стул, и ушёл из квартиры ФИО36, закрыв дверь, но ригели замка были в положении «открыто». Говорил ли что-нибудь ФИО2 в кухне, сидя на стуле, он не помнит, поскольку был очень пьян. Не исключает, что ФИО37 мог видеть их конфликт в коридоре. Информацию по телефону о том, что ФИО2 плохо о нём отзывается, ему никто не сообщал (том 2 л.д. 82-86).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подтвердил ранее данные им показания и полностью признал вину в совершении преступления, изложенного в настоящем приговоре. Отвечая на вопросы следователя указал, что поскольку был пьян, не помнит причину конфликта с ФИО2, но если ФИО13 утверждает, что он стал избивать ФИО2 после того, как узнал, что ФИО2 распространяет о нём оскорбительные слухи, скорее всего так и было, поскольку не стал бы просто так наносить ФИО2 удары. Не помнит, чтобы бил ФИО2 ногой, скорее всего такого не было, и почему об этом утверждает ФИО13, не знает. В ту ночь он был очень пьян, и всё помнит фрагментами, и не помнит, чтобы избивал ФИО2 в кухне, но если в кухне обнаружено множество следов крови и ФИО38 утверждает, что слышал, как он избивал ФИО2 в кухне, то возможно так было на самом деле. Искренне сожалеет, что избил ФИО2, от чего тот умер, убивать не хотел, и не думал, что всё так печально закончится, в содеянном чистосердечно раскаивается (том 2 л.д. 87-92).

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ показаний на месте в квартире <адрес> в <адрес> обвиняемый ФИО4 продемонстрировал с помощью манекена человека как он наносил удары ФИО2 в комнате, а затем в коридоре, отрицав нанесение ФИО2 ударов ногами, после чего продемонстрировал, как он удерживая ФИО2 за туловище проследовал с ним в кухню, и усадил того на стул. Также указал, что был зол на ФИО2, когда тот ударил его локтем в лицо по пути в ванную комнату, именно поэтому стал наносить ФИО2 удары в коридоре. Пояснить расхождения между своими показаниями и заключением эксперта относительно количества травматических воздействий по телу ФИО2 затруднился, указав, что находился в состоянии эмоционального напряжения в момент конфликта с ФИО2, поэтому не может утверждать, сколько ударов нанёс ФИО2 (том 2 л.д. 93-113).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем ФИО13 обвиняемый настаивал на своих показаниях, данных в ходе проверки его показаний на месте, указав, что ногой, обутой в ботинок, ФИО2 не бил, конфликт между ним и ФИО2 был один, в ходе которого в комнате он нанёс ФИО2 один удар локтем в лицо и один удар правым кулаком в лицо, а в коридоре нанёс ФИО2 один удар в область рёбер и три удара кулаком в область лица, после чего завёл ФИО2 в кухню, где усадил на стул, и ушёл из квартиры (том 2 л.д. 116-120).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вину в совершении изложенного в настоящем приговоре преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, сожалел, что от того, что избил ФИО2, тот умер. Показал, что около 01:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он хотел ещё выпить, но спиртного у него не было, и он решил сходить в гости к ФИО13, так как у того можно было выпить водки. Созвонившись с ФИО39, тот разрешил ему прийти. Придя к ФИО40 в квартиру <адрес> в <адрес>, он увидел там ранее знакомого ему ФИО2 и малознакомого ФИО41. Вчетвером они стали распивать спиртное в комнате указанной квартиры, где у него с ФИО2 произошел конфликт. Причину конфликта не помнит, но отчетливо помнит, как он очень сильно разозлился на ФИО2 и решил несколько раз того ударить. Не отрицает, что если ФИО42 и ФИО43 называют причиной их конфликта оскорбительные выражения ФИО2 в его адрес, он действительно мог из-за этого оскорбиться и защищая свою честь и достоинство, начать конфликтовать, и полезть в драку с ФИО2. К этому времени ФИО44 ушел в другую комнату, где лёг спать, и больше к ним из комнаты не выходил. Он подошел к ФИО2, тот встал ему навстречу с кресла. Сильно разозлившись на ФИО2, он подумал, что ФИО2 может его ударить, и не дожидаясь этих действий, не исключает, что мог схватить левой рукой ФИО2 за одежду в области шеи и сдавить рукой одежду, чтобы тот не смог его ударить. После того, как ФИО2 встал напротив него, он сильно ударил ФИО2 в лицо локтем правой руки, затем сразу же нанёс удар кулаком левой руки в лицо. От этих ударов из носа ФИО2 пошла кровь, поэтому он предложил тому пойти в ванную комнату умыться. ФИО45 в это время находился в комнате и возмущался, что они дерутся, просил их прекратить конфликтовать. По пути в ванную комнату, он вышел в коридор, и ФИО2 исподтишка, когда он был позади, ударил его наотмашь сильно локтем в лицо, попав в челюсть, от чего он испытал сильную физическую боль. Он решил, что ФИО2 хочет ему отомстить за то, что ранее он его ударил, и разозлившись, не давая тому избить себя, развернул ФИО2 к себе, и кулаком левой руки нанёс ФИО2 удар в лицо, от чего тот упал на пол. Видя, что ФИО2 пытается встать и хочет, как он подумал, вступить с ним в драку, он подошел к ФИО2, и действуя как бы на опережение, размахнувшись, нанёс тому один очень сильный удар кулаком левой руки в туловище в правую часть ребер и ещё вслед за этим нанёс три таких же сильных удара кулаком правой руки в лицо. В каждый нанесённый ФИО2 удар он вкладывал много сил, поскольку был в ярости из-за подлого поведения ФИО2, который его оскорблял и ударил исподтишка, а также для того, чтобы не дать ФИО2 возможности встать и в ответ ударить его самого. Когда он наносил лежавшему на полу ФИО2 удары, тот закрывал свою голову руками. Наносил ли он ФИО2 удары ногами в голову или туловище, как об этом утверждает ФИО46, не помнит, но не исключает, что в порыве ярости мог пнуть раз или два лежащего на полу ФИО2. Все эти события он помнит фрагментами, поскольку в ту ночь был очень сильно пьян. После его сильных ударов ФИО2 с пола уже не вставал. По этой причине он поднял ФИО2 с пола, обхватив того руками за туловище, и поддерживая в таком положении поволок в кухню. От его ударов ФИО2 не мог стоять на ногах, поэтому его пришлось придерживать ФИО2 руками, волоком затащить в кухню, где он усадил того на стул. Не помнит, чтобы наносил ФИО2 удары в кухне, но если ФИО47 и ФИО48 утверждают, что между ним и ФИО2 в кухне происходила драка, возможно он ударил пару раз ФИО2 в кухне. Чем бил ФИО2 и куда, не помнит, не исключает, что мог нанести раз или два удара кулаков в лицо; ФИО2 точно не был на полу в кухне, поскольку он усадил того на стул. Затем, оставив ФИО2 на стуле в кухне, он вышел из квартиры. В содеянном раскаивался, очень сильно сожалел, что так всё произошло, не думал, что их с ФИО2 драка приведёт к таким последствиям.

Полагал, что причиной конфликта могли послужить оскорбительные выражения о нём ФИО2, которые тот если и говорил, то именно ему и в квартире, а не кому-то «на стороне». Настаивал, что оскорблён ФИО2 был уже в квартире ФИО13 и раз конфликт начался в комнате, то скорее всего там ФИО2 и сказал эти оскорбительные слова. Не исключал, что ввиду нахождения в тот период в состоянии алкогольного опьянения, может не помнить нанесение ФИО2 ударов в кухне (том 2 л.д. 137-142).

Показания, данные на предварительном следствии, подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании.

При этом, отвечая на вопросы суда, подсудимый показал, что ногой ФИО2 он не бил, имеющиеся противоречия между его показаниями и показаниями свидетеля ФИО13, заключением эксперта относительно нанесения ФИО2 ударов обутой ногой, причины возникновения конфликта с потерпевшим, количества нанесённых ФИО2 травматических воздействий, нанесения потерпевшему ударов в кухне объяснил тем, что в инкриминируемый период находился в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, ввиду чего не помнит точно все происходившие события в их последовательности.

Анализируя показания ФИО4, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, суд расценивает отрицание подсудимым фактов нанесения ФИО2 ударов обутой ногой и нанесения потерпевшему более семи травматических воздействий, а также указанную подсудимым причину возникновения конфликта как избранный ФИО4 способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку нанесение подсудимым ФИО2 многочисленных телесных повреждений, в том числе, обутой ногой, как и причина возникновения конфликта с достоверностью подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, заключением эксперта, актом судебно-медицинского исследования трупа ФИО2, протоколами осмотров места происшествия.

Из материалов уголовного дела следует, что во всех следственных действиях, проведённых с участием ФИО4, присутствовал адвокат, в ходе допросов ФИО4 разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого, замечаний к протоколам ни у ФИО4, ни у защитника не имелось.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий со ФИО4 на досудебной стадии уголовного судопроизводства не выявлено.

Оснований для самооговора подсудимым не выявлено.

В этой связи суд полагает возможным признать показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, за исключением отрицания фактов нанесения ударов обутой ногой и общего количества травматических воздействий на потерпевшего, а также указанной ФИО4 причины возникновения конфликта достоверными, и положить их в основу приговора.

Наряду с признательными показаниями подсудимого, вина ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, нашла своё объективное подтверждение, и доказана показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, и показал, что в период с 01:30 часов ДД.ММ.ГГГГ у него дома в квартире <адрес> по <адрес> в <адрес> находились он, ФИО2 и ФИО4. Когда ФИО4 пришел к нему в квартиру, ФИО2 уже спал на диване в комнате, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении двух дней они распивали алкоголь. ФИО4 зашел в эту комнату, где на диване спал ФИО2, они стали распивать водку. Он разбудил ФИО2 и предложил тому выпить с ними, на что, не вставая с дивана, ФИО2 протянул руку, взял рюмку из его рук, выпил, и снова лег спать. После этого ФИО4 кто-то позвонил, и тот вышел в кухню разговаривать. Вернувшись в комнату минут через пять, они все ещё выпили по рюмке водки, при этом ФИО2 лежал под одеялом на диване, и он обратился к ФИО2 по прозвищу – «ФИО49, вставай, чего лёжа пить-то». Услышав, что он назвал ФИО2 «ФИО50», ФИО4 разнервничался, и сказал, что что некий «ФИО51» ранее высказывался о нём оскорбительно. ФИО4 подошел к ФИО2, стянул с того одеяло, и потянул ФИО2 за одежду, от чего тот упал на пол. ФИО4 стал предъявлять ФИО2 претензии относительно оскорбительных высказываний о нём, обхватил левой рукой ФИО2 за одежду в районе шеи, потянул на себя, и ударил 3-4 раза ФИО2 правым кулаком в лицо, от чего у ФИО2 пошли износа кровь. Ответных ударов ФИО2 ФИО4 не наносил, только выставил руку вперед, и пальцами попал ФИО4 в лицо, от чего у ФИО4 появилась кровь на губах, и ФИО2 несколько раз повторил, обращаясь к ФИО4, - «Толя, ты что, я такого не говорил». Он разнял ФИО4 и ФИО2, тряпкой вытер им с лиц кровь, потом они ещё выпили по рюмке, и поскольку водка закончилась, он съездил в магазин за водкой.

Второй этап конфликта начался по его возвращении из магазина. Они выпивали некоторое время, и поскольку он был сильно пьян, ему захотелось спать, и он прилёг на диван, стал засыпать, и услышал из коридора звуки глухих ударов со стонами ФИО2 «Толя, я такого не говорил». Он подошел к межкомнатной двери и увидел, что на полу в коридоре лежит ФИО2, а ФИО4, стоя около того, наносил удары кулаком в лицо, голову, грудь. Во время этих ударов ФИО4 удерживал ФИО2 левой рукой за одежду в районе шеи, приподнимая ФИО2 и подводя к себе, а правым кулаком наносил эти удары. Он подошёл, встал между ФИО4 и ФИО2, и просил прекратить, сказав ФИО4 «Хватит, он и так уже лежит». ФИО2 никакого сопротивления ФИО4 не оказывал в это время, обхватил голову руками и закрылся от ударов, повторял «Я такого не говорил». ФИО4 обутой ногой два раза пнул ФИО2, после чего он сказал ФИО4 уходить из квартиры. ФИО4 отошёл к вешалке, и он подумал, что тот собрался уходить. Он вернулся в комнату и закрыл дверь, лёг спать на диван. Всего во время конфликта в коридоре ФИО4 нанёс ФИО2 не менее 5 сильных ударов кулаком в лицо, голову и грудную клетку, и не менее 2 ударов обутой ногой в переднюю часть туловища, и возможно, голову. Когда он засыпал в комнате, слышал из кухни шум, похожий на глухие удары.

Утром, когда он проснулся, ФИО4 в квартире не было, ФИО2 лежал на полу в кухне около батареи и разговаривал сам с собой, и он подумал, что тот трезвеет, «отходит» от драки. У ФИО2 был разбит нос, который кровоточил, на лице возле глаз были синяки, вся кухня была в крови. Он вернулся в комнату и позвонил Свидетель №3, которого пригласил к себе, чтобы посоветоваться, что делать с ФИО2. Когда Свидетель №3 пришел, они выпили водки, и пытались решить, что делать; звонили сожительнице ФИО2 - ФИО52, но та на звонки не отвечала. Свидетель №3 видел ФИО2 через дверной проём в кухню. Вызывать скорую они не стали, побоялись, что информация попадёт в полицию, и у них будут проблемы. После того, как Свидетель №3 ушёл, он ещё выпивал водку с ФИО53, который спал всё это время в другой комнате. Потом он увидел в окно идущую по улице ФИО54, которая несла пиво. Он позвал её к себе домой, ФИО55 пришла, и когда пошла в кухню за кружкой, увидела там ФИО2 и следы крови под ним. ФИО56 стала кричать, что ФИО2 нужна скорая помощь, после чего побежала к его соседу ФИО57, и вернувшись к нему в квартиру, сказала, что вызвала скорую помощь. Затем через 10-15 минут приехала «скорая» и на носилках забрала ФИО2 в больницу. Когда ФИО2 выносили, он увидел на голове того рассечение.

До прихода ФИО4 в его квартиру у ФИО2 никаких повреждений на лице и видимых участках тела не было, при тех событиях в ту ночь в квартире никого, кроме него, ФИО2 и ФИО4 не было (том 1 л.д. 133-137, 140-152, 154-156, 157-159, 160-164).

Из выводов судебно-медицинского эксперта, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что причиной смерти неустановленного мужчины, опознанного как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга (80 мл), кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку в полюсе правой лобной доли, по выпуклой поверхности правой лобной, теменной долей вблизи от межполушарной поверхности, ближе к полюсу левой лобной доли по верхней поверхности, в лобной и теменной долях слева ближе к межполушарной поверхности, по базальной поверхности правой височной доли, кровоизлияниями в вещество правой лобной доли, правой височной доли, кровоподтеком в области правой ушной раковины, кровоподтеком в лобной области справа, кровоподтеком в области левой ушной раковины с кровоизлиянием в левую височную мышцу, ссадинами (не менее 3) в лобной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области слева, осложнившаяся развитием отека-набухания, дислокации ствола головного мозга.

Смерть ФИО2 наступила в Магаданской областной больнице и зарегистрирована в медицинской карте № стационарного больного ДД.ММ.ГГГГ в 21:20.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения:

- в области головы: 1) закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга (80 мл), кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку в полюсе правой лобной доли, по выпуклой поверхности правой лобной, теменной долей вблизи от межполушарной поверхности, ближе к полюсу левой лобной доли по верхней поверхности, в лобной и теменной долях слева ближе к межполушарной поверхности, по базальной поверхности правой височной доли, кровоизлияниями в вещество правой лобной доли, правой височной доли, кровоподтеком в области правой ушной раковины, кровоподтеком в лобной области справа, кровоподтеком в области левой ушной раковины с кровоизлиянием в левую височную мышцу, ссадинами (не менее 3) в лобной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области слева; 2) кровоподтек в области правого глаза, кровоподтек в области левого глаза с ушибленными ранами (по 1) на его фоне в скулоглазничной области, в проекции края орбиты, между ней и верхним веком, кровоизлияния в белочной оболочке глаз, ссадины (2) в щечной области слева, кровоподтек в щечно-скуловой области слева, кровоподтек в проекции дуги нижней челюсти слева, кровоподтёк в околоушно-жевательной области слева, кровоподтек в области переносицы со ссадинами (3) на этом фоне и переломом костей носа, ссадина в области подбородка справа, кровоизлияние на красной кайме верхней губы с переходом на слизистую оболочку верхней губы, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы, кровоподтеки (3) в области подбородка справа, кровоподтек в щечно-скуловой области справа со ссадинами (3) на его фоне;

- в области шеи: внутрикожное кровоизлияние в проекции левой кивательной мышцы, ссадина в подчелюстной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани гортани слева, закрытыми переломами левого большого рожка подъязычной кости и щитовидного хряща гортани в их проекции;

Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга (80 мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в полюсе правой лобной доли, по выпуклой поверхности правой лобной, теменной долей вблизи от межполушарной поверхности, ближе к полюсу левой лобной доли по верхней поверхности, в лобной и теменной долях слева ближе к межполушарной поверхности, по базальной поверхности правой височной доли, кровоизлияния в вещество правой лобной доли, правой височной доли, кровоподтек в области правой ушной раковины, кровоподтек в лобной области справа, кровоподтек в области левой ушной раковины с кровоизлиянием в левую височную мышцу, ссадины (не менее 3) в лобной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области слева в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью за счет развития закономерного осложнения – отёка–набухания, дислокации ствола головного мозга.

Телесные повреждения в области шеи - внутрикожное кровоизлияние в проекции левой кивательной мышцы, ссадина в подчелюстной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани гортани слева, закрытыми переломами левого большого рожка подъязычной кости и щитовидного хряща гортани в их проекции в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в причинной связи со смертью не стоят.

Кровоподтек в области переносицы со ссадинами на этом фоне и переломом костей носа в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня, в причинной связи со смертью не стоят.

Кровоподтек на левой заднебоковой поверхности туловища в поясничной области по задней подмышечной линии с переломом 12-го левого ребра в его проекции в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня, в причинной связи со смертью не стоят.

Кровоподтек в области левого глаза с ушибленными ранами (по 1) на его фоне в скулоглазничной области, в проекции края орбиты, между ней и верхним веком в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, в причинной связи со смертью не стоят.

Все телесные повреждения в области конечностей, а также кровоподтек в проекции рукоятки грудины, кровоподтеки в проекции левой ключицы и подключичной области слева (2) с внутрикожными кровоизлияниями на их фоне, кровоподтек на левой боковой поверхности таза в проекции подвздошной кости, кровоподтеки (не менее 4-х) на передней поверхности грудной клетки в проекции грудины справа и слева от окологрудинных до среднеключичных линий в 3-5 межреберье, кровоподтек на задней поверхности туловища справа кнаружи от поясничной области, как по отдельности, так и в совокупности, применительно к живым лицам, вреда здоровью не причинили, в причинной связи со смертью не стоят.

Кровоподтек в области правого глаза, кровоизлияния в белочной оболочке глаз, ссадины (2) в щечной области слева, кровоподтек в щечно-скуловой области слева, кровоподтек в проекции дуги нижней челюсти слева, кровоподтёк в околоушно-жевательной области слева, ссадина в области подбородка справа, кровоизлияние на красной кайме верхней губы с переходом на слизистую оболочку верхней губы, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы, кровоподтеки (3) в области подбородка справа, кровоподтек в щечно-скуловой области справа со ссадинами (3) на его фоне, как по отдельности, так и в совокупности, применительно к живым лицам, вреда здоровью не причинили, в причинной связи со смертью не стоят.

Согласно акту медико-криминалистического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, морфологические особенности повреждений подъязычной кости и щитовидного хряща от трупа ФИО2 характерны для бокового сдавления органов шеи тупым твердым предметом (предметами), при этом наиболее активный агент травмирующей силы воздействовал по переднебоковой поверхности шеи слева.

Не исключено образование комплекса повреждений в области шеи (внутрикожное кровоизлияние в проекции левой кивательной мышцы, ссадина в подчелюстной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани гортани слева, закрытыми переломами левого большого рожка подъязычной кости и щитовидного хряща гортани в их проекции) при захватывании ФИО4 левой рукой за одежду ФИО2 на уровне шеи и возможного при этом бокового сдавления органов шеи левой рукой через одежду в процессе перемещения ФИО2 к изголовью кровати. Также не исключено образование кровоподтеков, ссадин, ушибленных ран на лице, кровоизлияний в слизистую оболочку губ, перелома костей носа при ударах ФИО4 кулаком правой руки в область лица ФИО2

Не исключено образование кровоподтека в проекции 4-го левого пястно-фалангового сустава по тыльной поверхности левой кисти, кровоподтека в области левого лучезапястного сустава по тыльной поверхности с двумя ссадинами на его фоне при закрывании ФИО2 головы руками в момент нанесения ударов ФИО4 кулаком в область головы.

Также при этом не исключено образование приведших к черепно-мозговой травме кровоподтека в области правой ушной раковины, кровоподтека в лобной области справа, кровоподтека в области левой ушной раковины с кровоизлиянием в левую височную мышцу, ссадин в лобной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области слева при ударах ФИО4 кулаком сверху вниз в область головы ФИО2

Учитывая локализацию и размеры всех имеющихся телесных повреждений

исключается их получение при падении из положения стоя на твердую преобладающую поверхность.

Количество травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами): в область головы, приведшее к черепно-мозговой травме - не менее 4-х: в область правой ушной раковины, в область левой ушной раковины и левой височной мышцы, в лобную область справа, в лобную область слева; в область головы, не приведшее к черепно-мозговой травме - не менее 7: в область носа, в область правого глаза, в область левого глаза, в щечно-скуловую область справа, в щечно-скуловую область слева, в область подбородка и губ, в область нижней челюсти слева; в область шеи - как минимум одно (в область кивательной мышцы с подчелюстной областью слева); в область туловища - не менее 9; в область конечностей - не менее 10.

Характер полученной закрытой черепно-мозговой травмы не исключает совершение активных действий ФИО2 на протяжении десятков минут после её получения, так как сдавление головного мозга кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа (субдуральной гематомой) и его отек с дислокацией стволовых структур происходят постепенно (том 2 л.д. 164-192).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – квартиры <адрес> по <адрес> с куска ткани оранжево-коричневого цвета, находящегося на кресле в комнате №, был изъят вырез фрагмента материи со следами бурого цвета; с поверхности кружки и газового баллона, находящихся на деревянном столе, обнаружены и изъяты следы рук. С деревянной двери со стеклянными вставками, которой оснащен вход в комнату №, обнаружено вещество бурого цвета, с которого был произведен смыв. На поверхности двери, ведущей в кухню, обнаружено вещество бурого цвета, которое изъято путем смыва. Следы вещества бурого цвета обнаружены и изъяты у выхода с кухни на полу на линолеуме, около окна на полу на линолеуме, в коридоре на полу на линолеуме. Участвующий в осмотре ФИО4 в коридоре квартиры указал место, где он наносил телесные повреждения ФИО2, пояснил, что наносил удары ногами и руками в область головы и туловища. Затем в кухне ФИО4 указал место, где он ногами и руками наносил телесные повреждения в область головы и туловища ФИО2 К протоколу осмотра приобщена фототаблица (том 1 л.д. 44-50, 52-58).

При дополнительном осмотре места происшествия – квартиры <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в коридоре квартиры обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; на линолеуме, которым устлан пол коридора, имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде пятен и разводов, расположенные на участке от входа в комнату № до входа в кухню. Наиболее интенсивные данные следы у входа в санузел. На внутренней поверхности межкомнатной двери, ведущей в комнату №, на высоте 48 см от пола имеется участок, на котором обнаружены следы вещества бурого цвета преимущественно в виде брызг, имеющих направление слева направо и снизу-вверх в центральной части двери и в торцевой части двери (под ручкой). В этой же части двери - под ручкой на участке в 29 см от пола до самого низа двери имеются следы вещества бурого цвета в виде подтёков. На торцевой части двери в 73 см от пола имеются два следа брызг, направленных острыми концами снизу в верх, справа налево, под углом примерно 30?. На левой стене коридора перед торцевой частью двери входа в комнату № имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, наиболее вероятно брызги, попавшие на стену под прямым углом, расположенные на участке размером 29 см х 15 см в 53 см от пола. При закрытии двери в комнату № на участке стены, располагавшейся за дверью, следов вещества бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено. На право стене коридора слева у входа в санузел на участке непосредственно от пола до 53 см вверх и шириной 27 см непосредственно у края дверной коробки имеется группа следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, преимущественно округлой формы диаметром от 1 мм до 7-8 мм. Часть указанных следов имеет отходящие от них лучи преимущественно направлением слева направо. В нижней части указанного участка двери следы вещества бурого цвета имеют вид помарок, направленных слева направо и сверху в низ. Над ручкой двери входа в санузел с внешней стороны двери в 122 см от пола имеются две горизонтальные и две вертикальные помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. Также помарки вещества бурого цвета направлением слева направо сверху в низ имеются в правой части данной двери в 92 см от пола. Вход в кухню оборудован аналогичной с входом в комнату № дверью, на внешней поверхности которой имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В кухне на полу на линолеуме имеются следы вещества бурого цвета в виде обширных помарок, следов волочения, засохших луж и пятен. Наиболее интенсивные следы – у входа в кухню, а также рядом с батареей отопления, расположенной под окном напротив входа в кухню. На дверцах холодильника в кухне имеются помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь, по всей ширине дверок и ручек. На левой ближней стене кухни на участке обоев размером 38 см х 17 см, расположенном в 126 см от пола, имеется группа следов в виде брызг, имеющих хорошо выраженные острые концы, направленные сверху вниз слева направо под углом около 80?. На этой же стене в 186 см от пола на участке размером 54 см х 54 см имеется множество следов вещества бурого цвета округлой формы; аналогичные следы имеются на торцевой стеке подвесного шкафчика, расположенного в одной плоскости с ближней левой стеной кухни. На дальней левой стене кухни также имеется множество следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, преимущественно округлой формы диаметром до 0,6 см. Также помарки вещества бурого цвета имеются на левой части дверцы микроволновки и на левой створке расположенного над микроволновкой подвесного шкафчика. На столешнице тумбы слева от электроплиты имеется металлическая крышка от кастрюли, на внутренней поверхности которой, а также на столешнице вокруг данной крышки имеется множество следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде сгустков, свободно отделяемых от поверхности. В комнате № между диваном и столом на полу имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, ведущего к выходу из комнаты в коридор. На обивке кресел, а также между креслами на полу имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В санузле на бортике ванны имеется помарка вещества бурого цвета, похожего на кровь. Обнаруженные следы вещества бурого цвета изъяты путем смыва на ватный тампон, с левой стены кухни произведен вырез фрагмента обоев со следами вещества бурого цвета, все следы упакованы. К протоколу приобщена фототаблица (том 1 л.д. 68-75, 76-89).

Из выводов эксперта ЭКЦ УМВД России по Магаданской области, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на фрагменте ткани со следами бурого цвета, изъятом в зале, двух смывах вещества бурого цвета с межкомнатной двери комнаты №, смыве вещества бурого цвета с поверхности двери, ведущей в кухню, смыве вещества бурого цвета с поверхности пола кухни (у входа), смыве вещества бурого цвета с поверхности пола кухни (у окна), смыве вещества бурого цвета с поверхности пола в коридоре, фрагменте обоев со стены в кухне, изъятых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров места происшествия в квартире <адрес> по <адрес> в <адрес>, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 и не произошла от иных лиц.

На одежде ФИО4 – штанах черного цвета, серой кофте, черной куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия в квартире <адрес> в <адрес>, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 и не произошла от иных лиц.

На срезах ногтевых пластин пальцев рук от трупа ФИО2 обнаружены биологические следы, в которых присутствуют кровь человека и эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО2 и не произошла от иных лиц (том 3 л.д. 24-31).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО14, подтвердившего свои показания в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире у ФИО13 распивал спиртные напитки вместе с ФИО58 и ФИО2. Примерно в 01:30 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к ФИО59 пришел ФИО4, который был уже пьяный, они в это время сидели в кухне, где распивали алкоголь. Зайдя в кухню, ФИО4 стал предъявлять ФИО2 претензии по поводу того, что ФИО2 ранее говорил о ФИО4 неприятные вещи. ФИО2 стал спорить со ФИО4, ФИО4 пытался выяснить, зачем ФИО2 говорил о том плохо, а ФИО2 оправдывался и говорил, что такого не было. Он с ФИО60 вышли из кухни в комнату, чтобы ФИО4 с ФИО2 разбирались сами. Из кухни был слышен разговор на повышенных тонах со стороны ФИО4, ФИО2 при этом общался спокойно. Затем из кухни послышался звук глухих ударов, как он понял, что ФИО4 с ФИО2 стали драться. Минут через пять ФИО4 с ФИО2 пришли в комнату, при этом у ФИО2 на губах была кровь. ФИО2 сходил умылся. Вернулся в комнату, ФИО4 сидел на диване, а ФИО2 сидел с другой стороны дивана напротив ФИО4 спиной к тому. Смолькн встал с дивана в раздраженном состоянии и стал ходить по комнате из стороны в сторону. Потом ФИО4 подошел к ФИО2 и толкнул последнего ладонью в голову, на что ФИО2 в ответ только посмотрел на ФИО4. ФИО61, обратившись к ФИО4, сказал, чтобы тот успокоился, после чего ФИО4 снова сел на диван, а он сам пошёл спать в другую комнату. Проснулся он около 10 часов, и с ФИО62 стали искать чем «похмелиться». Когда он вышел из комнаты в коридор, он увидел там лужу крови, и на его вопрос ФИО63 ответил, что ночью были «разборки», и ФИО4 в ходе конфликта избил ФИО2. Не найдя чем «похмелиться», он снова лёг спать, и разбудил его позже уже участковый. Никаких криков и шума ночью он слышал, так как был пьян и крепко спал (том 1 л.д. 175-178).

Неточности в показаниях свидетелей ФИО13 и ФИО14 относительно того, в кухне или в комнате квартиры между ФИО4 и ФИО2 начался конфликт, где и кто распивал спиртное к приходу ФИО4, суд оценивает как эмоциональное состояние свидетелей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения на протяжении нескольких дней, обусловленное исключительностью характера воспринятых ими событий, и с учетом показаний подсудимого, признанных судом достоверными, суд полагает возможным положить в основу приговора показания свидетеля ФИО13, согласно которым конфликт ФИО4 с ФИО2 начался в комнате в ходе распития алкоголя, после нанесения ФИО4 нескольких ударов ФИО2 в лицо был прекращён, а затем продолжился в коридоре квартиры через некоторое время после возвращения ФИО13 из магазина.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердила показания, данные на предварительном следствии, и показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ проснулась около 4 часов от шума, который исходил через стенку из соседней квартиры №, в которой проживает ФИО13, который злоупотребляет спиртными напитками. Ей показалось, что из-за стены она услышала голос ФИО4, и стала прислушиваться. ФИО4 знает давно, он приходится <данные изъяты>. В мессенджере «Воцап» она видела пропущенный в 01 час 42 минуты звонок от ФИО4. Она разбудила мужа – Свидетель №1, тот прислушался, но ФИО4 не узнал, и сказал ей спать. Но уснуть она уже не смогла, и на протяжении всей ночи из этой квартиры слышала глухие стуки, как будто кто-то бьет в стену, грохот, мужские голоса, разговор на повышенных тонах, крики, фразу «не при всех, что вы тут выясняете». Слышимость через стенку очень хорошая. Она точно узнала голос ФИО13, второй голос ей не известен. Шум из этой квартиры не прекращался до 9:30 часов, в это время она собиралась на работу. Шум стих около 8 часов утра, но были слышны голоса и добавился женский голос. С 12 до 14 часов она шла домой на обед, и видела около первого подъезда полицейскую машину, и поскольку ночью из квартиры ФИО64 ей послышался голос ФИО4, она позвонила ему и в шутку спросила, не он ли там был ночью, на что ФИО4 сказал ей, что действительно был ночью в квартире у ФИО65, и с кем-то там подрался. ФИО4 может охарактеризовать только с положительной стороны, он дружелюбный, помогал ей посидеть с детьми при необходимости (том 1 л.д. 208-210).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и показал, что ночью с 3-х до 4-х часов ДД.ММ.ГГГГ его разбудила жена – Свидетель №2, сказав, что в квартире за стенкой по соседству, в ней проживает ФИО66, происходит конфликт. Он прислушался, и по голосу опознал ФИО67 и ФИО4, каждого из которых знает. Просьбе жены пойти разобраться по поводу шума, он не придал значения, поскольку никогда ранее в этой квартире лиц, злоупотребляющих спиртным, ФИО4 не видел. По голосу ФИО68 было слышно, что тот пытается урегулировать какой-то конфликт. В квартире шумели, были слышны стуки, как будто падает мебель. Утром около 8 часов из квартиры ФИО69 были слышны разговоры были слышны на повышенных тонах, а также был слышен женский голос. Уже потом ему позвонила на работу жена и сообщила, что около подъезда их дома, в котором проживает ФИО70, стоит машина скорой помощи и полиции, и Свидетель №2 предположила, что ФИО4 мог участвовать в ночном конфликте в квартире ФИО71, звуки которого они слышали (том 1 л.д. 223-225).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и показал, что примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению ФИО72 пришел к нему домой. ФИО73 был взволнован, и на его вопрос, что произошло, указал на кухню. В кухне он увидел ФИО2, с которым знаком был около полугода, который лежал на левом боку вдоль батареи, вокруг него были следы крови, на голове, в том числе на лице, также присутствовали следы крови. Входить в кухню он не стал, так как ему стало страшно. ФИО2 лежал и хрипел, из чего он понял, что ФИО2 жив. Он сразу сказал ФИО74, чтобы тот вызывал скорую помощь. Потом они прошли в комнату, где выпили по рюмке водки, и ФИО75 на его вопрос рассказал, что ночью у него в гостях был ФИО4 и ФИО2, с которыми он употреблял алкоголь, и в ходе этого ФИО4 стал конфликтовать с ФИО2 из-за того, что якобы ФИО2, со слов ФИО4, говорил о ФИО4 плохие слова, и ФИО4 избил ФИО2. Охарактеризовал ФИО4 как человека агрессивного в состоянии алкогольного опьянения, поскольку за неделю до этого у него лично произошел конфликт со ФИО4, с которым они подрались (том 1 л.д. 169-171).

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, подтвердившей показания, данные ею в ходе предварительного следствия, следует, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ она по приглашению ФИО13, который увидел её в окно идущей к дому, пришла к в квартиру <адрес>. ФИО76 звал её, сказав «помоги, мне плохо». Она решила, что ФИО77 плохо себя чувствует, и ему надо похмелиться, а у неё с собой было пиво. Зайдя к ФИО78, она прошла в комнату, поставив пиво, и пошли в кухню за кружкой. Открыв дверь кухни, она увидела на полу в кухне возле батареи неизвестного мужчину, как потом ей стало известно – ФИО2, который дышал, хрипел, ей показалось даже, что сказал «помоги». Везде в кухне была кровь, и голова ФИО2 была в крови, а лицо – в ссадинах. Одежда ФИО2 тоже была в крови, и вокруг него была кровь. По ФИО2 было видно, что его избивали, так как на нём «не было живого места». Ей стало страшно, и, испугавшись, она выбежала из кухни, и сразу поднялась этажом выше в квартиру к своему сожителю ФИО79, которого попросила вызвать скорую помощь. Впоследствии ФИО80 рассказал ей, что ФИО4 в ходе конфликта избил ФИО2. Когда приехали сотрудники скорой помощи, она вернулась в квартиру ФИО81, и оказывала помощь при погрузке ФИО2 на носилки (том 1 л.д. 165-168).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в квартиру <адрес> пришла его сожительница ФИО82, и сказал, что надо срочно вызвать скорую помощь в квартиру ФИО13, поскольку там избили человека, у которого вся голова в крови и на нём «не было живого места». Он со своего телефона позвонил в скорую помощь и вызвал бригаду. Позже от Свидетель №4 ему стало известно, что ночью в квартире у ФИО83 ФИО4 в ходе конфликта избил ФИО2. Со ФИО4 он знаком, но общения не поддерживал, охарактеризовал ФИО4 как человека агрессивного, способного в состоянии алкогольного опьянения спровоцировать драку, нанести телесные повреждения.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО16, фельдшера МОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии, следует, что около 12: 30 часов ДД.ММ.ГГГГ по вызову она приехала в квартиру <адрес>. В кухне квартиры на полу лежал мужчина, как потом ей стало известно ФИО2, на животе, голова была повёрнута вправо, в бессознательном состоянии, в луже крови. На её вопрос хозяин квартиры ФИО84 ответил, что ничего им не скажет, по позже ответил, что около 3 часов ночи ФИО2 подрался со ФИО4, и в ходе этой драки ФИО4 причин ФИО2 телесные повреждения. На ФИО2 ею были зафиксированы множественные гематомы пароорбитальныой области головы, множественные ушибленные раны лица, множественные гематомы шеи, грудной клетки, гематома поясничной области слева, множественные ссадины наружной поверхности правой кисти. На стене в коридоре квартиры присутствовали следы брызг крови и под ФИО2 была лужа крови. Сам ФИО2 ничего не пояснял, дышал глубоко и шумно, то есть хрипел, был в бессознательном состоянии. Кроме ФИО85 в квартире еще находилась женщина по имени ФИО86. Потом пришел сосед ФИО87 – мужчина по имени ФИО88, который помог погрузить ФИО2 на носилки и перенести в автомобиль скорой помощи, после чего ФИО2 доставили в районную больницу (том 1 л.д. 190-193).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО23, допрошенного на предварительном следствии, установлено, что примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он увидел, как к дому № по <адрес> в <адрес>, где он проживает, подъехал автомобиль скорой помощи, сотрудники которой прошли в квартиру №, в которой проживает ФИО13 Он решил проверить, к кому приехала скорая помощь, и пришел в квартиру к ФИО89, там были сотрудники скорой помощи и ФИО90, сожительница его соседа из квартиры № ФИО91. На полу в кухне квартиры лежал неизвестный ему мужчина в луже крови, лицом вниз. Он помог работникам скорой помощи погрузить этого мужчину на носилки и потом перенести его в автомобиль скорой помощи. Лицо у этого мужчины было всё в крови. Потом ему стало известно, что это был ФИО2, которому в ходе конфликта ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нанес телесные повреждения (том 1 л.д. 200-201).

Свидетель ФИО17 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, и показала, что сожительствовала с ФИО2; утром ДД.ММ.ГГГГ она поругались, и ФИО2 ушёл к ФИО92, потом позвонил ей и сообщил, что распивает там алкоголь. Нести ему ключ от квартиры к ФИО93 она отказалась. Затем ночью ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон неоднократно поступали входящие звонки от абонента ФИО13, на которые она не отвечала, поскольку думала, что это ФИО2 в состоянии опьянения звонит ей с телефона ФИО94. Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО95 и сказал, что ночью к нему приходил ФИО4, втроем – ФИО96, ФИО4 и ФИО2 распивали алкоголь, а потом в ходе конфликта ФИО4 избил ФИО2 по причине того, что ФИО4 кто-то сообщил о том, что ФИО2 ранее плохо высказывался о ФИО4. Она до конца слушать не стала, и сбросила вызов. Потом днем она приходила в квартиру ФИО97, но дальше прихожей её не пустили сотрудники полиции, она успела заместить много крови в коридоре. Вечером того же дня ФИО98 снова позвонил ей, и сообщил, что ФИО2 умер в областной больнице. Охарактеризовала ФИО2 как спокойного, неконфликтного человека, и с уверенностью может сказать, что ФИО2 никогда не говорил о ФИО4 ничего плохого (том 1 л.д. 220-222).

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО3, допрошенной на предварительном следствии, установлено, что погибший ФИО2 приходился ей старшим братом. Брат был не женат, детей у него не было. Периодически он злоупотреблял спиртными напитками, но круг его общения ей не известен. О конфликтах брата или неприязненных с кем-то отношениях она также ничего не знает. ДД.ММ.ГГГГ от своей двоюродной сестры ей стало известно, что ФИО2 в состоянии комы был доставлен в областную больницу, а позже, в 22:14 по телефону от той же сестры она узнала о смерти брата в больнице. На следующий день она опознала брата в морге. Об обстоятельствах избиения брата ей ничего не известно. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, конфликтным человеком он не был (том 1 л.д. 129-131).

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону от своей двоюродной сестры ФИО3 ей стало известно, что её двоюродному брату ФИО2 причинили телесные повреждения, и он находится в реанимации областной больницы. По просьбе сестры она выяснила, что в квартире у ФИО13 произошла драка между ФИО4 и ФИО2, и что ФИО2 госпитализируют в реанимацию областной больницы, о чем она и сообщила ФИО3 Примерно в 23:12 часов от сотрудников полиции ей стало известно о смерти ФИО2

Свидетель ФИО19, сестра подсудимого, в судебном заседании показала, что поддерживает с братом близкие отношения, охарактеризовала его как доброго и ответственного, который помогал ей с её ребенком, когда она с мужем была на работе. Об обстоятельствах произошедшего и о том, что ФИО4 взяли под стражу, ей стало известно от одного из клиентов её магазина.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО20, допрошенного на предварительном следствии, установлено, со ФИО4 он работает с ДД.ММ.ГГГГ года, занимаются ремонтами и установкой сантехники. ФИО4 охарактеризовал как доброго и отзывчивого человека. Об обстоятельствах произошедшего знает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подрался с неким ФИО2, который впоследствии скончался от полученных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил, что его задерживают, и попросил забрать его телефон, что он сделал (том 1 л.д. 179-181).

Оценивая показания свидетелей об обстоятельствах совершённого ФИО4 преступления, суд полагает, что в целом они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий между собой, влияющих на юридическую квалификацию действий подсудимого, согласуются с показаниями подсудимого, признанными судом достоверными, в силу чего могут быть положены в основу приговора.

Под опасным для жизни понимается вред здоровью, вызывающий состояние, угрожающее жизни, которое может закончиться смертью. А полученная ФИО2 закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга (80 мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в полюсе правой лобной доли, по выпуклой поверхности правой лобной, теменной долей вблизи от межполушарной поверхности, ближе к полюсу левой лобной доли по верхней поверхности, в лобной и теменной долях слева ближе к межполушарной поверхности, по базальной поверхности правой височной доли, кровоизлияния в вещество правой лобной доли, правой височной доли, кровоподтек в области правой ушной раковины, кровоподтек в лобной области справа, кровоподтек в области левой ушной раковины с кровоизлиянием в левую височную мышцу, ссадины (не менее 3) в лобной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области слева, в силу пункта 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, является вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для его жизни.

Полученные потерпевшим ФИО2 в результате нанесения подсудимым телесные повреждения в области головы, входящие в состав закрытой черепно-мозговой травмы, в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и стоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего за счет развития закономерного осложнения – отека-набухания, дислокации ствола головного мозга.

Вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в настоящем приговоре, подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры <адрес>, в ходе которого были изъяты спортивные штаны черного цвета, серая вязаная кофта и черная куртка. В данных вещах, как пояснил участвующий в осмотре ФИО4, он находился в квартире ФИО13, где причинил телесные повреждения ФИО2; к протоколу приобщена фототаблица (том 1 л.д. 60-67);

- протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ трупа неустановленного мужчины в помещении МОРГа с участием судебно-медицинского эксперта ОГКУЗ «Магаданское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому на трупе обнаружены повреждения: пароорбитальные гематомы справа и слева; в левой окологлазничной области раны; внутрикожные кровоизлияния в подбородной области и в области губ. В верхнем отделе грудной клетки по центру и слева кровоподтеки с внутрикожными кровоизлияниями. Кровоподтеки на верхних и нижних конечностях (том 1 л.д. 91-99);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 опознала в представленном ей трупе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родным старшим братом (том 1 л.д. 124-125);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Магаданской областной больницы были обнаружены ветровка темного цвета, джинсы темного цвета с ремнем темного цвета, трико темного цвета, трусы, пара носков, корпус электронных часов, которые были изъяты и упакованы (том 1 л.д. 100-106);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете заведующего нейрохирургическим отделением Магаданской областной больницы была обнаружена и изъята медицинская карта № стационарного больного (том 1 л.д. 107-112);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого кровь ФИО2 относится к группе <данные изъяты> На куртке (ветровке), брюках из джинсовой ткани, спортивных брюках (трико) и паре носков ФИО2 обнаружена кровь человека. Во всех объектах был выявлен только антиген <данные изъяты>, который свойственен группам <данные изъяты> и <данные изъяты>. Данных за присутствие антигена <данные изъяты> не получено. Таким образом, эта кровь с большей долей вероятности относится к группе <данные изъяты> следовательно, эта кровь могла принадлежать ФИО2 (том 3 л.д. 6-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО21 был осмотрен участок местности около входа в подъезд № дома <адрес>, ФИО99 указал на камеру видеонаблюдения, расположенную на фасаде этого дома под окном, ведущим в квартиру №, расположенную на втором этаже указанного дома, пояснив, что ранее в ходе выемки он предоставил видеозапись с указанной камеры видеонаблюдения, которая своим обзором направлена на участок местности, где расположен вход в подъезд № указанного дома (том 1 л.д. 113-118);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ одежды – черной с серыми вставками ветровки, трико темно-синего цвета, джинсовых брюк черного цвета с поясным ремнем черного цвета, носков черного цвета (пары), трусов синих и корпуса электронных часов, принадлежащих ФИО2; принадлежащих ФИО4 брюк черного цвета со следами вещества красно-бурого цвета и следов загрязнения, куртки черного цвета с подкладом, на котором имеются следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, свитера машинной вязки серого цвета с накладными карманами со следами вещества красно-бурого цвета (том 3 л.д. 58-69);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ предметов – крови на марле от трупа ФИО2 (том 3 л.д. 70-72);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ телефона марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, осмотром которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 31 минуту в журнале вызовов отображен входящий вызов от абонентского номера, с которого, со слов участвующего в осмотре ФИО13, звонил не записанный в «контактах» ФИО4 и попросил разрешения зайти в гости, после чего пришел к нему в квартиру (том 3 л.д. 73-78);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у ФИО21 видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде дома <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 80-81);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у ФИО20 сотового телефона марки <данные изъяты> в корпусе тёмно-синего цвета с полимерным чехлом чёрного цвета, принадлежащих ФИО4 (том 3 л.д. 83-84);

- протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ФИО4 сотового телефона марки <данные изъяты>, в ходе чего установлено, что ДД.ММ.ГГГГ

- в 01:31 осуществлен исходящий вызов на абонентский номер, который в телефонной книге подписан как «ФИО100», длительность соединения между абонентами 56 секунд;

- в 01:33 осуществлено два исходящих вызова и в 01:34 осуществлен исходящий вызов на абонентский номер телефона, принадлежащий Свидетель №1, длительность соединения между абонентами 0 секунд;

- в 01:59 осуществлен исходящий вызов и в 02:00 осуществлен исходящий вызов на абонентский номер телефона, который в телефонной книге подписан как «ФИО101», длительность соединения между абонентами 0 секунд;

- в 02:03 осуществлен исходящий вызов на абонентский номер, принадлежащий ФИО22, длительность соединения между абонентами 36 секунд;

- в 02:11 осуществлен исходящий вызов на абонентский номер, который в телефонной книге подписан как «ФИО102», длительность соединения между абонентами 27 секунд;

- в 02:24 осуществлен исходящий вызов на абонентский номер, который в телефонной книге подписан как «ФИО103», длительность соединения между абонентами 3 минуты 35 секунд.

Во вкладке «чаты» мессенджера «Whatsapp» в окне чата с абонентским номером, подписанным в телефонной книге как «ФИО104», содержится следующая переписка за ДД.ММ.ГГГГ:

- в 17:38 входящее сообщение от абонента «ФИО105»: На кухне лужа крови

- в 17:39 входящие сообщения от абонента «ФИО106»: Дед сказал вы начали ругаться он ушел спать и ничего не видел

- в 17:39 исходящее сообщение абоненту «ФИО107»: Я знаю меня туда возили

- в 17:39 входящее сообщение от абонента «ФИО108»: Там жестко?

- в 17:40 исходящее сообщение абоненту «ФИО109»: Я даже не знаю что делать пипец

- в 17:41 входящие сообщения от абонента «ФИО110»: Я тоже не знаю, папе звонил?

- в 17:42 исходящее сообщение абоненту «ФИО111»: Не надо

- в 17:43 исходящее сообщение абоненту «ФИО112»: Набедокурил придётся ответить (том 3 л.д. 88-96, 136);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи под названием «<данные изъяты>», в ходе чего установлено, что видеозапись ведется с камеры видеонаблюдения расположенной на фасаде второго этажа дома <адрес>. В ходе допроса свидетеля ФИО113 установлено, что камера снимает согласно часовому поясу (GMT+5) – г. Пермь. В ходе осмотра участвовал ФИО13, который давал пояснения при просмотре видеозаписи. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (время указано в формате GMT+11 г. Магадан):

- в 01:40:26 ФИО4, на лице которого надеты очки, в коричневой куртке, с внутренней стороны куртка выполнена из материала типа мех, в чёрных брюках и чёрных ботинках, качаясь, появляется в объективе камеры, останавливается около белого седана, припаркованного возле подъезда № указанного дома, и смотрит в телефон, после чего продолжает идти и убирает телефон в левый внутренний карман куртки, заходит в подъезд № указанного дома и пропадает из зоны видимости камеры. Участвующий в осмотре ФИО13 пояснил, что этим мужчиной является ФИО4, который ранее позвонил ему, и попросил зайти в гости, на что ФИО114 согласился;

- в 03:42:20 к подъезду № указанного дома подъезжает чёрный автомобиль, после чего в 03:43:09 из этого же подъезда выходит ФИО13 в клетчатой рубашке, чёрных брюках и чёрных ботинках, садится в автомобиль на заднее левой сидение и уезжает. Участвующий в ходе осмотра ФИО13 пояснил, что после первого конфликта ФИО4 с ФИО2, в ходе которого ФИО4 нанес последнему телесные повреждения, предварительно успокоив обоих, дождавшись, пока конфликт между ними прекратится, он вызвал такси, на котором поехал в магазин, где купил водку, и на этом же такси приехал обратно домой;

- в 03:52:29 чёрный автомобиль, на котором ранее ФИО13 отъезжал от указанного дома, подъехал к подъезду № указанного дома, из автомобиля вышел ФИО115, который удерживая в правой руке чёрный пакет зашёл в подъезд № указанного дома;

- в 04:32:23 ФИО4, покачиваясь из стороны в сторону, выходит из подъезда № указанного дома, обходит припаркованный около этого дома белый седан и чёрный внедорожник, и поворачивает налево, после чего двигается в сторону подъезда № указанного дома <адрес>, и пропадает из зоны видимости камеры видеонаблюдения. Участвующий в ходе осмотра ФИО13 пояснил, что после того, как он вернулся из магазина с водкой, спустя 30-40 минут ФИО4 начал снова конфликтовать с ФИО2, и в ходе конфликта нанёс ФИО2 телесные повреждения, находясь в коридоре. Он сказал, чтобы ФИО4 и ФИО2 шли драться на улицу, а сам лёг спать на диван в комнате, которая расположена напротив коридора, закрыв ведущую в комнату дверь;

- в 11:00:23 Свидетель №4 в чёрной шапке, серой дублёнке, чёрных штанах, чёрных ботинках, удерживая бежевый пакет в правой, а затем в левой руке, выходит из подъезда № указанного дома, обходит белый седан и чёрный внедорожник, поворачивает налево в сторону подъезда №, после чего пропадает из зоны видимости камеры видеонаблюдения;

- в 11:16:47 Свидетель №3 в синей куртке, чёрных брюках, чёрных ботинках появляется в объективе камеры видеонаблюдения и заходит в подъезд № указанного дома. Участвующий в ходе осмотра ФИО13 пояснил, что Свидетель №3 пришел к нему по его приглашению, чтобы посоветоваться, что делать с ФИО2;

- в 11:31:02 Свидетель №3 выходит из подъезда № указанного дома, обходит припаркованный рядом автомобили и поворачивает налево;

- в 12:17:15 Свидетель №4, удерживая в левой руке пакет, появляется в объективе видеокамеры, после чего заходит в подъезд. Участвующий в осмотре ФИО13, пояснил, что когда Свидетель №4 подълдила к подъезду, он через окно предложил ей зайти к нему, после чего Свидетель №4 зашла к нему в квартиру, где они стали выпивать пиво, которое Свидетель №4 принесла с собой. Во время распития Свидетель №4 зашла в кухню за кружкой, и увидела ФИО2, после чего побежала в квартиру № к своему сожителю ФИО15 и вызвала «скорую помощь»;

- в 12:36:40 к подъезду дома <адрес> подъезжает автомобиль «скорой помощи»;

- в 12:45:37 ФИО2 в серой олимпийке и чёрных брюках выносят на носилках, помещают в служебный автомобиль «скорой медицинской помощи». Рядом с носилками находятся Свидетель №4, сотрудники «скорой помощи», и ФИО23, который помогает сотрудникам «скорой помощи» погрузить мужчину на носилках в автомобиль. На видео видно, что руки ФИО2, лежащего на носилках, в крови (том 3 л.д. 97-114).

- протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ СД-диска с содержащейся на нем аудиозаписью телефонного вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 12:24, в ходе которого участвующий при осмотре ФИО15 пояснил, что он звонил в диспетчерскую «скорой помощи» по просьбе его сожительницы Свидетель №4, которая пояснила, что у его соседа из квартиры № ФИО13 находится мужчина, которому срочно нужна медицинская помощь (том 3 л.д. 123-127);

- картой вызова скорой медицинской помощи №, из содержания которой следует, что в 12:28 был сделан первичный экстренный вызов скорой помощи на квартиру <адрес>, к неизвестному мужчине, с криминальной травмой, в тяжелом состоянии, без сознания. При осмотре больной находился в бессознательном состоянии, лёжа на животе, голова повернута вправо, в луже крови. На нашатырный спирт не реагирует. Гематома пароорбитальной области, множественные ушибленные раны лица, множественные гематомы шеи, грудной клетки, гематома поясничной области слева, множественные ссадины наружной поверхности правой кисти; транспортировался на носилках (том 3 л.д. 145).

Медицинские экспертные исследования по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с применением соответствующих методик, на основании постановлений следователя, в государственных учреждениях специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключения всех экспертиз по делу соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы ясны и обоснованы, сомнений у суда не вызывают.

Доводы стороны обвинения о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего суд признает обоснованными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу.

Подсудимый при допросах в качестве обвиняемого последовательно утверждал, что ввиду пребывания в состоянии алкогольного опьянения не помнит причину, по которой возник конфликт с ФИО2.

При этом свидетели ФИО116 и ФИО117 показали, что поводом к конфликту послужили претензии ФИО4 о том, что якобы ФИО2 распространял о ФИО4 информацию оскорбительного характера.

Также свидетель ФИО118 показал, что после предъявления этих претензий ФИО2, ФИО4 нанёс потерпевшему в комнате удары локтем и кулаком в лицо, а через некоторое время, вспоминая об этих высказываниях, подсудимый нанес ФИО2 множество ударов кулаком и обутой ногой в туловище и, возможно, голову.

О нанесении подсудимым ДД.ММ.ГГГГ ударов потерпевшему очевидец конфликта ФИО13 рассказывал и приходившим впоследствии в его квартиру Свидетель №3, Свидетель №4, фельдшеру ФИО119, ФИО120.

Характер телесных повреждений на теле ФИО2 указывает на то, что все они образовались от неоднократных воздействий тупого твердого предмета (предметов).

Все указанные в п. 2.1 (а) выводов заключения эксперта №/э телесные повреждения образовались у ФИО2 прижизненно; учитывая внешний вид обнаруженной при экспертизе трупа субдуральной гематомы, характер клеточной реакции в кровоизлияниях в вещество головного мозга и мягкие ткани лобных областей правой ушной раковины, левой височной мышцы, давность закрытой черепно-мозговой травмы составляет около одних суток до смерти.

Давность всех остальных телесных повреждений в области головы, шеи, туловища и конечностей также составляет около одних суток до смерти.

При этом, как следует из показаний подсудимого, признанных судом достоверными, и показаний свидетеля ФИО13, как в процессе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ, так и в ходе конфликта, продолжавшегося некоторое время, ФИО2 при нанесении ему ударов ФИО4 сопротивления подсудимому не оказывал, ударов подсудимому не наносил и не принимал никаких мер по отражению нападения подсудимого, только закрывал голову руками и повторял, что ничего оскорбительного о ФИО4 не говорил.

Реальной угрозы жизни или здоровью ФИО4 в момент конфликта от лежавшего на диване и на полу в коридоре ФИО2, как следует из показаний свидетеля ФИО13 и самого подсудимого, не исходило. В связи с чем оснований признавать действия подсудимого в отношении потерпевшего в состоянии необходимой обороны, не имеется.

Суд считает, что неоднократные удары кулаками и ногой в жизненно важные органы человека – в область головы, туловище подсудимый нанес потерпевшему при отсутствии посягательства со стороны потерпевшего, и с целью причинения тяжкого вреда его здоровью.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, в сложившейся обстановке ФИО4 не мог не осознавать, что противоправно наносит множественные телесные повреждения ФИО2, не мог не предвидеть, что его действиями ФИО2 может быть причинен тяжкий вред здоровью, нанося множественные удары руками и обутой ногой в область головы, туловище, и желал этого.

Различная анатомическая локализация, морфологические особенности, взаимное расположение повреждений, а также кратность травматических воздействий – 31, в том числе не менее 4-х в область головы, приведших к черепно-мозговой травме, не менее 7-ми в область головы, не приведших к черепно-мозговой травме, как минимум одно в область шеи, не менее 9-ти в область туловища и не менее 10 в область конечностей, приводят суд к выводу о том, что ФИО4 осознавал фактические обстоятельства и общественную опасность совершаемого преступления, и нанося потерпевшему множественные удары в жизненно-важные органы человека, в том числе после сделанного ФИО13 замечания и требования покинуть его квартиру, предвидел реальную возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, и желал этого, что исключает, по мнению суда, наличие в действиях ФИО4 признаков неосторожного преступления.

Как установлено в ходе судебного следствия, наносить телесные повреждения ФИО2 подсудимый стал через некоторое время после того, как пришёл в гости к ФИО121, уже находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ФИО122 выпивал спиртное, наносил ФИО2 удары как в комнате, так и через некоторое время в коридоре квартиры, потом в кухне, после чего, оставив ФИО2 в кухне, ушел из квартиры ФИО123 домой.

О намерении ФИО4 причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего и отсутствии у него при этом состояния физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, существенно оказывающего влияние на осознанность и произвольность его действий, свидетельствуют выводы комиссии экспертов ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» в заключении №, согласно которым не усматривается признаков, характерных для аффекта – отсутствовала характерная трёхфазная динамика протекания, не обнаруживалось свойственного аффекту сужения восприятия и сознания, внезапного взрывного характера изменения протекания психических процессов, не выявилось признаков постаффективной астении, трудностей припоминания и запамятования. В период совершения преступления ФИО4 действовал в рамках личностных ресурсов и привычного реагирования в состоянии алкогольного опьянения (том 3 л.д. 54-56).

Вопреки утверждениям защитника и подсудимого, об отсутствии у ФИО4 в момент совершения им преступления, изложенного в настоящем приговоре, состояния аффекта подтвердила также допрошенная в судебном заседании психиатр-эксперт ФИО24, которая показала, что состояние алкогольного опьянения само по себе исключает возможность наступления физиологического аффекта, для которого характерно обусловленное сужение сознания, нарушение памяти, в тот момент у человека должно наступать либо помрачение сознания, либо глубокий сон. У ФИО4 ничего такого не наблюдалось, как согласно представленным материалам дела, так и по результатам поведения при проведении судебно-психиатрической экспертизы.

Признавая доказанной вину ФИО4 в совершении преступления, изложенного в настоящем приговоре, суд учитывает, что до прихода подсудимого в квартиру <адрес> в <адрес> ночью ДД.ММ.ГГГГ на потерпевшем каких-либо телесных повреждений не имелось; удары кулаками и обутой ногой ФИО2, в том числе те, которые по неосторожности повлекли смерть потерпевшего, наносил только ФИО4; изъятые с места происшествия следы крови ФИО2 – из комнаты, коридора и кухни наряду с показаниями свидетеля ФИО13 подтверждают нанесение ФИО4 потерпевшему в этих помещениях множественных ударов, и опровергают доводы подсудимого о том, что он нанёс ФИО2 всего не более семи ударов и в кухне ФИО2 не избивал.

Давность полученных ФИО2 телесных повреждений от ФИО4 – ночью ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выводами эксперта, изложенными в заключении №/Э, а также видеозаписью с камеры видеонаблюдения, согласно которой ФИО4 вошел в подъезд № <адрес> по <адрес> в <адрес> в 01:40 часов и вышел из этого подъезда в 04:32 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность обстоятельств преступления, изложенного в настоящем приговоре, а именно способ преступления – нанесение множественных ударов потерпевшему в комнате, в коридоре и в кухне; поведение подсудимого в юридически значимый период, выразившееся в нанесении неоднократных ударов потерпевшему кулаками и обутой ногой в жизненно-важные органы, на протяжении определённого количества времени; непринятие потерпевшим действий по отражению нападения подсудимого; последующее поведение подсудимого – после нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО4 ушел из квартиры ФИО13, по мнению суда, объективно подтверждают наличие у ФИО4 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, от которого тот впоследствии скончался.

При изложенных обстоятельствах нанесение подсудимым потерпевшему телесных повреждений в область головы, входящих в состав закрытой черепно-мозговой травмы, стоящих в прямой причинной связи со смертью потерпевшего за счет развития закономерного осложнения – отека-набухания, дислокации ствола головного мозга, подлежит квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку указанные повреждения, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего, было причинено подсудимым, и смертельный исход для ФИО2 явился непосредственным результатом данного полученного тяжкого вреда здоровью, а не других причин.

Наступление смерти потерпевшего предвидением подсудимого не охватывалось - разозлившись на потерпевшего за якобы распространение о нём оскорбительных высказываний, имея личные неприязненные отношения к потерпевшему, ФИО4 желал причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, поэтому отношение к смертельному исходу выступило у подсудимого в форме неосторожной вины.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Из характеризующегося материала, представленного следствием, а также пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что ФИО4 достиг ДД.ММ.ГГГГ лет, является жителем Хасынского муниципального округа Магаданской области, имеет регистрацию и место жительства на территории округа; не женат, несовершеннолетних и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет; получателем пенсий и социальных пособий не является; не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ год работал в <данные изъяты>, где характеризовался положительно; в качестве безработного и индивидуального предпринимателя не зарегистрирован; по одному разу в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году привлекался к административной ответственности за побои (ст. 6.1.1 КоАП РФ); не судим.

По месту жительства правоохранительными органами ФИО4 характеризуется удовлетворительно, ранее состоял на профилактическом контроле в Отделении полиции как лицо, осужденное к наказанию, не связанному с лишением свободы, в круг общения входят граждане различной направленности, в отношении него поступали жалобы и нарекания со стороны жителей поселка.

Из родственников на территории Магаданской области ФИО4 имеет только сестру ФИО19; собственником объектов недвижимого имущества, транспортных средств не является, денежных сбережений, вкладов в банковских организациях не имеет.

Из выводов комиссии экспертов ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии», изложенных в заключении №, следует, что ФИО4 каким-либо ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и в настоящее время не страдает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, подтверждающиеся объективными сведениями из материалов уголовного дела о благополучной наследственности, отсутствии экзогенно-органических вредностей (тяжелых черепно-мозговых травм, хронических интоксикаций, нейроинфекций), нормальном развитии с раннего детского возраста, сохранной способности к обучению и трудовой деятельности, отсутствии на протяжении всей жизни каких-либо грубых поведенческих нарушений и признаков неадекватного поведения. Указанный диагностический вывод подтверждается и результатами настоящего клинического обследования, выявившего у ФИО4 сохранность его психических функций и процессов, отсутствие какой-либо продуктивной психопатологической симптоматики (бреда, галлюцинаций), достаточность критических и прогностических способностей. В указанный юридически значимый период у ФИО4 не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое могло бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих и действии и руководить ими (у него сохранялась ориентировка в окружающем, в его поведении и высказываниях не было признаков бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, действия носили целенаправленный характер, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода). ФИО4 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность и в настоящее время. ФИО4 не страдает психическим расстройством, которое делает его неспособным в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Психическое состояние ФИО4 не связано с опасностью для него или других лиц, и возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Отсутствуют данные, достоверно указывающие на наличие у ФИО4 хронического алкоголизма, наркотической и (или) токсической зависимости, при настоящем исследовании признаков хронического алкоголизма, наркотической и (или) токсической зависимости не выявлено. Индивидуально-психологические особенности: <данные изъяты>. Потенциал целесообразной активности испытуемого очень невысок. Общий эмоциональный фон характеризуется повышенной возбудимостью, тревожностью, неуверенностью. В стрессовой ситуации вероятен срыв деятельности и поведения. Повышенная тревожность, эмоциональная напряжённость, негативизм сочетается с эмоциональной неустойчивостью. Эгоцентрическая обидчивость. Проблема уязвленного самолюбия, негодование и беспомощность, ощущение утраты личностной позиции. Низкая устойчивость к внешним воздействиям. Возможны импульсивные агрессивно-разрушительные поступки. Выявленные индивидуально - психологические особенности не оказывали существенного влияния на поведение ФИО4 в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Признаков аффекта не выявлено. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО4 действовал в рамках личностных ресурсов и привычного реагирования в состоянии алкогольного опьянения (том 3 л.д. 54-56).

В судебном заседании подсудимый понимал суть задаваемых ему вопросов, отвечал на них по существу, правильно ориентировался во времени и пространстве, в связи с чем у суда не имеется сомнений в том, что в момент совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления, изложенного в настоящем приговоре, ФИО4 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими.

В связи с чем по отношению к совершенному подсудимым преступлению суд признаёт ФИО4 вменяемым.

Защитник в судебных прениях утверждала, что мотивом совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, который в ходе распития в квартире спиртных напитков оскорбительно высказывался о ФИО4, в ответ на что подсудимый, нанося ФИО2 телесные повреждения, защищал свою честь.

В данном случае, по мнению суда, распространение оскорбительной информации о человеке может быть отнесено не к противоправному, а к проявлениям аморального поведения.

Подсудимый в судебном заседании утверждал, что ни причину возникшего с ФИО2 конфликта, ни инициатора этого конфликта, он не помнит; не отрицал, что удар ему локтем в лицо по пути в ванную комнату ФИО2 мог нанести случайно, оступившись или облокотившись о стену, поскольку тот был пьян и шатался.

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО13, очевидца событий, следует, что предъявлять ФИО2 претензии о распространении о ФИО4 оскорбительной информации подсудимый стал после телефонного разговора; непосредственно в квартире в ходе распития алкоголя ФИО2 в адрес ФИО4 никаких оскорбительных высказываний не делал, инициатором конфликта не был, при получении им от ФИО4 телесных повреждений ответных ударов не наносил, ФИО2 не оскорблял, и при получении ударов всё время говорил «Я этого не говорил».

В этой связи суд полагает безосновательными доводы защиты о наличии противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Утверждения при этом подсудимого о том, что все, с кем ночью ДД.ММ.ГГГГ он говорил по телефону, с ФИО2 не знакомы, поэтому если ФИО2 и оскорблял его, за что и был избит, то только в квартире, само по себе не доказывает аморального поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения ФИО4 преступления, изложенного в настоящем приговоре.

В ходе предварительного следствия ФИО4 добровольно и активно помогал проведению следственных действий – давал признательные показания, способствующие расследованию, был ориентирован на сотрудничество со следствием, участвовал в проведении очных ставок и в проверке своих показаний на месте совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины в совершении преступления, изложенного в настоящем приговоре, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что алкогольное опьянение, в состоянии которого он находился в момент совершения преступления, изложенного в настоящем приговоре, повлияло на характер его противоправных действий в отношении ФИО2, поскольку в трезвом состоянии он не причинил бы потерпевшему телесных повреждений.

Из обстоятельств совершённого преступления также следует, что умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшего по неосторожности его смерть, возник у ФИО4 по ходу конфликта с потерпевшим, сопровождавшимся распитием спиртных напитков. Реализовывал подсудимый свой преступный умысел в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний самого подсудимого и свидетеля ФИО13

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что нахождение ФИО4 в юридически значимый период времени в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на характер совершённых подсудимым противоправных действий в отношении потерпевшего, и явилось обстоятельством, способствовавшим совершению ФИО4 преступления в отношении ФИО2

В этой связи, с учетом также поведения подсудимого до и после нанесения телесных повреждений ФИО2, личности подсудимого, склонного к агрессии в состоянии опьянения, повода и способа причинения вреда здоровью ФИО2, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, изложенного в настоящем приговоре, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, в связи с чем оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не выявлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного преследования, для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания за преступление, изложенное в настоящем приговоре, судом не установлено.

Среди преступлений против личности, посягательства на здоровье человека по своему значению объединены в одной главе УК РФ с преступлениями против жизни. Объектом преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, является здоровье как фактическое состояние организма человека на момент совершения преступления. Уголовный закон охраняет от преступных посягательств здоровье каждого человека независимо от его возраста, жизнеспособности, болезненного состояния.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого к категории особо тяжкого, против личности, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося в быту, семьи не имеющего, не трудоустроенного, несудимого.

Также суд принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания за преступление, изложенное в настоящем приговоре, возможно только при лишении подсудимого свободы.

Учитывая объект преступного посягательства – здоровье человека, образ жизни подсудимого, имеющий антиобщественную направленность, мотив и способ совершения преступления, оснований для назначения условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку ФИО4 ранее не судим, и основного наказания в виде реального лишения свободы суд полагает достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы он не отбывал, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия за осуществление защиты ФИО4 взысканы процессуальные издержки в пользу адвокатов в общем размере 53560 рублей (том 3 л.д. 206, 209, 211, 213).

В ходе предварительного следствия адвокаты участвовали по ходатайствам ФИО4 в порядке ст. 50 УПК РФ, положения ст.ст. 131,132 УПК РФ подсудимому разъяснялись; отказ от услуг защитников ФИО25 и ФИО26 был обусловлен отстранением этих защитников в связи с выездами в отпуск (том 2 л.д. 2,5,6,61,64-67, 69,123,124,127,128).

Подсудимый семьи не имеет, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, инвалидности либо иных ограничений к труду не имеет, в судебном заседании выразил готовность оплатить услуги адвокатов при наличии у него на это финансовой возможности, при этом объектов недвижимости, транспортных средств в собственности, сбережений, вкладов в банках не имеет.

Вместе с тем, пребывание ФИО4 в трудоспособном возрасте в совокупности с отсутствием у него денежных сбережений в настоящее время, по мнению суда, не свидетельствует об имущественной несостоятельности подсудимого и отсутствии возможности в будущем иметь доход.

Вследствие чего затраченные в ходе предварительного следствия процессуальные издержки суд полагает возможным взыскать с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу:

- фрагмент материи со следами вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета с двери кухни; смыв вещества бурого цвета с линолеума в кухне; смыв вещества бурого цвета с пола линолеума в кухне у окна; фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета; 2 смыва вещества бурого цвета с двери в комнату №; смыв вещества бурого цвета с пола в коридоре; 2 светлые дактилоплёнки следами рук; 3 тёмные дактилоплёнки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению;

- ветровка, спортивные брюки (трико), джинсовые брюки с ремнём, трусы, пара носков, корпус от часов, находящиеся на хранении при уголовном деле, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче потерпевшей ФИО3;

- телефон «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета с чёрным чехлом, ботинки чёрного цвета, брюки (спортивные штаны), куртка, свитер, хранящиеся при уголовном деле, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению ФИО4 по принадлежности;

- USB-флеш накопитель с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с дома <адрес>, CD-R диск с аудиозаписью вызова «скорой медицинской помощи», хранящиеся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению до вступления приговора суда в законную силу.

При этом время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- ветровку, спортивные брюки (трико), джинсовые брюки с ремнём, трусы, пару носков, корпус от часов, находящиеся на хранении при уголовном деле, - передать потерпевшей ФИО3;

- телефон «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета с чёрным чехлом, ботинки чёрного цвета, брюки (спортивные штаны), куртку, свитер, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить ФИО4 по принадлежности;

- USB-флеш накопитель с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с дома <адрес>, CD-R диск с аудиозаписью вызова «скорой медицинской помощи», хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать со ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 53560 (пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобу (представление) другими участниками процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Зубакина