Приговор по делу № 1-109/2023 от 07.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 года город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Юдиной С.А.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Колкова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, несудимого,

содержащегося в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области под стражей с 17 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов до 19 часов 25 минут 16 августа 2023 года в помещении дома № в <данные изъяты> Кимовского района Тульской области между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ее сыном ФИО4 на почве неприязненных отношений произошла обоюдная ссора, в ходе которой они стали оскорблять друг друга, и у ФИО4 возникло чувство личной неприязни к матери, а также преступный умысел на умышленное причинение той тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека.

Реализуя задуманное, ФИО4 избил свою мать, умышленно нанеся ей множество ударов кулаками рук по голове, множество ударов кулаками рук и ног по телу, а также своими руками сдавливал органы шеи ФИО1

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО1 следующие повреждения:

закрытую черепно-мозговую травму:

- субарахноидальные кровоизлияния: верхней поверхности мозжечка, внутренней поверхности левой теменной доли (1), левой теменной доли (1);

- субдуральную гематому левой теменно-височно-затылочной области (100 мл.);

- переломы: нижней челюсти слева, скуловой кости с переходом на наружно-нижний край левой глазницы, нижнюю стенку глазницы, скуловой отросток верхней челюсти;

- кровоизлияния в мягкие ткани лица в проекции наружных повреждений и в области переломов костей; размозжение левого глазного яблока;

- кровоподтеки: на веках глаз в области левой щеки (1), подбородке слева с переходом на нижнюю губу слева в проекции 1-3 зубов (1), в области подбородка справа (2), в правой скуловой области (1);

- ссадины: лобной области справа в проекции наружного конца правой брови (2),

- ушибленная рана слизистой нижней губы в проекции 2, 3 зубов слева (1);

- кровоизлияния в мягкие ткани: теменной области по срединной линии (1), в проекции левого теменного бугра (1), в лобной области слева с переходом на левую орбиту (1), в лобной области справа с переходом на правую орбиту (1); в мягких тканях лица слева (1), затылочной области справа с переходом на заднюю поверхность шеи в верхней трети (1);

тупую травму грудной клетки и живота:

- ушиб верхней доли левого легкого по задней поверхности, разрыв пристеночной плевры верхней доли левого легкого по передне-боковой поверхности, левосторонний гемопневмоторакс;

- прямые переломы 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер слева по средне-ключичной линии;

- прямые переломы 3-7 ребер слева по передней подмышечной линии;

- непрямые переломы 4-7 ребер справа по передней подмышечной линии;

- прямые переломы 2, 3, 4, 5 ребер справа между средне-ключичной и передней подмышечной линиями;

- кровоизлияния: в области диафрагмы слева, под эпикардом левого желудочка;

- кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в проекции наружных повреждений, в области переломов ребер;

- кровоподтеки передней поверхности грудной клетки в правой подключичной области (1), передней поверхности грудной клетки с захватом передней брюшной стенки (30), боковой поверхности грудной клетки справа по средней подмышечной линии от уровня 2 до 6 ребра (4).

Комплекс указанных повреждений, являющихся сочетанной травмой тела, в совокупности создал непосредственную угрозу для жизни, вызвал развитие угрожающего жизни состояния, что относится к критериям вреда, опасного для жизни человека, и квалифицируется в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и имеет прямую причинно-следственную связь со смертью.

Помимо этого, умышленными действиями ФИО4 ФИО1 причинены следующие телесные повреждения:

- кровоизлияние в мягкие ткани шеи по передней поверхности в нижней трети по срединной линии (1);

- кровоподтеки: на передней поверхности левого плеча в верхней и средней третях (15), на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (4), на внутренней поверхности правого плеча в средней трети (6), на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети (5);

- ссадины: на боковой поверхности таза слева (2), на боковой поверхности таза справа (10).

Указанные повреждения не имеют медицинских критериев вреда здоровью, как не влекущие за собой у живых лиц кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не имеют прямой причинно-следственной связи со смертью.

После избиения ФИО4 ФИО1 была 16 августа 2023 года госпитализирован в стационар ГУЗ «НГКБ № 1», где в 21 час 50 минут того же дня она умерла от сочетанной травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы, тупой травмы грудной клетки и живота, осложненной отеком головного мозга, легких, легочно-сердечной недостаточностью.

Избивая ФИО1, умышленно причиняя своей матери тяжкий вред здоровью, ФИО4 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте (т. 2, л.д. 41-53, 61-66, 75-80), подтвержденных им в полном объеме, следует, что вместе со своей матерью проживал по адресу: <адрес>. С утра 16 августа 2023 года употреблял вместе с матерью спиртное, после чего ушел из дома, продолжив употреблять спиртное в течение дня. Вернулся домой в послеобеденное время того же дня со своими <данные изъяты> ФИО5 №1 и ФИО3, увидел, что его мать пьяная. Стал ругать ее, завел в дом. Там они кричали и оскорбляли друг друга, он требовал, чтобы мать уходила из его дома, а та уходить не хотела, дернула его за рубашку. Тогда он, не переставая ругаться, в ярости стал бить свою мать, нанес той руками удары по голове, коленями – в область грудной клетки и живота, сжимал руками ее шею. Был пьян и зол на мать, количества и точной локализации своих ударов не запомнил. Мать закрывалась от избиения, поэтому его удары также приходились по её рукам и ногам, ртом и носом у матери шла кровь, её одежда порвалась. Его дочь ФИО5 №1 заходила к ним и просила успокоиться, после чего переодела бабушку и вывела из дома, а он лег спать. Проснулся примерно в 19 часов того же дня. На придомовой территории обнаружил мать лежащей в бессознательном состоянии на земле. Из носа и рта матери текла кровь, на лице были синяки и ссадины от его избиения. Отнес мать на бывший рядом матрас, умыл ее и укрыл пледом. Проходившую мимо знакомую попросил вызвать матери «скорую помощь». Об избиении матери никому говорить не стал. Приехавшие медики госпитализировали мать. Считает, что никто другой кроме него не мог причинить его матери телесных повреждений, шума конфликта и криков, пока мать была на улице, не слышал.

Отвечая в судебном заседании на вопросы, показал, что согласен с количеством ударных воздействий и локализацией телесных повреждений, обнаруженных в ходе экспертного исследования трупа его матери. В своих показаниях сообщал о тех повреждениях, причинение которых помнил. Указал, что до его избиения у матери телесных повреждений не было. Убивать свою мать не хотел, укрыл ее пледом и вызвал «скорую», чтобы спасти ей жизнь. Принес публичные извинения потерпевшему.

Наряду с признанием подсудимым ФИО4 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании нижеприводимых доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО4 (т. 1, л.д. 115-118), оглашенными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО4 его родной брат, ФИО1 – мать. ФИО1 злоупотребляла спиртным, но оставалась спокойной и неконфликтной. Недоброжелателей у нее не было. ФИО4 проживал один по адресу: <адрес>, последние несколько лет злоупотреблял спиртным. В состоянии опьянения ФИО4 становился наглым, неуважительным, агрессивным, жестоким. Свои заработки брат и мать тратили на спиртное, которое распивали вместе и из-за этого брат ругался на их мать. Поздним вечером 16 августа 2023 года ему сообщили о том, что брат избил их мать, а уже ночью следующих суток узнал о смерти мамы. По приезде в с. <данные изъяты> 18 августа 2023 года от племянницы ФИО5 №1 – дочери ФИО4 узнал о том, что 16 августа 2023 года та видела, как ФИО4 душил руками его маму.

Отвечая на вопросы, оставил на усмотрение суда наказание подсудимому, принял его публичные извинения.

показаниями ФИО5 №1 (т. 1, л.д. 129-133), оглашенными в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, о том, что ее отец ФИО4 проживает отдельно по адресу: <адрес>. С ее отцом проживала и бабушка – ФИО1 Вместе с отцом и братом ФИО3 днем 16 августа 2023 года были на рыбалке. Папа был пьян. После этого пошли домой к папе. Дома была бабушка ФИО1. Она тоже была пьяная. Отец велел им выйти из дома. С улицы она слышала, как отец требовал от бабушки уходить, спрашивал, зачем та пьет. Бабушка просила отца отстать и отойти от нее. Решила успокоить папу и вернулась в дом. Там увидела, как папа душит бабушку, а та вырывалась, ее одежда была порвана. Отталкивала отца от бабушки, а тот все требовал от той уйти. При этом телесных повреждений у бабушки не видела. Помогла бабушке переодеться, а затем вывела ту из дома. Там усадила бабушку на матрац, на который та села, а затем и легла. После этого ушла гулять. Вечером того же дня узнала, что бабушке Свете стало плохо. Видела, что бабушка лежит укрытая на матраце. У бабушки были синяки и ссадина на лице, лицо опухло, было в крови. В ее присутствии папа просил знакомую вызвать «скорую», переживал, что бабушка много пьет. Приехавшие врачи забрали с собой бабушку.

показаниями несовершеннолетнего ФИО5 №2 (т. 1, л.д. 136-140), оглашенными в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, о том, что ее отец ФИО4 проживает отдельно по адресу: <адрес>. В доме с папой жила ее бабушка ФИО1. Днем 16 августа 2023 года ее сестра ФИО5 №1 и брат ФИО3 ходили с отцом на рыбалку. Вечером того же дня узнала, что бабушке плохо. Пришла к дому отца. Бабушка лежала укрытой на матрасе, дышала тяжело. У нее на лице были телесные повреждения, которых накануне днем она у нее не видела. Видела отца, который был пьян. Бабушке по просьбе отца вызвали «скорую». Врачи увезли бабушку в больницу. Ранее папа часто ругался с бабушкой из-за того, что та много пила спиртного, но не видела, чтобы папа бил бабушку.

показаниями ФИО5 №3 (т. 1, л.д. 141-143), оглашенными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, о том, что подсудимый ФИО4 – ее супруг, у них трое общих детей ФИО5 №1, ФИО5 №2 и ФИО3, вместе они проживали по адресу: <адрес>. Супруга характеризует положительно, но из-за проблем со спиртным и ссор на этой почве ФИО4 ушел из семьи, поселился в соседнем доме. В целом свою свекровь ФИО1 характеризует положительно, но отмечает, что в состоянии опьянения та проявляла агрессию, становилась вспыльчивой, способной на грубость и хамство. По этой причине у ФИО1 в семье были проблемы и ФИО4 забрал мать к себе, где они вместе стали злоупотреблять спиртным, из-за чего между ними были конфликты, так как ФИО4 не нравилось пьянство матери. Вечером 16 августа 2023 года от дочери ФИО5 №1 узнала о том, что ФИО1 увезли на «скорой» избитую.

Отвечая на вопросы, отметила, что в ходе допроса ее несовершеннолетних дочерей ФИО5 №1 и ФИО5 №2 какого-либо давления на девочек не оказывалось, свои показания они давали добровольно.

показаниями порознь допрошенных ФИО5 №4 (т. 1, л.д. 154-156), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и ФИО5 №5, полностью им подтвержденных после оглашения (т. 1, л.д. 157-159) в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что 16 августа 2023 года находились на дежурстве в составе бригады «скорой помощи», когда в 19 часов 25 минут поступил вызов по адресу: <адрес> обнаружена ФИО1 с телесными повреждениями, упала на огороде. Выехали по указанному адресу. Там, на придомовой территории в бессознательном состоянии обнаружили находящуюся в тяжелом состоянии ФИО1, у которой имелись видимые телесные повреждения в области головы и тела, имелись следы крови. В беседе с сыном больной – ФИО4 узнали о том, что ФИО1 злоупотребляла спиртным, падала. ФИО1 была ими госпитализирована.

Отвечая на вопросы, ФИО5 №5 пояснил, что, исходя из практического опыта, ему известно, что телесные повреждения, аналогичные наблюдавшимся им у ФИО1, становятся видимыми примерно через 20-30 минут от момента их причинения.

протоколами осмотров места происшествия (т. 1, л.д. 24-36, 41-47, 62-71), согласно которым осмотрены помещения дома № в <данные изъяты> Кимовского района Тульской области, а также придомовая территория, где обнаружены следы вещества, похожего на кровь, изъяты объекты для сравнительного исследования.

протоколом осмотра трупа (т. 1, л.д. 37-39), в ходе которого осмотрен труп ФИО1 с телесными повреждениями головы, конечностей и тела.

протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т. 1, л.д. 162-163), согласно которому у ФИО4 получены образцы крови и слюны.

протоколами выемок (т. 1, л.д. 173-174, 176-180, 182-183), согласно которым изъяты: одежда ФИО4, одежда ФИО1, образец ее крови.

выводами экспертного заключения № от 11 сентября 2023 года (т. 1, л.д. 188-194), согласно которым:

Причиной смерти ФИО1 явилась сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма, тупая травма грудной клетки и живота, осложненная отеком головного мозга, легких, легочно-сердечной недостаточностью.

Биологическая смерть ФИО1 констатирована в 21 час 50 минут 16 августа 2023года.

При исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения:

Закрытая черепно-мозговая травма:

- субдуральная гематома левой теменно-височно-затылочной области (100 мл.);

- ссадины: лобной области справа в проекции наружного конца правой брови (2),

- ушибленная рана слизистой нижней губы в проекции 2, 3 зубов слева (1);

тупую травму грудной клетки и живота:

- прямые переломы 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер слева по средне-ключичной линии;

- прямые переломы 3-7 ребер слева по передней подмышечной линии;

- непрямые переломы 4-7 ребер справа по передней подмышечной линии;

- прямые переломы 2, 3, 4, 5 ребер справа между средне-ключичной и передней подмышечной линиями;

- кровоизлияния: в области диафрагмы слева, под эпикардом левого желудочка;

- кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в проекции наружных повреждений, в области переломов ребер;

Все повреждения имеют признаки прижизненного происхождения. Причинены в короткий промежуток времени, не позволяющий отличать их по давности и последовательности образования; повреждения отягощают друг друга и представляют собой единый комплекс повреждений: сочетанную травму тела. Повреждения причинены прямыми и касательными ударными действиями тупых твердых предметов (предмета) с местом приложения сил в области: головы не менее 10 ударов. В области туловища не менее 30 ударов, с направлением ударов преимущественно спереди назад. Повреждения в совокупности создали непосредственную угрозу для жизни, вызвали развитие угрожающего жизни состояния, что относится к критериям вреда, опасного для жизни человека, и квалифицируется в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и имеют прямую причинно-следственную связь со смертью. Давность повреждений от нескольких минут, до нескольких часов (3-6) ко времени поступления в стационар.

Также при исследовании трупа ФИО1 обнаружены повреждения:

- кровоизлияние в мягкие ткани шеи по передней поверхности в нижней трети по срединной линии (1);

- ссадины: на боковой поверхности таза слева (2), на боковой поверхности таза справа (10).

Все повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, причинены прямыми и касательными (давящими) действиями тупых твердых предметов: с местом приложения сил в области шеи спереди, как минимум, однократным действием (1), в области верхних конечностей не менее чем пятикратным действием (5), в области боковых поверхностей таза: спереди – как минимум однократным (1), слева – как минимум однократным (1) действиями, в области верхних конечностей не менее чем пятикратным действием (5).

Повреждения не имеют медицинских критериев вреда здоровью, как не влекущие за собой у живых лиц кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не имеют прямой причинно-следственной связи со смертью. Давность повреждений в пределах 1 суток ко времени наступления смерти.

При судебно-медицинском исследовании в объектах крови ФИО1 найден этиловый спирт: в крови – 2,3 г/л, в субдуральной гематоме – 2,5 г/л.

Не исключена возможность, что имеющимися повреждениями потерпевшая могла совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, кричать и прочее) до момента утраты сознания.

выводами экспертного заключения № от 16 октября 2023 года (т. 1, л.д. 206-212), согласно которым:

не исключена возможность образования части повреждений, обнаруженных в ходе проведения экспертизы, в области головы трупа ФИО1, при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте от 17 августа 2023 года с участием ФИО4, а также при обстоятельствах, указанных в показаниях ФИО4 от18 августа 2023 года;

Установить возможность причинения остальных телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1 в ходе проведения экспертизы, при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте от 17 августа 2023 гола с участием ФИО4, а также при обстоятельствах, указанных в показаниях ФИО4 от 18 августа 2023 года. Не представляется возможным из-за недостаточного описания механизма их образования в представленных материалах.

выводами экспертного заключения № от 18 августа 2023 года (т. 1, л.д. 219), согласно которым: у ФИО4 обнаружено повреждение – ушибленная рана тыльной поверхности правой кисти в проекции пястно-фалангового сустава второго пальца, причинено наиболее как минимум однократным касательным ударным (давящим) действием тупого твердого предмета с местом приложения сил в области тыла правой кисти, не имеет медицинских критериев вреда здоровью. Давность повреждения около 1-2 суток ко времени проведения экспертизы 18 августа 2023 года в 11:53.

показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО2, показавшей, что кулак и колено человека по их характеристикам возможно отнести к тупым твердым предметам. Указавшей, что из телесных повреждений раны наглядны изначально, кровоподтеки же проявляются со временем, в пределах десятка минут от момента их причинения. Также указавшей, что обнаруженные при экспертном осмотре у ФИО4 телесные повреждения могли образоваться в результате взаимодействия с тупым твердым предметом, характеристиками которого обладает и голова человека.

выводами экспертного заключения №, № от 8 сентября 2023 года (т. 1, л.д. 228-240), согласно которым:

Кровь ФИО1 и ФИО4 относится к А группе.

На бюстгальтере, сорочке (рубашке) ФИО1 обнаружена кровь человека А группы, которая могла произойти или от ФИО1, или от ФИО4

На трусах, футболке, носках, кофте, брюках ФИО1 следов крови не обнаружено.

На фрагменте матраца, фрагменте ваты матраца, в смыве на марлевый тампон, фрагменте ткани матраца, веревке, пододеяльнике (простыне) с места происшествия найдена кровь человека.

Следы крови на фрагменте ваты матраца, в смыве на марлевый тампон, фрагменте ткани матраца могли произойти от ФИО1, их происхождение от ФИО1 исключается

протоколом осмотра предметов (т. 2, л.д. 12-16), в ходе которого 13 октября 2023 года осмотрены: футболка, женские трусы, бюстгальтер, носки белого цвета, кофта, сорочка (рубашка), брюки черного цвета, фрагменты марли, фрагменты ткани матраца, фрагмент ваты матраца, веревка, пододеяльник (простыня), плащ, марлевые тампоны, кромки ногтевых пластин, крестик из металла серебристого цвета, цепочка, пуговица, мобильные телефоны Alcatel «Оnetouch», Fly и Honor, шорты, блуза, которые признаны (т. 2, л.д. 17-18) вещественными доказательствами (постановление от 13 октября 2023 года).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

В своих показаниях суду потерпевший ФИО4, не являющийся очевидцем совершенного преступления, не отрицал проживания своей матери ФИО1 в доме ФИО4, их многолетнего пьянства, что не противоречит показаниям подсудимого, ФИО5 №1 ФИО5 №2, ФИО5 №3 Им дана характеристика ФИО4 в пьяном виде как наглому, неуважительному, агрессивному, жестокому, что не противоречит характеру действий подсудимого при совершении им преступления в отношении их матери – нанесения той в совокупности не менее сорока ударами кулаков рук и ног по голове, телу, конечностям, а также не противоречит и показаниям самого ФИО4, указавшего, что, избивая пьяным мать, испытывал чувства гнева и ярости.

Оснований не доверять показаниям ФИО5 №1 суд не имеет. ФИО5 №1 непосредственно наблюдала начало ссоры между пьяными отцом и бабушкой. Она видела, как ФИО4 душил свою мать и их разнимала, после чего помогала бабушке снять разорванную одежду и переодеться, вывела ту из дома и уложила на матрац, а вечером того же дня – наблюдала у бабушки телесные повреждения. ФИО5 №1 при допросе названы дата, время и причины конфликта – недовольство ФИО4 пьянством матери, упомянуты его требования покинуть дом и нежелание ФИО1 уходить.

Достоверность показаний ФИО5 №1 не оспаривается подсудимым, подтверждается показаниями:

ФИО5 №2 – о совместном времяпровождении днем 16 августа 2023 года ФИО5 №1 и ФИО4, ФИО5 №3, ФИО5 №4 и ФИО5 №5 – о госпитализации ФИО1 вечером 16 августа 2023 года с телесными повреждениям от дома № в <данные изъяты> Кимовского района Тульской области, результатами осмотров мест происшествия – об обнаружении на придомовой территории и в доме № в <данные изъяты> Кимовского района Тульской области матраца со следами вещества бурого цвета, разорванной одежды;

выводами экспертных заключений № от 11 сентября 2023 года и № от 16 октября 2023 года где констатируется наличие повреждений на трупе ФИО1, в том числе, в области шеи, содержится вывод о возможности причинения части из них при обстоятельствах, сообщенных ФИО4;

показаниями эксперта ФИО2 о наличии у кулака руки и колена свойств тупого твердого предмета, о времени развития до видимых телесных повреждений, возможности выявленного у ФИО4 повреждения при контакте с тупым твердым предметом, характеристиками которого обладает и голова человека;

выводами экспертного заключения № от 8 сентября 2023 года, где констатируется наличие крови ФИО1 на объектах с места происшествия.

В своих показаниях ФИО5 №1 не сообщала о конфликтах 16 августа 2023 года ФИО1 с иными лицами, кроме ФИО4 Также и подсудимый в своих показаниях отрицал наличие шума конфликта и криков, пока потерпевшая была на улице.

Достоверность и искренность показаний своих дочерей ФИО5 №1 и ФИО5 №2 при допросах в период предварительного расследования подтвердила их законный представитель ФИО5 №3

Будучи допрошенной в качестве свидетеля, ФИО5 №3 не отрицала совместного пьянства своего мужа ФИО4 и свекрови ФИО1, подтвердила их совместное проживание в д. № с№ Кимовского района Тульской области и наличие конфликтов между мужем и свекровью из-за пьянства последней, что не противоречит показаниям потерпевшего ФИО4 и подсудимого.

ФИО5 №4 и ФИО5 №5 в составе бригады «скорой помощи» выезжали к избитой ФИО1., наблюдали ФИО1 в бессознательном состоянии, а также комплекс телесных повреждений у потерпевшей, госпитализировали ту.

Указанные обстоятельства в своих показаниях в период предварительного следствия подтверждал ФИО4 Эти обстоятельства он не оспаривал и в судебном заседании. Показаниям подсудимого ФИО4 в период предварительного расследования суд придает доказательственное значение.

Достоверность признательных показаний подсудимого полностью подтверждается выводами экспертных заключений № от 11 сентября 2023 года и № от 16 октября 2023 года – о характере, локализации, механизме и времени образования, тяжести травматизации и причинах смерти ФИО1; экспертного заключения № от 8 сентября 2023 года – о наличии крови потерпевшей на объектах, изъятых при осмотре мест происшествия; результатами осмотров мест происшествия, выемок, получения образцов для сравнительного исследования, осмотра предметов.

Таким образом, противоречий в показаниях потерпевшего ФИО4, ФИО5 №1 ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4 и ФИО5 №5, ставящих под сомнение доказанность вины ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено, как нет и оснований считать, что подсудимым допущен самооговор.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

И поэтому суд приходит к выводу о том, что между виновными действиями ФИО4 и наступившими общественно опасными последствиями в виде травматизации и наступления смерти ФИО1 имеется прямая причинная связь.

Предъявленное ФИО4 обвинение содержит указание на развязывание им своих преступных действий в ответ на аморальное поведение ФИО1

Собранными по делу доказательствами данное обстоятельство не подтверждается по следующим основаниям.

Как это следует из показаний ФИО4, днем 16 августа 2023 года в помещении дома № <данные изъяты> Кимовского района Тульской области он и его мать ФИО1 кричали и оскорбляли друг друга, он требовал от матери уйти, а та не хотела, дернула его за рубашку, после чего он избил мать. ФИО5 №1 подтвердила в своих показаниях наличие ссоры между отцом и бабушкой, содержание их слов.

Суд считает, что именно ФИО4, а не его мать ФИО1, явился зачинщиком конфликта, поскольку до его прихода потерпевшая ни с кем не ссорилась, никого не оскорбляла, а, как это указала ФИО5 №1 готовила пищу.

Напротив, оскорбления в адрес ФИО4 потерпевшая стала высказывать только в ответ на его грубые и агрессивные действия, когда тот собирался выгнать ее из дома.

Не указывает, по мнению суда, на аморальность поведения потерпевшей и то, что в ходе конфликта с сыном ФИО1 однократно дернула ФИО4 за рубашку.

Также суд отмечает, что начало и развитие конфликта происходило в отсутствии третьих лиц, когда поведение потерпевшей не влияло, в частности, на восприятие малолетних детей ФИО4 и, в этой связи, аморальным не являлось, явно не могло явиться поводом для совершения подсудимым особо-тяжкого преступления.

Напротив, оказавшись наедине с ФИО1, ФИО4 использовал ее несогласие уйти как повод для развязывания агрессии, поскольку в состоянии опьянения утратил самоконтроль, осознавал свое подавляющее физическое превосходство над матерью.

Само по себе нахождение в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 аморальным не являлось также, поскольку потерпевшая в этот момент в общественном месте не находилась.

Нахождение же потерпевшей в пьяном виде новым для ФИО4 не являлось, поскольку и день конфликта они начали с совместного распития спиртного и, в совокупности с наличием взаимной пьяной ссоры между подсудимым и потерпевшей, не может расцениваться в качестве аморального поведения ФИО1, явившегося поводом для совершения ФИО4 преступления.

Суд также учитывает и то, что негативное отношение ФИО4 к злоупотреблению ФИО1 алкоголем, прямо не свидетельствует об аморальном поведении потерпевшей, явившемся поводом для совершения преступления, поскольку алкогольная зависимость потерпевшей является болезнью, которой потерпевшая страдала на протяжении длительного периода времени, что подтверждается материалами дела.

Суд при этом анализирует характер действий и роль каждого из участников ссоры, отмечает её скоротечность, доминирование в ней подсудимого, пренебрежение им сыновними чувствами, интенсивность его умышленных агрессивных действий, приходит к выводу о явной надуманности выдвинутой ФИО4 версии об аморальности поведения потерпевшей.

Также суд учитывает, что по смыслу закона аморальное поведение состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления. Наличия указанной совокупности обстоятельств собранными по делу доказательствами не подтверждается.

В этой связи из предъявленного ФИО4 обвинения суд исключает указание на развязывание им преступных действий в ответ на аморальное поведение потерпевшей, имея при этом ввиду, что таким образом объем предъявленного ФИО4 обвинения остается стабильным и его положение этим не ухудшается.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что именно ФИО4, а не иное лицо, 16 августа 2023 года совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину ФИО4 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО4 суд учитывает, что он не состоит на учете врача-нарколога и врача-психиатра (справки, т. 2, л.д. 12, 51).

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от 20 сентября 2023 года (т. 2, л.д. 6-9) ФИО4 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, <данные изъяты>. Степень выраженности указанных нарушений не столь значительна, сочетается с логичностью и последовательностью мышления, с контролируемым поведением, с пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемого ему деяния, доступностью понимания основных социально-правовых норм, с отсутствием нарушений памяти и интеллекта, с отсутствием продуктивной симптоматики в виде бреда и расстройств восприятия и не лишает подъэкспертного способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также не лишает его возможности понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять права на защиту. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО4 также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненного-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО4 в момент совершения инкриминируемых ему действий в состоянии физиологического аффекта не находился. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей его личности, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение, в момент инкриминируемого ему деяния, не выявлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов о психическом состоянии ФИО4, поскольку экспертизу проводили врачи-эксперты, имеющие высшее образование и длительный стаж работы по специальности, обладающие специальными познаниями в области психиатрии, психологии, наркологии не заинтересованные в исходе дела.

Поведение подсудимого ФИО4 на предварительном следствии и в судебном заседании, с учетом заключений комиссий судебно-психиатрических экспертов, позволяет суду сделать вывод о его вменяемости, в связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

ФИО4 является <данные изъяты> (т. 2, л.д. 101-106), не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т. 2, л.д. 121), удовлетворительно характеризуется по месту жительства курирующим участковым уполномоченным полиции (т. 2, л.д. 112), жалоб на его поведение в орган местного самоуправления не поступало (т. 2, л.д. 119), является военнообязанным (т. 2, л.д. 114), получателем мер социальной поддержки не является (т. 2, л.д. 116), получает ежемесячную денежную выплату по линии ОСФР (т. 2, л.д. 123), женат (т. 1, л.д. 148), <данные изъяты> (т. 1, л.д. 149-151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются:

<данные изъяты>

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольных и активных действиях еще до возбуждения уголовного дела, направленных на сотрудничество со следствием, предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствовавших расследованию;

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в принятии ФИО4 мер к вызову ФИО1 скорой медицинской помощи, нахождении рядом с потерпевшей до прибытия врачей;

на основании ч. 2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Вопреки позиции сторон, оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства – аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку наличие указанного смягчающего обстоятельства не подтверждается материалами уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является:

на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что именно это состояние, вызванное добровольным употреблением ФИО4 спиртного, ослабило внутренний контроль за своим поведением, способствовало проявлению агрессии к матери и вызвало желание совершить насилие над ней. Мнение подсудимого о неоказании влияния состояния алкогольного опьянения на характер его действий суд считает несостоятельным.

При этом суд учитывает, что совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения содержится в предъявленном ФИО4 обвинении и нашло свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Признавая данное обстоятельство отягчающим наказание подсудимого, суд также руководствуется правовой позицией, закрепленной в апелляционном определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 января 2015 года № 75-АПУ14-11, и исходит из того, что по смыслу закона наличие у виновного лица синдрома зависимости от алкоголя средней стадии не препятствует признанию у такого лица данного отягчающего обстоятельства.

ФИО4 имеет место регистрации и жительства, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, средства к существованию и постоянный источник доходов у подсудимого отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, а также повышенной степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение именно такого наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и послужит целям исправления подсудимого.

Оснований для замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении ФИО4 наказания суд не усматривает, поскольку по делу при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, поскольку в соответствии с правовой позицией, закрепленной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», наличие отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания предусмотрено ограничение свободы. Суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО4 дополнительного вида наказания за совершение данного преступления.

Вид исправительного учреждения для отбытия ФИО4 наказания судом определяется с учётом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строго режима.

Время содержания ФИО4 под стражей с 17 августа 2023 года и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО4 гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО4 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его нахождения под стражей в период с 17 августа 2023 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО4 меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять и не отменять.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде:

- футболки, трусов, бюстгальтера, носков, кофты, сорочки, брюк, фрагментов марли, ткани матраца, ваты матраца, веревки, пододеяльника, плаща, марлевых тампонов, кромок ногтевых пластин, шорт, блузы, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Донской СУ СК России по Тульской области, – уничтожить;

- крестика, цепочка, пуговицы, мобильных телефонов Alcatel «Оnetouch», Fly и Honor, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Донской СУ СК России по Тульской области, – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Кимовский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: