Дело № 2а-948/2025
УИД 33RS0008-01-2025-001109-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 22 мая 2025 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Киселева А.О.,
при секретаре Карасевой О.Ю.,
с участием
представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
прокурора Сивцевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями к ФИО2, в которых просил установить в отношении административного ответчика дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц (всего 2 раза), а также запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
В обосновании требований указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была осуждена приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области 18.03.2021 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
23.06.2023 ФИО2 освобождена из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания.
Решением Судогодского районного суда от 10.05.2023 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства. Решение вступило в законную силу 25.05.2023.
28.06.2024 на ФИО2 было заведено дело административного надзора. При постановке на учет ФИО2 была предупреждена об административной (по главам 6, 19, 20 Ко АП РФ) и уголовной (ст.314.1 УК РФ) ответственностях за нарушение административных ограничений, уклонение от административного надзора. Также ей были разъяснены основания продления срока административного надзора и установления в отношении нее дополнительных ограничений. Предупреждения ФИО2 подписывала и заполняла собственноручно.
В течение 2024 года ФИО2 4 раза привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При этом административный истец указывает, что правонарушения совершены ФИО2 в ночное время суток после 00:00 часов.
По месту жительства ФИО2 характеризуется неудовлетворительно.
Ссылаясь на совершение ФИО2 административных правонарушений, посягающих на порядок управления и на общественную безопасность, административный истец указывает, что установление дополнительных административных ограничений в рамках ранее установленного административного надзора в отношении поднадзорной необходимо для введения системы последующего контроля, способствующего предупреждению рецидива преступлений со стороны лица, освобожденного из мест лишения свободы, ее исправления и безопасности других лиц.
Представитель административного истца МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что требование об установлении ФИО2 административного ограничения в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут обусловлено тем, что постановлениями мирового судьи ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом в постановлениях указано, что ФИО2 не уплатила административный штраф в установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки, то есть не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, а именно в 00 часов 01 минуту соответствующего дня. В связи с этим полагала, что правонарушение совершено ФИО2 в ночное время, что является основанием для установления указанного административного ограничения.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.
Прокурор Сивцева И.А. в заключении полагала, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, полагала, что требование об установлении ФИО2 административного ограничения в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут является необоснованным.
Выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом.
В соответствии со ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 1 и п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.
В судебном заседании установлено, что приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18.03.2021 ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д.15-21).
Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 10.05.2023 по административному делу № 2а-366/2023 ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости 8 лет после отбытия наказания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Также ФИО2 было установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по мету жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу 25.05.2023 (л.д.11-12).
Согласно справке ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 23.06.2023 ФИО2 освобождена из мест лишения свободы в этот же день по отбытии срока наказания (л.д.22).
Учитывая вышеуказанное решение Судогодского районного суда Владимирской области, а также тот факт, что ФИО2 освободилась из мест лишения свободы 23.06.2023, установленный в отношении нее срок административного надзора истекает 23.06.2031.
28.06.2023 на ФИО2 было заведено дело административного надзора. При постановке на учет ФИО2 предупреждалась об административной (и уголовной ответственности (ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ) за несоблюдение ограничений, установленных судом, и уклонение от административного надзора. Также ей были разъяснены основания продления срока административного надзора и установления дополнительных ограничений.
В 2024 году ФИО2 четыре раза привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Тремя постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 26.03.2024 по делам об административных правонарушениях № 5-223-3/2024, № 5-224-3/2024, № 5-225-3/2024 и постановлением этого же мирового судьи от 28.03.2024 по делу об административном правонарушении № 5-229-3/2024. По всем постановлениям ФИО2 было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, постановления вступили в законную силу (л.д.33-36).
Таким образом, ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение одного года более двух раз привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
При этом необходимо отметить, что согласно представленным ОСП Гусь-Хрустального района сведениям исполнительные производства по постановлениям от 26.03.2024 окончены 05.06.2024, по постановлению от 28.03.2024 – 01.07.2024.
Таким образом, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и положений ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, указанные правонарушения являются основанием для дополнения ФИО2 ранее установленных административных ограничений.
Характеризующие сведения (л.д.32).
Медицинские сведения (л.д.31).
Учитывая изложенные обстоятельства, категорию и характер совершенных преступлений и правонарушений, личность ФИО2, факт совершения ею в течение года четырех административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего 2 раза).
Суд полагает данное административное ограничение соразмерным и с учетом индивидуальных особенностей личности административного ответчика, характера совершенных ею преступлений и правонарушений, обусловленными интересами общественной безопасности, а также соответствующим задачам и целям административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, а также оказание на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В обоснование установления административного ограничения в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, представитель административного истца сослался на привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, указав, что правонарушения совершены ею в ночное время, а именно в 00 часов 01 минуту.
По мнению суда, данный довод не является основанием для установления в отношении ФИО2 указанного административного ограничения, поскольку фактически правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ связаны с неуплатой в установленный срок штрафа и не свидетельствует о том, что ФИО2 совершила правонарушения в ночное время.
При этом тот факт, что ФИО2 в судебном заседании признала административные исковые требования, в силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ не является обстоятельством для их удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного административные исковые требования Врио начальника МО МВД «Гусь-Хрустальный» ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление врио начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 - удовлетворить частично.
Установить в отношении поднадзорной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего два раза).
В удовлетворении требования об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут – отказать.
Установленные решением Судогодского районного суда Владимирской области от 10 мая 2023 года административные ограничения в отношении ФИО2, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Киселев
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025 года.
Судья А.О. Киселев