Председательствующий – ФИО2 Дело №
номер дела в суде первой инстанции 2-2216/2023
УИД 02RS0№-56
номер строки в статистическом отчете 2.096
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи – Черткова С.Н.,
судей – Кокшаровой Е.А., Шнайдер О.А.,
при секретаре – ФИО4,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым
исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> об установлении факта, об изменении даты постановки на учет на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Министерству внутренних дел Республики Алтай об установлении факта подачи ФИО1 заявления о принятии на учет на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения <дата>, возложении на ответчика обязанности поставить ФИО1 на учет с даты подачи заявления – с <дата> и внести соответствующие изменения в книгу учета сотрудников внутренних дел, принятых на учет для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Требования мотивировав тем, что он проходил службу в органах внутренних дел в период с <дата> по <дата>. В период прохождения службы <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В сентябре 2022 года истец узнал из информации, размещенной на официальном интернет-сайте МВД России, что в Единой очереди на получение сотрудниками (пенсионерами) МВД России единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, датой подачи соответствующего заявления значится <дата>. При повторном обращении истца к ответчику с заявлением об изменении даты постановки на учет для получения соответствующей единовременной выплаты, был получен ответ, согласно которому, датой постановки истца на учет является <дата>, с чем истец не может согласиться. Указанные неправомерные действия ответчика повлекли нарушения его законных прав на своевременное получение единовременной социальной выплаты.
Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку заявление с приложенными документами было принято ответчиком <дата>. Решение о возвращении заявления на доработку, в связи с выявленными недостатками не принималось, в материалах дела отсутствует. Наличие в учетном деле подлинника заявления ФИО1 от 2012 года, документов за 2012 год, свидетельствует о подаче заявления <дата>. Направление ответчиком <дата> запросов о предоставлении информации в отношении ФИО1 свидетельствует о том, что по состоянию на <дата> заявление уже находилось на рассмотрении. Судом не дана оценка доводам истца о том, что ему незачем было повторно обращаться с заявлением в 2013 году, так как <дата> им было подано заявление с полным пакетом документов, <дата> им были дополнительно представлены недостающие документы. Подача документов <дата> подтверждается справкой от <дата>, подписанной секретарем комиссии ФИО5 Выводы суда о том, что документы не были зарегистрированы и были возвращены истцу в 2012 году, не обоснованы, поскольку к заявлению должны быть приложены документы, отражающие фактические сведения на дату подачи заявления, что свидетельствует о подаче заявления в 2012 году. Судом необоснованно применены последствия пропуска срока исковой давности, поскольку выписка из Распоряжения МВД по <адрес> от <дата> не содержала указаний о дате постановки истца на учет. Достоверно о нарушении своих прав истец узнал с момента получения письма от <дата>, согласно которого заявление ФИО1 не поступало на рассмотрение.
Министерство внутренних дел Республики Алтай в возражениях на апелляционную жалобу просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 – ФИО6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя МВД по <адрес> ФИО7, возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел.
<дата> ФИО1 в МВД по РА было представлено заявление о принятии его на учет с целью получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Заявление от <дата> не было зарегистрировано и с приложенными документами было возвращено заявителю на доработку.
<дата> ФИО1 повторно обратился с заявлением о постановке на учет, приложив к нему копии всех необходимых документов.
Данное заявление и документы были зарегистрированы в тетради регистрации документов, <дата> ФИО1 получена справка о том, что документы и заявление для рассмотрения на комиссии вопроса о принятии на учет (снятии с учета) для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения приняты <дата>.
Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты МВД по РА от <дата> (протокол №), утвержденного Распоряжением МВД по РА <дата> № №, ФИО1 с семьей в составе трех человек принят на учет для получения единовременной социальной выплаты.
После утверждения решения, ФИО8 внесен в Книгу учета сотрудников МВД по РА, принятых на учет для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под номером 162.
ФИО1 состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за порядковым номером очереди 3776, присвоен уникальный №, датой постановки на учет значится <дата>.
Суд первой инстанции установив, что заявление с приложенными документами не было зарегистрировано и возвращено истцу в 2012 году, поскольку истец, обращаясь <дата> с заявлением о постановке на учет, повторно приобщил документы, датированные 2012 годом, приложив дополнительные документы, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ФИО1 лично <дата> вручена выписка из Распоряжения МВД по РА от <дата> о постановке его на учет на получение социальной выплаты, при этом с иском истец обратился <дата>, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).
В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты» утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее по тексту - Правила).
Пунктом 5 Правил (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась, с приложением копий документов, перечисленных в данном пункте Правил, среди которых указаны: копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с места жительства сотрудника и членов его семьи (подпункт «а»).
Для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия) (пункт 10 Правил). Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).
В соответствии с пунктом 14 Правил, комиссия проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил; принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета; ведет книгу учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной выплаты, по форме согласно приложению.
Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа (пункт 15 Правил).
На каждого сотрудника, принятого на учет для получения единовременной выплаты, заводится учетное дело, в котором содержатся заявление и документы, представленные в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил. Учетному делу присваивается номер, соответствующий номеру в книге учета (пункт 22 Правил).
Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.
Приказом МВД России от 30 марта 2012 года № 207 утвержден Порядок формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета.
В соответствии с подпунктом 4.2 Порядка база данных формируется в отношении сотрудников МВД России, за исключением указанных в подпункте 4.1 настоящего пункта, - в территориальных органах МВД России на окружном, межрегиональном, региональном уровнях, учреждениях и организациях системы МВД России по месту службы.
Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что формирование базы данных осуществляется путем внесения в нее информации о лицах, состоящих на учете для получения единовременной выплаты, а также снятых с данного учета, по форме согласно приложению к данному Порядку.
Внесение информации в базу данных осуществляется на основании правовых актов МВД России и органов о принятии или снятии с учета для получения единовременной выплаты, а равно решений комиссий по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам об изменении сведений учетных дел в течение пяти рабочих дней с момента их принятия (пункт 7 Порядка).
Первичная информация вносится в базу данных с присвоением восемнадцатизначного уникального номера, в котором 1 символ - код федерального округа Российской Федерации, 2 и 3 - код субъекта Российской Федерации, с 4 по 6 - код уполномоченного подразделения или органа, с 7 по 12 - день, месяц и две последние цифры года постановки на учет, с 13 по 18 - номер учетного дела (пункт 8 Порядка).
При этом установление факта подачи истцом в МВД по РА заявления о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты - <дата> не влечет изменения даты принятия ФИО1 на учет. Поскольку действующее законодательство различает дату подачи сотрудником заявления о постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья и дату его принятия на учет (дата правового акта, утвердившего решение о принятии на учет).
В связи с чем, доводы истца о наличии правовых оснований для изменения даты постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с <дата> на <дата>, то есть с даты первоначального обращения, которое было оставлено без рассмотрения, ошибочны, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Принимая во внимание, что в соответствии с действующим правовым регулированием решение вопроса о возможности предоставления сотруднику единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения осуществляется только при наличии необходимого пакета документов, и, учитывая, что истцом первоначально при обращении с заявлением о постановке на учет для получения указанной выплаты не были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие указанных в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» условий для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, что не оспаривалось истцом, утверждение истца о предоставлении 26 сентября 2012 года заявления с полным пакетом документов не соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Кроме того, в установленном порядке решение Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел Республики Алтай, оформленное протоколом № от <дата>, распоряжение МВД по <адрес> от <дата> № Р-240, ФИО1 не оспаривались, незаконными не признавались.
Несостоятельными являются и доводы жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности ввиду следующего.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом верно установлено, что о нарушенном праве истцу стало известно с даты получения выписки из Распоряжения МВД по <адрес> от <дата> № Р-240 «О рассмотрении вопросов предоставления единовременной социальной выплаты» - <дата>. Факт получения указанной выписки в названную дату истец не оспаривал, при этом с исковым заявлением обратился лишь <дата>, то есть спустя почти 10 лет.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, несогласие с данной оценкой не является основанием для отмены обжалуемого решения.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи О.А. Шнайдер
Е.А. Кокшарова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <дата>.