Решение по делу № 2-355/2025 от 22.01.2025 - о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

УИД 65RS0001-01-2024-009791-22

Дело № 2-355/2025 (2-6839/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 22 января 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при помощнике судьи Ефременко И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав в обоснование, что 13 августа 2023 года на основании расписки ФИО3 получены денежные средства в размере 2 000 000 руб. от ФИО2 в качестве оплаты за рыбу сырец (горбуша), которые он передал директору ООО «Сатурн». Однако, имея реальную возможность, рыбу не поставил, денежные средства в полном объеме не возвратил. Вернул только 680 000 руб.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков: денежные средства в размере 1 320 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 14 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 320 000 руб. по ставке Банка России, действующей в период просрочки, начиная с 21 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением суда от 25 сентября 2024 года в качестве соответчика привлечено ООО «Сатурн», произведена замена ответчика ФИО6 на ФИО4

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, доверил представление интересов ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Представитель соответчика ООО «Сатурн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие сторон в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что 13 августа 2023 года на основании расписки ФИО3 получены денежные средства в размере 2 000 000 руб. от ФИО2 в качестве оплаты за рыбу сырец (горбуша), для передачи директору ООО «Сатурн» ФИО4

Доказательств поставки рыбы в материалы дела не представлено, как следует из пояснений стороны истца, денежные средства в полном объеме не возвращены.

31 марта 2024 года ФИО2 в адрес ФИО3 направлена досудебная претензия, которая оставлена им без удовлетворения.

Из переписки в мессенджере Ватсап видно, что ФИО3 признавая наличие неосновательного обогащения, обещал ФИО2 осуществить возврат денежных средств. Из пояснений стороны истца следует, что ФИО3 возвратил ФИО2 денежные средства в размере 680 000 руб.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, директором ООО «Сатурн» является ФИО4

24 мая 2024 года ФИО2 в адрес ФИО4 направлена досудебная претензия, которая оставлена им без удовлетворения.

Правила, предусмотренные настоящей главой (Глава 60 ГК РФ), подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор между сторонами не заключался, поставка рыбы не была осуществлена, уплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Доказательств передачи денежных средств ФИО4, ООО «Сатурн» в материалах дела не имеется.

Таким образом, ответчик ФИО3, неосновательно обогатившийся по ничтожной сделке за счет истца, обязан возвратить ему денежные средства.

Возврат ФИО3 части денежных средств в размере 680 000 руб. истцу суд расценивает как признание ответчиком обязанности возвратить денежные средства.

На основании изложенного, требование о взыскании денежных средств, переданных истцом ФИО3, в размере 1 320 000 руб., является обоснованным.

Учитывая тот факт, что доказательства, подтверждающие получение ФИО4, ООО «Сатурн» денежных средств от истца, в судебное заседание не предоставлены, требование о солидарном взыскании денежных средств не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 4 пункта 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6, 8 от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Расчет ответчиками не оспорен, суд находит его верным и подлежащим взысканию с ФИО3

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 800 руб., подтвержденная чеком по операции от 13 февраля 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 1 320 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 1 320 000 рублей, начиная с 21 сентября 2023 года и до погашения задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Осколкова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Осколкова