№

УИД 93RS0№-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2025 года <адрес>

Судья Енакиевского межрайонного суда Посашкова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Хоменко Е.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в помещении Енакиевского межрайонного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес> - 40, <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут в <адрес>, в районе <адрес>, ФИО1, совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством Volvo S80, государственный номерной знак № регион, находясь в состоянии опьянения. Состояние опьянения установлено в результате проведения освидетельствования прибором <данные изъяты>, показания прибора 0,50 мг/л.

Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснив, что с протоколом об административном правонарушении согласен, соответствует обстоятельствам, изложенным в нем, кроме того, считает нет необходимости просматривать запись, приложенную к материалам, так как ранее ознакомился со всеми материалами, в том числе и с видеозаписью. 30 сентября управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ГИБДД, который предложили ему пройти тест на месте, в результате которого было установлено его алкогольное опьянение. С результатами он согласился, на месте ему разъясняли права, в ходе оформления документов велась видеозапись.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД О МВД России «Енакиево» ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был остановлен автомобиль «Вольво», под управлением ФИО1 Когда ФИО1 вышел из автомобиля, то у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, запах из рта. На месте ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. В ходе продува в алкотестер у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором последний расписался и был согласен с указанным протоколом, кроме того, водитель был отстранен от управления транспортным средством. В ходе составления документов в отношении ФИО3 велась видеозапись, все права ФИО4 были разъяснены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отражающим событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 4);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5);

- чеком по результатам проведенного тестирования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения (0, 50 мл/г) (л.д. 6);

-актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

- справкой о результатах проверки лица на наличие административных правонарушений (л.д. 2-3);

- видеозаписью (л.д.12);

- свидетельством о проверке средства измерения и иными материалами дела.

Суд находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения. Не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется оснований.

Вышеуказанные письменные доказательства, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи, с чем подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Сомневаться в достоверности изложенных инспектором ФИО5 сведений оснований не имеется, поскольку они получены после предупреждения указанного лица об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, логичны, согласуются с другими, имеющимися в деле доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что протоколы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Совокупность вышеприведенных письменных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, в связи с чем, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается, в частности управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно разъяснениям указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством объективно подтвержден актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком по результатам проведенного тестирования на состояние алкогольного опьянения. Оснований не доверять выводам, отраженным в соответствующем акте, у суда не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие нарушений при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, материалы дела не содержат.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны признаки, позволяющие предполагать у лица состояние опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что является достаточным основанием для проведения освидетельствования согласно пунктам 1.1, 6 статьи 27.12 КоАП РФ, пунктами 2, 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит все необходимые сведения: указание на конкретное техническое средство измерения, которое применялось при проведении освидетельствования - №, его заводской № - №, данные о последней поверке прибора – ДД.ММ.ГГГГ, показания данного прибора, результат освидетельствования: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,50 мг/л, что с учетом допустимой погрешности прибора - 0,020 мг/л подтверждает наличие у водителя состояния алкогольного опьянения. К акту приложен соответствующий бумажный носитель, в котором указаны аналогичные данные. Освидетельствование было проведено с применением видеозаписи, ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем письменно указал в самом акте.

Процедура освидетельствования проведена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», статья 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием.

Согласно примечанию, административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Норма, указывающая на наступление административной ответственности в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянения веществ, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, не может рассматриваться в отрыве от предусмотренных этой же нормой запрета употребления иных вызывающих опьянения веществ.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, водитель ФИО1 являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования пункта 2.7 названных Правил.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения от административной ответственности ФИО1 применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий ФИО1 суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушения - не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, ФИО1 судом суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, поскольку данное правонарушение представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Донецкой Народной Республике <адрес> (МВД по Донецкой Народной Республики) р/сч. 03№, ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, КБК 18№, УИН 18№.

Сведения об оплате штрафа (соответствующую квитанцию из банка) необходимо представить в Енакиевский межрайонный суд.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить ФИО1, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет административный арест на срок до 15 суток или наложение административного штрафа, либо обязательные работы (ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Енакиевский межрайонный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Ю.В. Посашкова