РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1474/2023 по иску ФИО1 фио к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с требованиями к РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, штрафа в размере 12 595, неустойки за период с 21.05.2022 по 14.10.2022 в размере сумма, судебных расходов по оплате услуг эксперта-техника в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.12.2018 автомобилю истца причинены повреждения; страховщик АО «СК «СТЕРХ», застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда, страховое возмещение осуществил в размере сумма, недостаточное для восстановительного ремонта, что подтверждено экспертным заключением, полученным по инициативе истца; доплата страхового возмещения не осуществлена в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности; РСА отказало в компенсационной выплате.

Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых иск не признал.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 Кодекса).

Аналогичная норма содержится в п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с п/п.«б» п.2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно материалам дела 27.04.2022 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в размере стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС от дорожно-транспортного происшествия от 29.07.2021, причиненных по вине фио при управлении автомобилем марка автомобиля Ленд Круизер регистрационный знак ТС.

Ранее АО «СК «СТЕРХ», застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда, осуществило страховое возмещение в размере сумма, что признано истцом в исковом заявлении и не оспаривалось ответчиком (ч.2 ст. 68 ГПК). Впоследствии лицензия на осуществление страховой деятельности была отозвана.

27.04.2022, 11.05.2022, 27.07.2022 ответчик уведомил истца о необходимости представления надлежащим образом заверенных документов (нотариально заверенные ПТС или СТС, паспорт, заверенный ГИБДД административный материал, заверенные страховщиком акт осмотра и калькуляция), а также автомобиля для осмотра.

Согласно ч.3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в п.2.1 ст. 18 Закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер.

Согласно разъяснениям п.87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (п.3 ст. 401 ГК РФ и п.5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (ст. 401 и п.3 ст. 405 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п.4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ).

В нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что представил ответчику заверенные в установленном порядке требуемые документы (заверенные ПТС или СТС и паспорт, заверенный административный материал, заверенные страховщиком акт осмотра, калькуляция), а также поврежденный автомобиль для осмотра.

Поскольку истец не представил надлежащим образом заверенные документы и автомобиль для осмотра, ответчик лишен был возможности рассмотреть заявление в установленный срок и установить право на компенсационную выплату.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа (п.3 ст. 16.1 Закона) и неустойки (п.21 ст. 12 Закона).

Между тем непредставление данных документов не может влечь освобождение ответчика от обязанности по компенсационной выплате.

Из заключения эксперта-техника фио (ООО «АвтоГарант-Экспо») № 00052 от 30.01.2019 следует, что стоимость восстановительного ремонта по последствиям дорожно-транспортного происшествия от 29.07.2021 с учетом износа составляет сумма

Ответчик выводы эксперта-техника о стоимости восстановительного ремонта не опроверг, по своей инициативе автотехническое исследование при проверке заявления не организовал, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсационная выплата (с учетом произведенного страхового возмещения, признанного в исковом заявлении) в размере 66 093,80 - 40 902,80 = сумма

С учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований (40%) присуждаются судебные расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 7000 х 40% = сумма, по уплате государственной пошлины в размере 1711,46 х 40% = сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 фио – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 фио (паспортные данные) компенсационную выплату в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма

В требованиях о взыскании неустойки и штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2023 года.