Дело № 10-49/2023

УИД 21MS0056-01-2023-000704-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой К.С.,

с участием: представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике ФИО1, осужденного ФИО2, защитника – адвоката Левого М.А., помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Петровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал в порядке исполнения приговора в отношении осужденного

ФИО2 ФИО9 ------

поступившее по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Шоркиной А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары от дата,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары от дата ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары от дата отказано в удовлетворении представления ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике (далее также – инспекция) о замене данного наказания лишением свободы.

С данным постановлением не согласился прокурор, который в своем представлении на него просил изменить обжалуемое постановление (фактически по доводам жалобы – отменить его). В обоснование прокурор указал, что мировой судья по результатам судебного следствия установил признак злостного уклонения осужденного от отбывания наказания, однако необоснованно отказал в удовлетворении представления инспекции.

В письменных возражениях защитник просил отказать в удовлетворении представления, указывая, что осужденный указал на наличие у него уважительной причины нарушений, указанных инспекцией, вследствие состояния здоровья и подтвердил это медицинскими документами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления и просил его удовлетворить. Представитель исправительного учреждения также поддержал доводы прокурора, на вопросы суда пояснил, что осужденный также не явился по вызову в инспекцию дата, при этом каких-либо нарушений после регистрации дата он не допускал, вызов на дата был обусловлен необходимостью отбора у него объяснения по поводу отбывания наказания. Осужденный и защитник просили оставить обжалуемое постановление без изменения, предоставив осужденному шанс доказать исправление без замены наказания. При этом осужденный признал все факты нарушений, указанные инспекцией в представлении, пояснил, что вследствие плохого состояния здоровья (постоянное головокружение) употребляет алкоголь в лечебных целях. Также осужденный представил документы, подтверждающие неоднократные факты вызова ему Скорой медицинской помощи и его обращений в больницу, однако признал факт отсутствия таких оправдательных документов в дни нарушений, указанные инспекцией.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в объеме, необходимом для разрешения представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей по результатам рассмотрения представления инспекции о замене наказания осужденному. В обоснование представления указано, что ФИО2 с дата состоит на учете в инспекции, в тот же день ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания. В соответствии с приговором ФИО2 запрещено без согласия инспекции изменять место жительства или пребывания, а также выезжать за пределы адрес, на него возложена обязанность раз м месяц являться в инспекцию на регистрацию. При постановке на учет днем регистрации осужденного инспекцией определена каждая первая среда месяца.

Несмотря на указанные условия отбывания наказания, осужденный отсутствовал дома 25 и дата, в связи с чем для дачи объяснений по этому поводу был вызван в инспекцию на дата, по которому не явился, а равно осужденный не явился в инспекцию на регистрацию дата. Уважительных причин неявки осужденный не представил, в связи с чем дата за эти нарушения ему объявлено письменное предупреждение.

С 09 по дата осужденный отсутствовал дома, в связи с чем для дачи объяснений по этому факту был вызван в инспекцию на дата, по вызову он не явился. Уважительной причины неявки он не имел, в связи с чем дата за данное нарушение ему объявлено официальное предостережение.

С 11 по дата осужденный отсутствовал дома, в связи с чем для дачи объяснений по этому факту был вызван в инспекцию на дата, по вызову он не явился. Также осужденный не явился в инспекцию на регистрацию дата. Уважительной причины неявок он не имел, в связи с чем дата за данные нарушения ему объявлено официальное предостережение.

Отказывая в удовлетворении представления, мировой судья пришел к выводу о доказанности злостного уклонения осужденного от отбывания наказания, однако посчитал возможным не заменять наказание, поскольку осужденный в промежутках между датами нарушений неоднократно обращался за медицинской помощью.

Однако указанный вывод суд апелляционной инстанции находит неверным и не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Так, ч. 5 ст. 53 УК РФ предусматривает возможность замены ограничения свободы принудительными работами или лишением свободы в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушениями осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы в числе прочих являются: несоблюдение без уважительных причин установленных судом ограничений; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

За нарушение осужденным порядка и условий отбывания ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения, а за совершение в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в ч. 1 ст. 58 УИК РФ – меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания ограничения свободы в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения, признается злостно уклоняющимся от отбывания ограничения свободы (ч. 4 ст. 58 УИК РФ).

Как следует из исследованных мировым судьей доказательств, а равно установлено судом апелляционной инстанции, указанные в представлении инспекции факты нарушений осужденным порядка и условий отбывания ограничения свободы полностью подтверждаются. Из письменных объяснений осужденного, полученных от нег по каждому факту нарушения, следует, что осужденный не имел уважительных причин неявок в инспекцию по вызовам и на регистрацию, напротив, из них следует, что это было обусловлено злоупотреблением им алкоголем. Это согласуется и с письменными объяснениями лица, проживающего совместно с осужденным – его бабушки, которая неоднократно указала об отсутствии осужденного по месту жительства и употреблении им алкоголя по несколько дней.

Представленные осужденным как мировому судье, так и в суд апелляционной инстанции сведения о вызовах ему Скорой медицинской помощи и его обращениях в медицинское учреждение не исключают этих выводов, поскольку они касаются иных дат, непосредственно в даты нарушений, указанные в представлении, таких оправдательных документов осужденный не имеет.

Иных значимых причин, кроме употребления алкоголя, повлекших нарушения, осужденным не представлено. Как следует из характеристики осужденного участковым полиции, он неоднократно совершал правонарушения против общественного порядка и против личности (мелкое хулиганство, появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, побои), на профилактические меры не реагирует, характеризуется крайне отрицательно. По сведениям из базы данных полиции он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение насильственных преступлений (побои, угроза убийством). Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № адрес от дата, преступление ФИО2 также совершено в ходе конфликта в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с вышеуказанными негативными данными о его личности. При такой совокупности положительную характеристику осужденного соседями, представленную осужденным в суд апелляционной инстанции, суд оценивает критически, поскольку в ней указано, что он социально воспитан, ухаживает за бабушкой, никогда не грубил соседям, конфликтов и драк не устраивал, спиртными напитками не злоупотребляет, что явно расходится с вышеописанными негативными данными о его личности.

Таким образом, учитывая злостность нарушений порядка и условий отбывания наказания осужденным, причины этих нарушений, его явно негативную характеристику личности, суд апелляционной инстанции усматривает несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах согласно ст. 389.15 и 389.20 обжалуемое постановление подлежит отмене с удовлетворением представления.

Определяя неотбытый осужденным срок наказания, суд учитывает справку инспекции об этом, согласно которой на день апелляционного рассмотрения этот срок составляет 2 месяца 4 дня. Соответственно, суд заменяет его на 1 месяц 2 дня лишения свободы. Учитывая данные о личности осужденного, характер и обстоятельства допущенных им нарушений, оснований для замены неотбытого наказания принудительными работами суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку принудительные работы, по мнению суда, не способны оказать должное воздействие на осужденного.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № адрес от дата и справки ИЦ МВД по Чувашии, ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, не судим (судимости погашены), поэтому он считается ранее лишение свободы не отбывавшим. С учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденным подлежит отбытию в колонии-поселении.

Предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 75.1 УИК РФ оснований для направления осужденного к месту отбывания наказания под конвоем не имеется, в связи с чем он должен следовать туда самостоятельно на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары от 13 июля 2023 года в отношении ФИО2 ФИО10 отменить и вынести по делу новое решение.

Заменить ФИО2 ФИО11 неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары от дата в виде ограничения свободы сроком 2 (два) месяца 4 (четыре) дня на лишение свободы сроком 1 (один) месяц 2 (два) дня с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть ему в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному обязанность после вступления постановления в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания и что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию с последующим направлением к месту отбывания наказания под конвоем.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного постановления.

Судья Е.А. Егоров