УИД:№578RS0019-01-2023-000137-84 дело № 2-1-183/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Разумной И.М.,

с участием представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Меркуловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Урицкого районного суда Орловской области гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, действующего в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройинжиниринг» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее Управление Роспотребнадзора по Орловской области) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройинжиниринг» (далее ООО«СК Стройинжиниринг») о защите прав потребителей и взыскании денежных средств. В обоснование указано, что

В Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее - Управление) поступило обращение ФИО3 с просьбой обращения Управления в суд в ее интересах с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙИНЖИНИРИНГ» (далее - ООО «СК СТРОЙИНЖИНИРИНГ», исполнитель, ответчик) по следующим основаниям. 21 марта 2022 года между ФИО3 и ООО «СК СТРОЙИНЖИНИРИНГ» заключен договор подряда № (далее - Договор №), предметом которого являлось обязанность подрядчика оказать услугу по строительству сетей газоснабжения на объекте жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с проектной документацией №-ГСВ,С. В соответствии с и. 2.1 Договора № стоимость работ, составляющих предмет договора определяется на основании Договорной и составляет 74 600 рублей. Согласно п. 3.2, и. 3.3 Договора № срок начала работ: не позднее 28 марта 2022 года, а срок окончания работ не позднее 65 (шестидесяти пяти) рабочих дней с даты начала работ. Таким образом, работы по Договору № ответчиком должны быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 4. 2 Оплата работ, производится в следующем порядке: после подписания договора заказчик оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 54200 рублей; окончательный расчет по договору производится в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ. Свои обязательства по договору ФИО3 исполнила надлежащим образом, оплатив стоимость работ в порядке и сроки, предусмотренные договором предоставила все документы необходимые для выполнения работ, а также был обеспечен свободный безопасный и непрерывный доступ на монтажную площадку. Так, 21.03.2022 в счет оплаты Договора № ФИО3 генеральному директору ООО «СК СТРОЙИНЖИНИРИНГ» ФИО8 переданы наличные денежные средства в сумме 54 200 рублей. В нарушение законодательства о налогах и сборах, документа, подтверждающего внесение аванса, генеральный директор ООО «СК СТРОЙИНЖИНИРИНГ» ФИО8 ФИО2 не предоставил. Доказательством внесения денежных средств является расписка ФИО8 о получении аванса. Вместе с тем, ответчиком обязанности по Договору № исполнены не были, услуга по строительству сетей газоснабжения на объекте жилой дом расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с проектной документацией №-ГСВ,С в срок до 02 июля 2022 года установленный договором не оказана. 8 ноября 2022 года генеральным директором ООО «СК СТРОЙИНЖИНИРИНГ» ФИО3 было направлено соглашение о расторжении договора подряда, согласно которому итоговая сумма к выплате с учетом использованных ответчика материалов составила 43 974 рублей. При этом, исполнитель обязался осуществит возврат денежных средств ФИО3 на лицевой счет не позднее 02 декабря 2022 года. Однако, ФИО3 от ответчика поступила лишь часть уплаченных по Договору № 07/2022 денежных средств в общей сумме 28 000 рублей (08.11.2022г. 25 000 рублей и 18.11.2022г. - 3 000 рублей). Оставшаяся сумма в размере 15 974 рубле до настоящего времени ответчиком ФИО3 не возвращена. В связи с чем, ФИО3 в адрес ответчика 10.01.2023 направила письменную претензию о возврате уплаченных денежных средств и выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ. До настоящего времени ООО «СК СТРОИИНЖИНИРИНГ» денежные средства ФИО3 не возвращены. На основании изложенного просят суд взыскать с ООО «СК СТРОЙИНЖИНИРИНГ» в пользу ФИО3 уплаченные денежные средства в размере 15 974 рублей, взыскать с ООО «СК СТРОЙИНЖИНИРИНГ» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 74 600 рублей. Взыскать с ООО «СК СТРОЙИНЖИНИРИНГ» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной денежной суммы в размере 10 542,84 рублей. Взыскать с ООО «СК СТРОЙИНЖИНИРИНГ» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Взыскать с ООО «СК СТРОЙИНЖИНИРИНГ» в пользу ФИО3 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО3.

В судебное заседание представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ФИО1, исковые требования поддержала в полном объёме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в предыдущем судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме

Представитель ответчика ООО «СК СТРОЙИНЖИНИРИНГ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному суду адресу. Иного фактического адреса местонахождения у суда не имеется. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, либо об отложении судебного заседания не направил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 21 марта 2022 ФИО3 заключила с обществом с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙИНЖИНИРИНГ» договор подряда № предметом которого являлось обязанность подрядчика (ООО «СК СТРОЙИНЖИНИРИНГ») оказать услугу по строительству сетей газоснабжения на объекте: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с проектной документацией №-ГСВ,С (л.д.7-8).

В соответствии с п. 2.1 Договора № стоимость работ, составляющих предмет договора определяется на основании Договорной и составляет 74 600 рублей.

Согласно п. 3.2, и. 3.3 Договора № срок начала работ: не позднее 28 марта 2022 года, срок окончания работ не позднее 65 рабочих дней с даты начала работ.

В соответствии с п. 4. 2 и п.4.2.1. оплата работ, производится в следующем порядке: после подписания договора заказчик оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 54 200 рублей; окончательный расчет по договору производится в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.

21.03.2022 в счет оплаты Договора № ФИО3 передала генеральному директору ООО «СК СТРОЙИНЖИНИРИНГ» ФИО8 наличные денежные средства в сумме 54 200 рублей (л.д.8 оборотная сторона).

08.11.2022 генеральным директором ООО «СК СТРОЙИНЖИНИРИНГ» в адрес ФИО3 было направлено соглашение о расторжении договора подряда № по строительству сетей газоснабжения на объекте: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> согласно которому итоговая сумма к выплате с учетом использованных ответчика материалов составила 43 974 рублей. При этом, исполнитель обязался осуществить возврат денежных средств ФИО3 на лицевой счет не позднее 02 декабря 2022 года (л.д.9).

В судебном заседании суд установил, что ФИО3 от ответчика поступила лишь часть уплаченных по Договору № денежных средств в общей сумме 28 000 рублей (08.11.2022 - 25 000 рублей и 18.11.2022 - 3 000 рублей).

10.01.2023 ФИО3 в адрес ответчика ООО «СК СТРОЙИНЖИНИРИНГ» направила письменную претензию о возврате уплаченных денежных средств и выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ (л.д.11-12).

Однако ФИО3 ООО «СК СТРОИИНЖИНИРИНГ» денежные средства возвращены не были, в связи с чем, она 22.02.2023 обратилась в Управление Роспотребнадзора по Орловской области с просьбой обращения Управления в суд в ее интересах с исковым заявлением к ООО «СК СТРОЙИНЖИНИРИНГ» в защиту нарушенных прав (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явился и обстоятельства, указанные истцом не оспорил, ввиду чего у суда не имеется оснований усомниться в достоверности пояснений истца, действующего по умолчанию добросовестно (статьи 1, 10 ГК РФ).

Так, в судебном заседании было установлено, что ответчик обязанности по Договору № не исполнил, услуга по строительству сетей газоснабжения в срок установленный договором не оказана. Кроме того, согласно соглашению о расторжении договора подряда от 08.11.2022. ООО «СК СТРОЙИНЖИНИРИНГ» обязался осуществит возврат денежных средств ФИО3 в сумме 43 974 рубля 00 коп. на её лицевой счет не позднее 02 декабря 2022 года.

Вместе с тем, указанная сумма в полном объёме возвращена ФИО3 не была. Возврат денежных средств был произведен в сумме 28 000 рублей.

Названные факты ответчик также не оспорил.

Таким образом, задолженность ответчика по соглашению о расторжении договора подряда от 08.11.2022 перед истцом составляет 15 974 рубля.

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.01.2023 оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения Управления Роспотребнадзора по Орловской области в интересах ФИО3 в суд.

Принимая во внимание изложенное, и отсутствие доказательств неправомерности требований Управления Роспотребнадзора по Орловской области в интересах ФИО3, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СК СТРОЙИНЖИНИРИНГ» суммы в размере 15 974 рублей.

Согласно ст. 28 п. 5 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 указанной статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом предоставлен расчет неустойки по заявленным требованиям, согласно которому:

размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с 03.07.2022 по 07.11.2022 составил – 74 600 рублей (74600 х 3% х 129 дней);

размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы за период с 13.02.2023 по 06.03.2023 составил 10 542,84 рубля (15974 х 3% х 22 дней).

Суд находит расчет представленный истцом верным и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки с ответчика.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Что касается требования о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

По делу установлено, что ответчиком было допущено нарушение установленных законом прав истца, как потребителя, что дает ему в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

Учитывая изложенные обстоятельства, длительность нарушения прав истца, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, полагая указанную сумму справедливой, разумной и достаточными.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «СК СТРОЙИНЖИНИРИНГ» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф в сумме 58 058,42 (116116,84 (сумма, присужденная судом в пользу потребителя) /2)

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец, обращаясь в суд с иском на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не оплачивал государственную пошлину, государственная пошлина в размере, определенном в п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, и составляющая 4683,50 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «СК СТРОЙИНЖИНИРИНГ» в доход муниципального образования «Урицкий район».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, действующего в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройинжиниринг» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙИНЖИНИРИНГ» в пользу ФИО3 уплаченные денежные средства в размере 15 974 (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 74 600 (семьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной денежной суммы в размере 10 542 (десять тысяч пятьсот сорок два) рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58 058 (пятьдесят восемь тысяч пятьдесят восемь) рублей 42 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙИНЖИНИРИНГ» государственную пошлину в размере 4683 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 50 рублей в доход муниципального образования «Урицкий район».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.

Председательствующий И.М. Разумная