72RS0021-01-2023-002408-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 августа 2023 года

дело № 2-2943/2023

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.

с участием прокурора Романенковой Е.А.,

при секретаре Культаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 25.04.2022 следователем СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Тюмени вынесено постановление о прекращении уголовного дела № и уголовное преследование в отношении ФИО2, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Вышеуказанным постановлением установлено, что в достоверно не установленное следствием время, но не позднее середины июля 2015 года ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, похитил имущество – ноутбук «НР» pav.15-p008 sr E760IEA, принадлежащее ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 19175 рублей. Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Из вышеуказанного постановления также следует, что размер ущерба установлен на основании заключения эксперта № 330-2022 от 20.04.2022. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 19175 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, стоимость услуг частного детектива в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Участвующий в дела помощник прокурора Тюменского района Рамоненкова Е.А. в судебном заседании полагала иск подлежащим частичному удовлетворению.

Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства. Суд считает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.04.2022 следователем СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Тюмени вынесено постановление о прекращении уголовного дела № и уголовное преследование в отношении ФИО2, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вышеуказанным постановлением установлено, что в достоверно не установленное следствием время, но не позднее середины июля 2015 года ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, похитил имущество – ноутбук «НР» pav.15-p008 sr E760IEA, принадлежащее ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 19175 рублей. Размер ущерба установлен на основании заключения эксперта № 330-2022 от 20.04.2022.

Так, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО1

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ФИО1 преступными действиями ФИО2 причинены материальный ущерб в размере 19175 рублей, который подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К нематериальным благам ст.150 ГК РФ относит: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Учитывая, что истцу причинен преступлением вред имущественного характера, который не относится к нематериальным благам, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что за составление искового заявления истцом оплачено 4000 рублей, что подтверждается квитанцией от 26.01.2023, а также понесены почтовые расходы в размере 244,30 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Вышеуказанные расходы истца суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика.

Между тем, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг частного детектива в размере 3000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку не являются необходимыми судебными расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 767 рублей в бюджет Тюменского муниципального района.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 19 175 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 244,30 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в размере 767 рублей в бюджет Тюменского муниципального района.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б.Миронова

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023.