№ 2-1249/2025

УИД 03RS0005-01-2024-016178-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Кильдибековой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «21 век» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности

установил:

ООО ПКО «21 век» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит 109 195 руб. с процентной ставкой 6,7% годовых.

Должник умер.

На основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу права требования по кредитному договору №

Просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 28842,12 рубля, из них: основной долг 28805,11 рубля, проценты 37,01 рубля, также расходы по оплате госпошлины 4000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указав, что ответчиком должна быть страховая компания. ФИО2 умер на улице, она не знает, было ли это несчастным случаем.

Представитель ответчика по устному ходатайству в судебном заседании доводы ФИО1 поддержал.

Представитель третьего лица ООО «СК «Уралсиб Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий кредитного договора сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит 109 195 руб. с процентной ставкой 6,7% годовых в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья

Кредит предоставлен на потребительские цели (п.11 договора).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Истец заявил о наличии следующей задолженности: 28842,12 рубля, из них: основной долг 28805,11 рубля, проценты 37,01 рубля.

Кредитным договором предусмотрен ежемесячный платеж 4870 руб. 10 числа каждого месяца (п.6 кредитного договора).

Согласно представленному истцом расчету внесение ежемесячных платежей по кредиту прекратилось с октября 2022 <адрес> этом в счет погашения кредита было оплачено 80389 руб., в счет оплаты процентов - 7274 руб. Таким образом, установленный условиями кредитного договора срок внесения ежемесячных платежей нарушен.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности определен на дату ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 28842,12 рубля, из них: основной долг 28805,11 рубля, проценты 37,01 рубля

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Из представленных нотариусом ФИО4 материалов наследственного дела следует, что наследником умершего ФИО2 является его супруга ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

Стоимость перешедшего к наследнику в порядке наследования имущества значительно выше размера предъявленной задолженности.

На основании договора уступки прав №УСБ00/ПАУТ2024-77 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ПКО «21 век» и ПАО «Банк Уралсиб», банк уступил истцу права требования, вытекающие из кредитных договоров согласно Акту уступки прав (Приложению № к договору).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, права требования по обязательствам заемщика, возникшие у ПАО «Банк Уралсиб», правомерно перешли к ООО ПКО «21 век».

Ответчиком заявлено, что лицом, обязанным выплачивать задолженность по кредиту, является страховая компания.

Согласно полису ООО «СК «Уралсиб Страхование» добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщиков» № ФИО2 является застрахованным лицом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Страховым случаем, в том числе, является смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни (базовый риск). Срок действия договора страхования – с даты уплаты страховой премии по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма на дату заключения договора – 109195 руб. и в течение срока действия договора определяется в соответствии с таблицей изменения (приложение № к полису).

В силу п.1,2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

С учетом изложенного в качестве юридически значимых обстоятельств для разрешения настоящего спора необходимо установить не только наличие договора страхования жизни заемщика банка, но факты того, имел ли банк права по договору личного страхования как выгодоприобретатель на случай смерти заемщика, была ли произведена выплата страховщиком страхового возмещения Банку и в каком размере, а если нет, то перешли ли к наследникам заемщика и в каком объеме права требования исполнения договора личного страхования.

Исходя из вышеприведенной нормы ст. 934 ГК РФ и условий договора страхования, заключенного с ФИО2, какое-либо лицо не названо в качестве выгодоприобретателя, в связи с чем выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица, в данном случае ответчик.

Банк же имеет право воспользоваться выбором в качестве способа защиты своих прав и интересов, на обращения в суд с иском к наследникам, а не к страховой компании. При этом наличие договора страхования не влияет на право банка по взысканию суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков, поскольку не освобождает последних, как наследников, от надлежащего исполнения обязанностей в рамках кредитного обязательства.

Кроме того, условиями страхования, как правило, предусматривается, что в случае смерти застрахованного в обязательном порядке предоставляются копии свидетельства о смерти, документа, содержащего сведения о причине смерти, выписки из медицинских документов, на основании которых страховая компания устанавливает причины смерти застрахованного лица.

Как следует из пояснений ответчика, она в страховую компанию обращалась, однако, не представила суду документов, подтверждающих, что при обращении в ООО «СК «Уралсиб Страхование» ею представлен перечень документов, предусмотренных условиями страхования, не представила ответ, который был получен на обращение в страховую компанию.

Таким образом, ответчиком право на получение страхового возмещения не реализовано по собственному волеизъявлению. Оснований для взыскания задолженности с ООО «СК «Уралсиб Страхование» не имеется.

Что касается полиса ООО «СК «Уралсиб Страхование» добровольного страхования граждан от несчастных случаев и добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщиков 75» от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 также являлся страхователем, суд отмечает следующее.

Данный договор страхования оформлен до заключения спорного кредитного договора, ПАО «Банк Уралсиб» в нем также не назван в качестве выгодоприобретателя, соответственно, оснований для рассмотрения смерти ФИО2 в качестве страхового случая с выплатой страховой суммы в пользу банка не имеется.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 Постановления "О судебной практике по делам о наследовании" от ДД.ММ.ГГГГ N 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность в сумме 28842,12 рубля, в том числе: основной долг 28805,11 рубля, проценты 37,01 рубля.

Расходы истца по госпошлине подлежат возмещению на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «21 век» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «21 век» в пределах стоимости наследственного имущества сумму долга по кредитному договору в размере 28842,12 рубля, из которых: 28805,11 рубля- сумма основного долга, 37,01 руб.- сумма процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В.Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2025 г.