Дело № 2а-6913/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Башировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, Октябрьскому РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском указав в обоснование, что в Октябрьском РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ на исполнении находилось исполнительное производство №142324/17/02005-ИП от 09.07.2015 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии № от 25.06.2015 г. выданного Уфимским районным судом г. Уфы РБ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 47 417,31 рублей. Постановлением от 02.07.2019 года исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в нарушение части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не направлено. В нарушение требований части 1 статьи 46 исполнительный документ не возвращен взыскателю. Согласно пункту 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в не возвращении ФИО1 исполнительного листа серии № от 25.06.2015 г.; обязать устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем возврата исполнительного документа.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО3, Октябрьский РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (http://oktiabrsky.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со статьей 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании поддержал требования иска, просил удовлетворить.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно статье 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ находилось исполнительное производство №142324/17/02005-ИП от 09.07.2015 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии № от 25.06.2015 г. выданного Уфимским районным судом г. Уфы РБ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 47 417,31 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО2 от 02.07.2019 г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, с возвращением исполнительного документа взыскателю ФИО1

Обращаясь в суд с настоящими требованиями административный истец в обоснование своих доводов ссылается на неполучение копии постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении исполнительного документа.

Ответом от 04.10.2023 г. служба судебных приставов на запрос суда о предоставлении сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства сообщила о невозможности предоставления реестра почтовых отправлений, подтверждающих возврат исполнительного документа в связи с истечением срока хранения номенклатурных дел и уничтожением почтовых реестров.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что административный истец получение оригинала исполнительного документа отрицает, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя на получение исполнительного документа после окончания исполнительного производства №142324/17/02005-ИП от 09.07.2015 г., допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 бездействие не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта, в связи с чем, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возвращении взыскателю оригинала исполнительного листа следует признать незаконным.

При указанных обстоятельства, с учетом того, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 на момент рассмотрения дела в подразделении Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ полномочия не осуществляет, суд приходит к выводу об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 предпринять действия по возврату взыскателю исполнительного листа № от 25.06.2015 г., выданного Уфимским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного производства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, Октябрьскому РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 выразившееся в не возвращении ФИО1 оригинала исполнительного документа - исполнительного листа серии № от 25.06.2015 г., выданного Уфимским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 предпринять действия по возврату ФИО1 исполнительного листа № от 25.06.2015 г., выданного Уфимским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2023 года.