Дело № 5-345/2022

УИД 76RS0017-01-2022-002307-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль 18 августа 2022 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой М.В.,

при секретаре Долбневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2022 в 15 часов 40 минут ФИО5, находясь в общественном месте на парковке у ТЦ «Вернисаж» по адресу: <адрес>, нарушал общественный порядок, а именно: вел себя вызывающе, выражал явное неуважение в обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в адрес ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указывая на его расовую принадлежность в присутствии посторонних лиц, толкался, махал руками, тем самым нарушал общественный порядок. Своими действия оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что 19.07.2022 он приехал с семьей за покупками в ТЦ «Вернисаж», покупки они погрузили в две тележки и направились к своей машине. После того, как он разгрузил одну тележку с покупками, к его автомобилю подошел неизвестный молодой, вцепился в тележку и начал ее увозить. Тележки в ТЦ платные, за каждую тележку платится 10 руб., для него эта сумма значительная. Он пояснил молодому человеку, что сам ее отвезет, сказал «отойди» и махнул рукой. После этого он повез тележки в специально оборудованное место, вынул монетку, в это время в «тележечную» забежал тот самый молодой человек и нанес ему удар в спину ногой, а затем прижал его в «тележечной», после этого прибежали люди и разняли их. Он пошел к своему автомобилю, в это время кто-то крикнул, что у этого человека камень в руках. У детей в автомобиле случилась истерика, они испугались. Он ни одного удара незнакомому человеку не наносил, а лишь отбивался, не оскорблял, нецензурной бранью не выражался. Сел за руль, поехал, когда проезжал тележечную, то находившийся там молодой человек нанес сильный удар по левому зеркалу заднего вида и разбил его. Кроме того, его жена, которая являлась очевидцем конфликта, не допрошена сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что 19.07.2022 первый день работал в ТЦ «Вернисаж» в должности стажера. В его обязанности входил контроль за тележками. Ему объяснили, что пустые тележки не должны находиться на парковке. Он увидел, как ФИО5 подвез к своей машине тележки, разгрузил их, после чего он подошел к ФИО5 и спросил можно ли забрать тележки, на что ФИО5 ответил нецензурной бранью, указывая на его расовую принадлежность, после чего ударил два раза, после чего он стал убегать в место для хранения тележек, а ФИО5 погнался за ним, при этом в руке у последнего был гаечный ключ. ФИО5 догнал его в тележечной, где начал душить. Их разняли, после этого ФИО5 забрал выпавшую в ходе драки его электронную сигарету и пошел к своей машине. Он пошел за ним, чтобы забрать электронную сигарету, когда он подошел к машине, то ФИО5 намеренно отшвырнул его сигарету в сторону припаркованных машин. Далее он поднял свою электронную сигарету и отошел в место для хранения тележек. ФИО5 завел свой автомобиль и поехал в сторону тележечной, намеренно прижимаясь к месту, где он стоял, пытаясь задавить его. Он, пытаясь защититься, нанес рукой удар по машине ФИО5

Как следует из объяснения ФИО2 от 19.07.2022, он работает охранником ФИО4. 19.07.2022 около 15 час. 30 мин. по радиостанции услышал, что на парковке драка, а именно, неадекватный водитель нападает на сотрудника, оскорбляет его нецензурной бранью, указывая на расовую принадлежность, наносит ему удары. Он подошел на парковку, когда водитель микроавтобуса уже уехал, а молодой человек, который увозит тележки, объяснил, что весь конфликт произошел, что он хотел забрать пустые тележки, а водитель стал толкаться, обзываться, нанес несколько ударов чем-то железным.

В судебном заседании исследована запись с камер наблюдения, согласно которым водитель автомобиля разгружает из тележек покупки, к водителю подходит человек, после чего водитель спустя 1 секунду толкает человека, а затем толкает второй раз, от чего последний отходит от водителя на расстояние 1-1,5м. После этого человек к водителю не подходит, остается на прежнем месте, водитель закрывает багажник, берет тележки и направляется в специально оборудованное место для хранения тележек, а человек движется следом за ним на расстоянии 10-15 метров. После того, как и водитель, и человек с парковки зашли в место для хранения тележек, огороженное поликарбонатом красного цвета, спустя некоторое время к указанному месту подходят двое мужчин. Водитель выходит из «тележечной», направляется к своему автомобилю, а человек с парковки идет за ним. После того, как человек с парковки подходит к водителю, последний опять толкает его два раза, человек с парковки уходит в сторону припаркованных автомобилей, затем спустя несколько секунд возвращается, они толкают друг друга, их разнимает неизвестный, после чего водитель отходит к своему автомобилю, а человек с парковки встает на входе в тележечную. Водитель заводит автомобиль, движется по направлению к «тележечной» и проезжает мимо нее практически вплотную.

В судебном заседании ФИО5 и ФИО1 подтвердили, что водителем на видеозаписи являлся ФИО5, а человеком с парковки – ФИО1

В судебном заседании исследовались фотографии, представленные ФИО5, согласно которым на момент конфликта ФИО1 находился в форменной одежде с бейджем, позволяющей отнести его к сотрудникам ТЦ «Вернисаж».

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав письменные, видео- и фото- материалы дела, суд считает, что действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

ФИО5 не оспаривается, что конфликт между ним и потерпевшим произошел на парковке у ТЦ «Вернисаж», то есть в общественном месте, в присутствии иных граждан, которые впоследствии пытались прекратить драку.

Как следует из исследованной в судебном заседании видеозаписи потерпевший ФИО1 при приближении к ФИО5 агрессивно себя не вел, напротив, именно ФИО5 спровоцировал конфликт, дважды оттолкнув потерпевшего.

Как следует из объяснений ФИО2 по радиостанции он услышал, что «неадекватный» водитель нападает на сотрудника, оскорбляет нецензурной бранью, указывая на расовую принадлежность, наносит ему удары.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что продолжительные действия ФИО5 в общественном месте нарушали общественный порядок, выражали явное неуважение к обществу.

Таким образом, факт совершения ФИО5 мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Все имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, достоверности и достаточности, получены в соответствии с требованиями закона.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения, в частности, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка ФИО5 на то обстоятельство, что сотрудниками полиции не была допрошена его жена, являющаяся свидетелем конфликта, несостоятельна. В случае если имелись свидетели, не указанные в протоколе об административном правонарушении, ФИО5 был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение в этой части при подписании протокола, однако, этим правом он не воспользовался.

Позицию ФИО5 по делу и непризнание им своей вины, суд расценивает как реализацию им своего права на защиту, желание представить произошедшее в выгодном для себя свете.

При назначении ФИО5 административного наказания учитываю характер совершенного им правонарушения и обстоятельства его совершения, степень общественной опасности правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, имущественное положение его самого и его семьи и возможность получения им дохода.

Смягчающим наказание обстоятельством является наличие на иждивении ФИО5 3 несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

С учетом степени общественной опасности и характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.5 - 29.7, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 (<данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей

Сумму штрафа перечислить по реквизитам:получатель платежа <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.В. Уколова