ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1937/2025

43RS0001-01-2025-001642-09

г. Киров 07 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Поникаровских В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП№1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указала, что на исполнении в отношении ответчика находится сводное исполнительное производство {Номер изъят}-СД на общую сумму 62 000 рублей основного долга и 88 958,15 рублей исполнительский сбор. Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены по адресу, указанному в исполнительном документе, {Адрес изъят}, однако ФИО2 там не проживает, о чем составлены соответствующие акты, место его жительства не установлено. Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требования в полном объеме, однако мер, направленных на исполнение решения суда полном объеме им предпринято не было. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации. Установлено, что официально ФИО2 не трудоустроен, ценными бумагами не владеет, самоходная техника и объекты недвижимости на праве собственности отсутствуют, однако на его имя открыты счета в банках, куда судебным приставом-исполнителем были внесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства. На депозитный счет отдела денежные средства поступили в размере 2 315,31 рублей. Согласно данным ГИБДД по Кировской области за ответчиком зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль Лада PRIORA 217230, 2009 года выпуска, идентификационный номер {Номер изъят}, которое являлось предметом залога в пользу ООО Хоум Кредит Банк, права требования на которое банк уступил ПАО Совкомбанк. Кредиторская задолженность ФИО2 перед ПАО Совкомбанк не погашена, составляет 247 503,45 рубля, в связи с чем банк возражает против реализации заложенного имущества по сводному исполнительному производству в пользу иного взыскателя.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно на транспортное средство Лада PRIORA 217230, 2009 года выпуска, идентификационный номер {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП№1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменные пояснения, в которых заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с предъявленными исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица СУ СК России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя, пояснений касательно заявленных требований не дал.

Представители третьих лиц ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк», ГУФССП России по Кировской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывов и ходатайств не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. ст. 235, 237 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника является одним из оснований прекращения права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель совершает действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 3 ст. 69 названного Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, приведен в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1).

В силу положений п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП№1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 имеется сводное исполнительное производство {Номер изъят}-СД в отношении ФИО2 В состав сводного исполнительного производства входят материалы исполнительных производств (более 20), взыскателями по которым выступают ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области, Следственное управление Следственного комитета России по Кировской области, ПАО «Совкомбанк», который является цессионарием по праву требования от ООО ХКФ Банк, новым кредитором, что отражено в справке Банка Хоум Кредит.

Постановления о возбуждении каждого исполнительного производства были направлены должнику по адресу, указанному в исполнительных документах, то есть по месту регистрации, а именно по адресу: г. Киров, {Адрес изъят}.

Согласно актам совершения исполнительских действий от {Дата изъята} и {Дата изъята} по указанному адресу должник ФИО2 не проживает, фактическое место проживания не установлено.

Как следует из искового заявления, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, денежных средств на счетах и вкладах у него нет, ценными бумагами не владеет, самоходная техника в собственности отсутствует, недвижимого имущества за ФИО2 не зарегистрировано. Документов, опровергающих указанное, суду не представлено.

Согласно сведениям МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2 является собственником транспортного средства марки ЛАДА, 217230 PRIORA, VIN <***> {Номер изъят}, 2009 года выпуска, номер двигателя {Номер изъят}. {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

В ходе исполнительных производств установлено, что ФИО2 имеет счета в ООО «ОЗОН Банк», Кировском отделении № 8612 ПАО Сбербанк, АО Альфа-банк, АО Тбанк, ПАО МТС-банк, ООО ХКФ-банк, ПАО Совкомбанк, АО Почта Банк, ПАО КБ УБРиР, АО Банк ГПБ. На все счета должника судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на них.

Как указал судебный пристав-исполнитель, остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства {Номер изъят}-СД с учетом исполнительского сбора составляет 148 642,84 рубля (с учетом поступивших на депозитный счет денежных средств в размере 2 315,31 рублей).

Как указано выше и следует из материалов дела, ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» уступило права требования по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному с ФИО2, ПАО «Совкомбанк».

По сведениям ПАО «Совкомбанк», автомобиль ЛАДА, 217230 PRIORA, VIN <***> {Номер изъят}, принадлежащий ответчику на праве собственности, является предметом залога перед Залогодержателем ПАО «Совкомбанк», кредиторская задолженность ФИО2 не погашена.

На день рассмотрения дела в суде требования указанных выше исполнительных документов должником не исполнены. Денежных средств, достаточных для погашения задолженности в полном объеме, у должника на счетах не имеется.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указано в ст.446 ГПК РФ и ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в данном списке транспортное средство поименовано только в отношении должника-инвалида. Сведений о том, что должник является инвалидом, которому необходимо транспортное средство для передвижения, суду не представлено.

Обращение взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, согласуется с требованиями действующего законодательства и само по себе не влечет нарушения прав и законных интересов залогодержателя, поскольку при реализации имущества залог сохраняется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1093-О, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87).

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 400 ГК РФ), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что в данном случае обращение взыскания на транспортное средство является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку денежных средств, иного имущества у должника не установлено, взыскание задолженности с должника в рамках сводного исполнительного производства в принудительном порядке фактически не производится, что свидетельствует о невозможности обеспечить погашение задолженности в ближайшее время и нарушает права взыскателей, а добровольных действий по погашению задолженности ФИО2 не предпринимает, суд полагает возможным удовлетворить требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на транспортное средство Лада PRIORA 217230, 2009 года выпуска, идентификационный номер {Номер изъят}, принадлежащее ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Лада PRIORA 217230, 2009 года выпуска, идентификационный номер {Номер изъят}, принадлежащий ФИО2, {Дата изъята} года рождения, ИНН {Номер изъят}

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Лопаткина

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.