Дело № 2-3188/2023 19RS0001-02-2023-003305-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абакан, Республика Хакасия 30 мая 2023 года

Абаканский городской суд Республика Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО10 к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда,

с участием: представителей истцов – ФИО2, ФИО3, представителя ответчика – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился к ФИО6, ФИО7 с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что ФИО6 на автомобиле Volkswagen Passat г/н № совершил на него наезд и причинил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Поскольку до настоящего времени истец вынужден лечиться и восстанавливать свое здоровье, он испытывает нравственные и физические страдания, которые оценивает в размере 500 000 руб. и просит взыскать с ФИО6 как с водителя и непосредственного причинителя вреда и с ФИО7 как собственника автомобиля.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования поддержали, указывали на то, что в результате полученных травм истец хромает, лишился активного образа жизни, не переносит физическую нагрузку, не может управлять транспортным средством, с трудом поднимается по лестнице домой, лишен возможности заниматься спортом, все это причиняет страдания.

Ответчики ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО4 требования не признала, считала, что физические страдания истца не были доказаны, поскольку не все заявленные истцом последствия в виде ухудшения здоровья являются следствием ДТП. Также указала, что ФИО6 в счет возмещения вреда оплачен административный штраф.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела.

Выслушав доводы сторон, всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует материалов дела об административном правонарушении 18.02.2022 года в 17 час. 02 мин. в <...>, ФИО6 управляя автомобилем Volkswagen Passat г/н №, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода нарушил правила дорожного движения, не уступил дорогу ФИО5 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью человека.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11.11.2022 ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 25 000 руб.

Основания освобождения от доказывания закреплены в ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с частью 4 которой установлено, что вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, факт совершения ФИО6 административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах, его вина в ДТП не требует дополнительного доказывания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления, в частности заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, в том числе - внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Из карточки учета транспортных средств следует, что собственником автомобиля Volkswagen Passat г/н № являлся ФИО7

Согласно страховому полису ОСАГо серии ХХХ 0212763462 следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen Passat г/н № ФИО7 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», лицом допущенным к управлению данным транспортным средством является ФИО6

Таким образом, поскольку гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в предусмотренном законом порядке, то именно он, по смыслу, придаваемом данному понятию в статье 1079 ГК РФ, на момент ДТП являлся законным владельцем источника повышенной опасности и принимая во внимание, что в результате именно его действий истец получил телесные повреждения, соответственно ФИО6 должен нести ответственность за последствия своих действий, в виде нарушения ПДД РФ, повлекших причинение вреда здоровью истцу.

С учетом указанным норм и разъяснений, оснований для возложения ответственности по компенсации морального вреда на ответчика ФИО7, не имеется.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как следует из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из медицинского заключения №1965 от 06.07.2022, подготовленного экспертами ГКУЗ «РКБСМЭ» г. Абакана, в результате события 18.02.2022, у ФИО5 имелись телесные повреждения: рана средней трети голени, ссадина на коленях, ссадина мягких тканей левой теменной области слева, париорбитальная гематома слева, внутрисуставной перелом медиальной лодыжки левой голени, подтвержденные данными объективного осмотра, рентгенологического исследования, которые могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.02.2022, составляют единую травму, и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель.

Подтверждая свои доводы о прохождении длительного лечения и обследования в связи с полученными травмами ФИО5 также представил заключение МРТ – исследования головного мозга и шейного отдела от 02.03.2022, выписку из ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ», содержащую обращение ФИО5 с жалобами на здоровье, обращение в медицинский центр «Исида» от 21.10.2022 по поводу полученной травмы, а также выписки из амбулаторной карты о посещении данного центра, справка о посещении 03.01.2023 врача –невролога, направление врача-ортопеда на госпитализацию в ГБУЗ РХ «АМКБ» от 21.10.2022, 16.11.2022, направление на анализы врача-ортопеда от 30.11.2022, справка о проведении осмотра врачом травматологом –ортопедом, направление на консультацию врача-невролога от 23.03.2023.

Судебно-медицинским экспертом вред здоровью истца установлен, медицинские документы представленные эксперту и в судебном заседании однозначно доказывают, что в результате наезда машины истец повредил голень, колени, голову, лодыжку левой голени, в связи с чем, проходил длительное лечение, что, безусловно, повлекло причинение ему физической боли и нравственных страданий.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями ФИО5 указал на то, что до настоящего времени испытывает физические страдания, в частности постоянно присутствует болевой синдром, что в свою очередь затрудняет поднятие до своей квартиры на 4 этаж, препятствует возможности передвигаться не иначе, чем спокойным шагом, ограничивает в занятиях спортом, активным отдыхом, управлении машиной и соответственно не позволяет вернуться к прежнему (нормальному) образу жизни. Из-за указанных проблем, усугубляется моральное состояние истица.

Анализ приведенных выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности указанных условий. В данном случае сам факт причинения истцу ответчиком физического вреда установлен вступившим в законную силу постановлением суда, в ходе которого установлены соответствующие обстоятельства происшествия, указывающие на наличие виновных противоправных действий ответчика, вследствие которых истцу причинены телесные повреждения, что является основанием для компенсации причиненного морального вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В связи с чем, в данном случае суд устанавливал лишь размер компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, суд считает возможным возложить на ответчика ФИО6 обязанность компенсировать в денежной форме причиненный истцу ФИО5 моральный вред.

Определяя размер компенсации вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, в частности то, что наезд на ФИО5 произошел на пешеходом переходе, в результате чего он испытал страх и опасение за свою жизнь и здоровье, его престарелый возраст на момент ДТП, учитывает суд и то, что ФИО5 длительное время находилась на лечении по поводу полученной травмы (свыше 21 дня), здоровью ФИО5 был причинен вред здоровью средней тяжести, он претерпел и продолжает претерпевать боль из-за перенесенной травмы, более года истец не может вести привычный образ жизни в связи с травмой, ходить, заняться спортом.

Ответчик, доводы истца не опроверг, доказательств своего материального и имущественного положения не представил, оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, учитывая и фактические обстоятельства причинения морального вреда, вину ответчика в ДТП и отсутствие вины истца, характер и степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, его индивидуальные особенности, в том числе престарелый возраст, и соблюдая принцип разумности и справедливости, суд находит разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

Присуждая указанную сумму, суд исходит также из того, что здоровье человека бесценно и не может быть возвращено выплатой денег, а гражданский кодекс Российской Федерации лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим неимущественных потерь.

Доводы стороны ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между ДТП и полученными повреждениями опровергаются заключением СМЭ, которое не было оспорено стороной ответчика и принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении. Не имеется оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством и по настоящему делу, поскольку заключение подготовлено в предусмотренном законом порядке и было признано судом надлежащим доказательством.

Оплата ФИО6 назначенного ему административного штрафа указывает лишь на исполнение обязанности, возложенной судом в рамках санкции статьи 12.24 КоАП РФ, но не свидетельствует о возмещении морального вреда ФИО5, право на которое предусмотрено вышеперечисленными нормами. В связи с чем, судом указанные доводы ответчика отклоняются.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт серия 9514 №) в пользу ФИО5 ФИО10 (паспорт серия 9517 №) компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

В удовлетворении требований, предъявленных к ФИО1 ФИО10 отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт серия 9514 №) государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ