Решение по делу № 2-1492/2024 от 05.02.2025

КОПИЯ

Дело № 2-153/2025

67RS0008-01-2024-002488-73

ЗАОЧНОЕ РЕШение

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленская область 5 февраля 2025 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Жевлаковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 26.06.2024 около 21 часа возле дома № 2 на ул. Ленинская, в г. Ярцево Смоленской области, ФИО2, двигаясь на автомашине <***>, совершил наезд на стоящее транспортное средство автомашину марки Хонда Фрид, гос.рег.знак <***>, принадлежавшую на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения, деформация передней левой двери, переднего левого крыла, а также скрытые повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истцом 15.08.2024 был заключен договор оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины № 3780.08.24-а. Стоимость проведения оценки составила 6 000,00 рублей. Согласно отчету № 3780.08.24-а от 17.08.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 274 170,00 рублей Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2024 у ФИО2 отсутствовал полис ОСАГО. Истец направил ответчику претензию с предложением в срок до 30.09.2024 возместить причиненные убытки в сумме 280 170,00 рублей, которая была получена ответчиком 4.10.2024, но до настоящего времени не исполнена. Истец в порядке ст. 395 ГК РФ имеет право на получение процентов на сумму долга. За период неправомерного удержания денежных средств, в размере 280 170,00 руб. с 1.10.2024 по 18.10.2024, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 193,94 руб. (280 170,00 руб.?0,19/300?18).

Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного ДТП – 280 170,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.10.2024 по 18.10.2024 в сумме 3 193,94 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.10.2024, по день фактического исполнения обязательства в размере 19% годовых от суммы причиненного ущерба; государственную пошлину в размере 9 501,00 рублей; почтовые расходы в размере 264,36 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание, не явился.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Если вред причинен только имуществу потерпевшего и у виновника ДТП отсутствует полис ОСАГО, то обязанность по возмещению вреда несет сам виновник ДТП (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

При этом в некоторых случаях обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, возлагается на собственника транспортного средства. В отдельных случаях собственник транспортного средства может быть полностью или частично освобожден от ответственности за вред, причиненный в результате ДТП (например, если докажет, что вред причинен вследствие умысла самого потерпевшего) (п. 1 ст. 1079, п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ; п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1).

Кроме того, если собственник транспортного средства докажет, что оно выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно им завладевших (п. 2 ст. 1079 ГК РФ; п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).

Однако при наличии вины собственника в противоправном изъятии транспортного средства из его обладания, ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на собственника, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 935 ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 30.11.2024) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 30.11.2024) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 24 ФЗ от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в случае причинения телесных повреждений и повреждений транспортных средств, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.06.2024 около 21 часа возле дома № 2 по ул. Ленинская, г. Ярцево, Смоленской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21013, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО2 и автомобиля Хонда Фреед, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО4, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 67 АА № 621686 от 27.06.2024, постановлением по делу об административном правонарушении №002 от 27.06.2024, постановлением по делу об административном правонарушении №002 от 27.06.2024, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2024.

Собственником транспортного средства ВАЗ-21013, гос.рег.знак <***> является ФИО2 (л.д.103, 104).

Собственником транспортного средства Хонда Фреед, гос.рег.знак <***> является ФИО1 (л.д.54, 55).

В результате ДТП по вине водителя ФИО2 поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. В момент ДТП гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО застрахована не была.

Истец обратился к ИП ФИО3, в целях проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно отчету № 3780.08.24-а от 17.08.2024 стоимость восстановительного ремонта необходимого для устранения повреждений транспортного средства Хонда Фреед, гос.рег.знак <***> составила 274 170,00 рублей (л.д.18-78).

Отчет № 3780.08.24-а от 17.08.2024 составлен ИП ФИО3 в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности и других нормативных актов, содержит подробное описание поврежденного транспортного средства, заключение содержит выводы о причинах возникновения повреждений на транспортном средстве истца и расчет специальной стоимости, то есть стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля. При составлении расчета использовалась совокупность методов оценки, основанных на определении затрат, необходимых для восстановления объекта оценки (его частей). Заключение содержит исчерпывающие выводы, не имеет противоречий, выводы заключения научно-аргументированы, обоснованы и достоверны. Кроме того, исследования оценщиком были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер ущерба, причиненного автомобилю истца 26 декабря 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия. Квалификация лица, проводившего оценку, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Выводы оценщика согласуются с обстоятельствами произошедшего ДТП. Таким образом, представленный в материалы дела истцом отчет по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Фреед, гос.рег.знак <***>, достоверно подтверждает размер стоимости действительных работ по ремонту повреждений, полученных автомобилем истца в ДТП с участием ответчика.

За составление отчета истцом было уплачено 6 000,00 руб., что подтверждается онлайн чеком (л.д.89).

Истец направил ответчику досудебную претензию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.15-17).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт причинения вреда имуществу истца подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причинением вреда имуществу истца установлена в судебном заседании, гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными правовыми нормами, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2, управляя автомобилем, совершил столкновение с транспортным средством истца, причинив тем самым материальный ущерб, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного ДТП, в общем размере 274 170,00 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 193,94 руб., которые согласно расчету, содержащемуся в исковом заявлении, исчислены истцом за период с 1.10.2024 по 18.10.2024, а также за период с 19.10.2024 по день исполнения обязательства.

Суд, проверив представленный расчет истца, приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

01.10.202-18.10.2024

366

2 617,98

Сумма процентов: 2 617,98 ?

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 1.10.2024 по 18.10.2024 в размере 2 617,98 руб. Также в пользу истца с ответчика подлежат уплате проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 19.10.2024 по 5.02.2025 в размере 17 560,92 руб.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

19.10.2024-27.10.2024

366

1 308,99

28.10.2024-31.12.2024

366

10 448,96

01.01.2025-05.02.2025

365

5 802,97

Сумма процентов: 17 560,92 ?

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В заявленных требованиях истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательства. Учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы в размере 6 000,00 руб. (л.д. 89) по оплате досудебного заключения экспертизы являются необходимыми судебными издержками, поскольку в силу ст. 131 ГПК РФ при подаче иска истец обязан был указать его цену, которая и была определена на основе экспертного заключения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 6 000,00 руб. по оплате заключения досудебной экспертизы.

Истцом понесены почтовые расходы за направление ответчику претензии в размере 264,36 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика (л.д.16).

Также, учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 501,00 рублей, перечисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ по чеку от 21.10.2024 (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца Смоленской области, <адрес>, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, <адрес>, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, <адрес>: в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП – 274 170 (двести семьдесят четыре тысячи сто семьдесят) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 1.10.2024 по 18.10.2024 в размере 2 617 (две тысячи шестьсот семнадцать) рублей 98 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 19.10.2024 по 5.02.2025 в размере 17 560 (семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 92 копейки; судебные расходы по оплате заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей; почтовые расходы в размере 264 (двести шестьдесят четыре) рубля 36 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 501 (девять тысяч пятьсот один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Жевлакова