Дело № 2а-3065/2023
УИД 36RS0004-01-2022-002270-33
3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Булгакова С.Н.,
при секретаре Гладских И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Геленджикскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, государственному регистратору ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче Уведомления от 23.03.2022 года № КУВД-001/2022-11656066 об отказе в проведении кадастрового учёта в отношении объекта недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Геленджикскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, государственному регистратору ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче Уведомления об отказе в проведении кадастрового учёта в отношении объекта недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указали, что 21.03.2022 года ФИО1 обратился в Геленджикский отдел Управления Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Однако ему было сообщено о приостановлении регистрации в устной форме со ссылкой на то, что мотивированный ответ будет дан позже.
Согласно уточненным требованиям административных истцов, как было установлено в судебном заседании, ими оспаривается Уведомление от 23.03.2022 года № КУВД-001/2022-11656066, которым было приостановлено совершение регистрационных действий, в связи с тем, что имеется запрет, установленный службой судебных приставов на осуществление регистрационных действий с указанным участком.
Указанные обстоятельства послужили основания для обращения в суд с настоящим иском.
Дело рассмотрено после отмены ранее вынесенного решения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежской областного суда от 11.04.2023 года.
Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, что подтвреждается сведениями по идентификаторам Почты России.
Административные ответчики Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Геленджикский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, государственному регистратору ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, что подтвреждается сведениями по идентификаторам Почты России, явку своих представителей не обеспечили.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Истцы обратились в суд 29.03.2022 года, оспаривая уведомление о приостановлении регистрационных действий от 23.03.2022 года, то есть срок обращения в суд был соблюден.
Материалами дела установлено следующее.
Согласно договору аренды от 16.10.2017 г. № ФИО1 является арендатором земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Между административными истцами заключен договор о совместной деятельности от 01.12.2017 г.
На земельном участке расположен одноэтажный индивидуальный жилой дом. На основании заявления на реконструкцию от 23.05.2018 г., выдано разрешение на строительство (реконструкцию) на 3 этажа от 25.05.2018 г. №.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Российской Федерации проводится на основании положений, установленных Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости).
Государственная регистрация носит заявительный характер. Государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 1 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости).
Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
21.03.2022 года в Геленджикский отдел поступило заявление ФИО1 о проведении кадастрового учета в отношении объекта с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>
23.03.2022 года в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона о регистрации, вынесено Уведомление от 23 марта 2022 г. № КУВД-001/2022-11656066, которым срок действий по государственному кадастровому учету приостанавливается до 21 сентября 2022 г.
При этом суд полагает, что доводы ответчика в возражениях и жалобе на наличие запрета на совершение регистрационных действий является несостоятельной, так как арест имущества предполагает запрет на переход прав на него к другому лицу, поэтому арест не препятствует реконструкции или демонтажу объекта в пределах осуществления владельцем прав, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.
Кроме того относительно довода об истечении срока аренды, суд полагает, что согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.
В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.
Указанная правовая позиция разъяснена в пункте 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017 года.
Объект недвижимого имущества, о регистрации прав на который просит ФИО1, был возведён в период действия заключенного с ним договора аренды.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что 23.03.2022 года в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона о регистрации, на основании заявления ФИО1 было вынесено Уведомление о приостановлении 23 марта 2022 г. № КУВД-001/2022-11656066, срок действий по государственному кадастровому учету приостановлен.
Таким образом, исключительно по заявлению заявителя срок регистрации был приостановлен, что свидетельствует о законности оспариваемого Уведомления от 23.03.2022 года о приостановлении регистрации.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В данном случае права истцов нарушены не были, так как приостановление было произведено до 21.09.2022 года по их ходатайству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Геленджикскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, государственному регистратору ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче Уведомления от 23.03.2022 года № КУВД-001/2022-11656066 об отказе в проведении кадастрового учёта в отношении объекта недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №,
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.Н. Булгаков