Дело № 2-4006/2022 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Конышева А.В.,
при секретаре Шекера А.А.,
с участием ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор авторского заказа на разработку дизайн-проекта мебели и планировки помещений жилого дома (далее – Договор) по адресу: <адрес>.
В соответствии с условиями Договора вознаграждение автора составляет 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанные работы истцом выполнены в срок, переданы ответчику, однако работы ФИО1 оплачены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом нарочно передана ответчику претензия с требованием об оплате оставшихся денежных средств, однако указанная претензия ответчиком не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате оставшихся денежных средств, однако указанная претензия ответчиком оставлена без ответа. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.
Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что между ним и истцом ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключен договор авторского заказа, стоимость работ по договору была определена в размере 600000 руб., однако он данные денежные средства истцу не оплатил в виду изменившегося материального положения.
На вопросы суда ответчик пояснил, что в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора, истец полностью выполнил взятые на себя обязательства, каких-либо претензий по Договору он к истцу не имеет, сроки выполнения работ истцом нарушены не были, подпись в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ему. Аванс по Договору он истцу также не оплачивал, с требованиями о расторжении Договора он не обращался. Для выполнения работ по Договору, истец приезжал в <адрес>. Претензий от истца он получал, однако на них ни чего не отвечал, так как у него изменилось материальное положение, оплачивать истцу стоимость работ он не намерен. После выполнения работ, между ним и истцом был подписан акт приема-передачи, данный акт он подписывал без замечаний, в настоящее время данный документ им утрачен.
Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.
Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.
Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.
В соответствии со ст. 1289 ГК РФ произведение, создание которого предусмотрено договором авторского заказа, должно быть передано заказчику в срок, установленный договором. Договор, который не предусматривает и не позволяет определить срок его исполнения, не считается заключенным.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Автор) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор авторского заказа на разработку дизайн-проекта мебели и планировки помещений жилого дома, по условиям которого Автор обязался создать по заказу Заказчика произведение, соответствующее требованиям в настоящем Договоре (далее – Произведение) и передать принадлежащее ему исключительное право на Произведение в полном объеме, а Заказчик за создание Произведения и переход исключительного права обязуется уплатить Автору вознаграждения (л.д.30-31).
Произведение представляет собой дизайн-проект мебели и планировки помещений в частном, двухэтажном доме, площадью 150 кв.м., состоящий из: четырех комнат, общей площадью 81,25 кв.м., мансардного второго этажа, площадью 30 кв.м., кухни 18 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> соответствии с авторским заказом (п. 1.2. Договора).
В соответствии с п. 1.3. Договора исключительное право на Произведение, то есть право использовать Произведение по своему усмотрению в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе в соответствии со ст. 1270 ГК РФ, переходит от Автора к Заказчику с момента подписания сторонами акта приема-передачи Произведения с учетом положений раздела 7 Договора.
Автор обязался выполнить работу по созданию Произведения в течение 30 дней с момента подписания настоящего Договора (п. 2.2.2. Договора).
Согласно п.п. 3.1., 3.2.1, 3.2.3 Договора вознаграждение Автора по Договору составляет 600 000 рублей; в день подписания договора Заказчик оплачивает Автору аванс в размере 50 000 рублей; Заказчик выплачивает Автору оставшуюся часть суммы в течение 7 дней после подписания акта приема-передачи; оплата суммы может осуществляться как безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Автора, так и передачей наличных денежных средств Автору.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт подписания Договора и отсутствия оплаты по данному Договору.
ДД.ММ.ГГГГ истцом нарочно передана ФИО1 претензия с требованием об оплате оставшихся денежных средств, однако указанная претензия ответчиком не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием об оплате оставшихся денежных средств, однако указанная претензия ответчиком оставлена без ответа. Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ ФИО1 задолженность по Договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 600 000 рублей перед истцом не погасил, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной и до обращения за совершением юридически значимого действия.
Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 200 рублей в УФК по <адрес> (ИФНС № по <адрес>, л/сч №), то есть не по реквизитам Пермского районного суда <адрес> (л.д. 5).
В связи с тем, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 200 рублей (ст.103 ГПК РФ).
В данном случае истец вправе обратиться с требованием о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в соответствующий суд по чьим реквизитам была уплачена государственная пошлина.
Руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 600 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9200 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ А.В. Конышев
Копия верна:
Судья А.В. Конышев
Справка.
Мотивированное решение составлено 08 декабря 2022 года.
Судья А.В. Конышев
подлинник подшит в гражданском деле № 2-4006/2022
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2022-004341-17