Судья – Бойко И.Н. Дело №22-3487/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 18 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Душейко С.А.,
судей Максименко А.В., Сорокодумовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем с/з Якуба М.В.,
с участием: прокурора Голоты А.В.,
адвоката Аванесяна А.Г.,
осужденного ФИО
(посредством ВКС)
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям адвоката Аванесяна А.Г., действующего в защиту интересов осужденного ФИО, на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2023 года, которым
ФИО, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ............ А, ............, проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, со средним специальным образованием, не работающий, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 08 февраля 2022 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Началом срока отбывания наказания постановлено признать день вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Максименко А.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
приговором суда ФИО признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено не позднее 18 марта 2021 года в г. Геленджике Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО вину в совершении преступления в части приобретения и хранения наркотических средств признал, в части сбыта наркотических средств не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Аванесян А.Г., действующий в защиту интересов осужденного ФИО, считает приговор необоснованным и несправедливым. В обоснование приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного ФИО наказания. Кроме того, приводит доводы о том, что ФИО совершены действия, направленные на добровольную выдачу вышеуказанного наркотического средства сотрудникам полиции, что согласно положениям примечания № 1 к ст. 228 УК РФ, полностью исключает уголовную ответственность ФИО по ч. 2 ст. 228 УК РФ и освобождает его от уголовной ответственности за данное преступление. Факт именно добровольной выдачи наркотических средств ФИО полностью подтверждается всеми исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, показаниями допрошенных свидетелей. Причиной и поводом для проведения следственных действий по изъятию наркотических средств у ФИО явилось его добровольное сообщение сотрудникам полиции о нахождении у него дома наркотических средств, которые он готов выдать. Также считает, что при назначении наказания суд не учёл в должной мере данные о личности ФИО, его отношения к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность, и отсутствие отягчающих. Так, ФИО в судебном заседании дал признательные и последовательные показания, в ходе которых свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта признал в полном объёме, в содеянном чистосердечно раскаялся, искренне сожалел о случившемся, просил суд не лишать его свободы, утверждал о том, что добровольно сообщил сотрудникам полиции о нахождении у него дома наркотических средств. Таким образом, ФИО активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела. По месту жительства и регистрации ФИО характеризуется исключительно положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка. По мнению адвоката, с учетом вышеуказанных обстоятельств, у суда имелись основания для назначения ФИО наказания с применением положений ст.73 УК РФ.
В дополнениях к жалобе адвокат указывает, что в ходе судебного следствия факт приобретения наркотического средства ФИО государственным обвинением не доказан, не приведено ни одного доказательства, подтверждающего виновность ФИО в незаконном «приобретении» наркотического средства, соответственно, указание в приговоре на квалифицирующий признак - «незаконное приобретение» наркотического средства, по мнению адвоката, подлежит исключению, что влияет на размер назначенного наказания в сторону его уменьшения.
На основании изложенного просит приговор отменить, уголовное преследование в отношении ФИО прекратить в соответствии с примечанием № 1 к ст. 228 УК РФ, в связи с добровольной выдачей; ФИО освободить от отбытия наказания. В случае, если суд не усмотрит законных оснований прекращения уголовного преследования в отношении ФИО по вышеизложенному основанию, просит приговор изменить в части назначенного наказания, смягчить его, применить в отношении ФИО положения ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока либо уменьшить срок наказания.
В письменных возражениях государственный обвинитель Цветков В.А. приводит доводы в опровержение апелляционной жалобы адвоката, считая приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор, постановленный по настоящему уголовному делу, указанным выше требованиям ст. 297 УПК РФ не соответствует.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию подлежит событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины, мотивы и иные предусмотренные данной нормой закона обстоятельства.
В силу п. 1 ст. 307 УПК РФ и разъяснений, содержащихся постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" (далее – Постановление Пленума № 55), описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Согласно предъявленному обвинению ФИО совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере.
Обстоятельства совершения преступления, в том числе, способ совершения, квалифицирующие признаки, подробно отражены в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении.
По результатам судебного следствия, с учетом заявленного ходатайства государственного обвинителя о переквалификации действий ФИО с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признал ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что ФИО совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Вместе с тем, при описании преступного деяния, совершенного ФИО, суд исключил из формулировки слово «хранение», что повлекло неясность судебного акта, поскольку невозможно сделать однозначный вывод о том, совершил ли ФИО только приобретение наркотического средства либо его приобретение и хранение.
По правилам ст. 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия находит влекущими отмену приговора с направлением уголовного дела в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит в точном соответствии с требованиями УПК РФ рассмотреть данное дело и постановить законное, обоснованное и справедливое решение.
В связи с тем, что приговор отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, апелляционная инстанция в обсуждение доводов апелляционной жалобы и дополнений не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, надлежащим образом проверить доказательства, на основе состязательности сторон, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение, с соблюдением норм УПК РФ.
Возвращая уголовное дело на новое судебное разбирательство, суд в соответствии с п.9 ч.3 ст.389.28 УПК РФ, разрешает вопрос о мере пресечения.
Поскольку для нового судебного разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции требуется определенный период времени, учитывая при этом, что в настоящее время ФИО содержится под стражей, с учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также с целью обеспечения возможности суду в разумный срок рассмотреть уголовное дело, апелляционная инстанция в соответствии со статьями 97, 108, 255 УПК РФ полагает необходимым избрать ФИО меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца. Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2023 года в отношении ФИО отменить.
Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд, иным составом суда.
Избрать ФИО меру пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца, то есть до 18 сентября 2023 года.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Душейко
Судьи А.В. Максименко
Н.А.Сорокодумова