Решение по делу № 2А-498/2023 от 19.10.2023

дело № 2а-498/2023

УИД № 35RS0022-01-2023-000707-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина 19 октября 2023 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Поповой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бабушкинскому району Управления ФССП России по Вологодской области ФИО1, Управлению ФССП России по Вологодской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бабушкинскому району Управления ФССП России по Вологодской области (далее – ОСП по Бабушкинскому району) ФИО1, Управлению ФССП России по Вологодской области (далее – УФССП по Вологодской области), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бабушкинскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Бабушкинскому району предъявлен на исполнение исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся на исполнении у судебного-пристава исполнителя ФИО1, однако судебным приставом длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не направляются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, изначально в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Бабушкинскому району ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В письменных возражениях просила отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, указала, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, после чего были направлены необходимые запросы для выявления имущественного положения должника. Установлено, в том числе по результатам выхода по месту жительства должника, что ФИО2 по адресу регистрации не проживает, фактически живет в <адрес>. Из телефонного разговора с должником установлено, что официально не трудоустроена, получателем пенсии и пособий не является. Согласно полученным ответам ФНС предпринимательскую деятельность не осуществляет, учредителем либо директором юридического лица не является. ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в ОСП по <адрес> № для проверки местоположения должника. Все принятые в рамках исполнительного производства документы направлялись в адрес взыскателя. Все поступающие на депозитный счет денежные средства распределяются по сводному исполнительному производству. Нарушений прав взыскателя ею не допущено.

Представитель административного ответчика УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО2 (должник) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, обращения в суд в установленный срок; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплены принципы исполнительного производства, а именно законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них на исполнении исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

На основании ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бабушкинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ № с предметом исполнения: взыскание задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81328,37 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Бабушкинскому району ФИО1 указанное исполнительное производство объединено в сводное по должнику.

Проанализировав предоставленные письменные возражения судебного пристава-исполнителя ФИО1, копии материалов исполнительного производства №-ИП, сводку по нему, суд установил, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в порядке электронного документооборота в Росреестр, ГИБДД, банки, ПФР, ЦЗН, ФНС России, операторам связи, ЗАГС, а также принимались иные необходимые и достаточные меры принудительного взыскания, предусмотренные законом. ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, которые направлены взыскателю через ЕПГУ.

Кроме того, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных копий материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершался выход по месту жительства должника с целью установления его места нахождения и имущества, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что должник по месту регистрации не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту не выявлено.

Должник официально не трудоустроен, пенсии, пособия не получает, в центре занятости населения на учете не состоит.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен необходимый комплекс мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе по установлению места нахождения должника, его имущественного и материального положения. Оснований для признания указанного комплекса мер недостаточным, суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В настоящем случае суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в указанный в иске период ею произведены действия, которые административный истец позиционирует в качестве бездействия, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение судебного приказа, нарушений прав и законных интересов взыскателя судебным приставом-исполнителем не допущено.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности бездействия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, ей опровергнуты. Факты нарушения прав административного истца действиями административного ответчика судом не установлены, в связи с чем заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь главой 22, статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бабушкинскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, Управлению ФССП России по Вологодской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.С. Варлова

<данные изъяты>