УИД 16RS0№-65

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2022 года РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района, действующей от имени Муниципального образования «Заинский муниципальный район Республики Татарстан» к Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец Палата имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района, действующая от имени Муниципального образования «Заинский муниципальный район Республики Татарстан» обратилась в Заинский городской суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан с требованием о постановке на кадастровый учет и признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование иска указано, что истец – Муниципальное образование в лице Палаты имущественных и земельных отношений является собственником земельного участка расположенного по адресу: (кадастровый №). В 1974 году на территории вышеуказанного земельного участка построено здание школы. МБОУ «Нижнебишевская СОШ» на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О распоряжении имуществом» и договором о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным учреждением № от ДД.ММ.ГГГГ является балансодержателем здания школы, общей площадью кв.м. В связи с реорганизацией путем присоединения к школе МБДОУ «Нижнебишевский детский сад «Умырзая» в 2016 году в здании МБОУ «Нижнебишевская СОШ» была проведена реконструкция и перепланировка здания, в связи с чем изменилась площадь здания МБОУ «Нижнебишевская СОШ» и сейчас составляет кв.м. ДД.ММ.ГГГГ получено положительное экспертное заключение «Обследование строительных конструкций и инженерных систем здания», перепланировка осуществлена с соблюдением требований СНиП и нормативных актов в сфере строительства здании и сооружений, и строительных норм и на сегодняшний день не представляет угрозы жизни и здоровью людей.

Истец Палата имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района просило поставить на кадастровый учет и признать право собственности в реконструированном виде на здание школы, общей площадью кв.м. за муниципальным образованием «Заинский муниципальный район» на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: .

Представитель истца – Палаты имущественных и земельных отношений, действующей от имени Муниципального образования «Заинский муниципальный район Республики Татарстан» ФИО2, действующая в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования уточнила и просила признать за Муниципальным образованием «Заинский муниципальный район Республики Татарстан» право муниципальной собственности в реконструированном виде на здание школы, общей площадью кв.м., расположенное по адресу: .

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан в суд явку не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – директор МБОУ «Нижнебишевская средняя общеобразовательная школа» Заинского муниципального района Республики Татарстан ФИО3, действующий в судебном заседании на основании приказа, уточненные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель третьего лица – Заинского отдела Управления Росреестра по Республики Татарстан, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение принять на усмотрение суда.

Представитель ответчика был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем, в том числе, признания права.

В случае возведения пристройки к уже существующему зданию, зарегистрированному на праве собственности за истцом, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ). Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 указанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего объекта недвижимости, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является объект недвижимости, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН, Муниципальное образование «Заинский муниципальный район Республики Татарстан» является собственником земельного участка расположенного по адресу: (кадастровый №).

Как усматривается из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости на здание с кадастровым номером №, в 1974 году на территории вышеуказанного земельного участка построено здание школы.

МБОУ «Нижнебишевская СОШ» на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О распоряжении имуществом» и договором о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным учреждением № от ДД.ММ.ГГГГ является балансодержателем здания школы, общей площадью кв.м.

В связи с реорганизацией путем присоединения к школе МБДОУ «Нижнебишевский детский сад «Умырзая» в 2016 году в здании МБОУ «Нижнебишевская СОШ» была проведена реконструкция и перепланировка здания, в связи с чем изменилась площадь здания МБОУ «Нижнебишевская СОШ» и сейчас составляет кв.м.

Как усматривается из актуального технического плана на объект недвижимости, в ходе кадастровых работ выявлено, что по сравнению со сведениями ЕГРН и техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение общей площади объекта учета с .м. на кв.м. за счет внутренней перепланировки в помещениях здания и согласно требованиям к определению площади.

ДД.ММ.ГГГГ получено положительное экспертное заключение «Обследование строительных конструкций и инженерных систем здания», перепланировка осуществлена с соблюдением требований СНиП и нормативных актов в сфере строительства здании и сооружений, и строительных норм и на сегодняшний день не представляет угрозы жизни и здоровью людей.

Согласно представленного истцом заключению строительно-технической экспертизы следует, что перепланировка помещений здания расположенного по адресу: Заинский муниципальный район, выполнена в соответствии с СП 710.13330.2012. «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции.» Несущие стены находятся в работоспособном состоянии. Дефекты (деформация, трещины, сколы, сверхнормативные прогибы) несущих и ограждающих конструкций, влияющие на несущую способность элементов здания, отсутствуют, подтверждая их удовлетворительное состояние с учетом выполненных работ по перепланировке. Несущие конструкции помещения сохранены согласно проектному положению.

Как установлено из ответа на запрос сетевой компании № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости, расположенный по адресу: , Заинский муниципальный район, находится вне охранных зон объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ОАО «Сетевая компания».

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом были предоставлены доказательства того, что работы по реконструкции и перепланировке здания школы были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, изменение площади здания произошло из-за перепланировки и возведения пристроя (реконструкция), суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в части признания права собственности на строение в реконструированном виде.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования к Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан о признании права на здание в реконструированном виде с общей площадью кв.м., подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Муниципальное образование «Заинский муниципальный район Республики Татарстан» владеют зданием по адресу: , Заинский муниципальный район, , на законных основаниях, суд считает возможным требования к Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Палаты имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района, действующей от имени Муниципального образования «Заинский муниципальный район Республики Татарстан» к Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество в реконструированном виде, удовлетворить.

Признать за Муниципальным образованием «Заинский муниципальный район Республики Татарстан» право муниципальной собственности в реконструированном виде на здание школы, общей площадью кв.м., расположенное по адресу: расположенное на земельном участке с кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.

Решение11.07.2022