УИД: 66RS0052-01-2023-000069-60

Административное дело № 2а-230/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области

27 февраля 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Коротких Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО6 ФИО2, старшему судебному приставу Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Попову ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 ФИО2 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 ФИО2 об окончании исполнительного производства № и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 ФИО2 Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В обоснование административного иска указано, что в Сухоложский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный 09.04.2018 мировым судьей судебного участка №2 Сухоложского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО7 ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 56 549,92 руб. Исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием имущества у гражданина-должника. Считают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Судебный пристав-исполнитель должен был направить запросы: в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости;

в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. В том случае, если не соблюдался семидневный срок предоставления ответа на указанные запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", то указанные организации должны быть привлечены судебным приставом-исполнителем к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 ФИО2 представила отзыв на иск, требования не признала, указала, что на её исполнении находится исполнительное производство № от 22.01.2021, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного 09.04.2018 мировым судьей судебного участка №2 Сухоложского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО7 ФИО5 в пользу взыскателя ООО «СААБ» в размере 56 549,92 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам ИП. С целью установления имущественного положения гражданина-должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации. Установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы. По сведениям Росреестра имущества ФИО7 ФИО5 в собственности не имеет. Из ответов финансовых и кредитных организаций следует, что на имя должника не открыты расчетные счета в банках и кредитных организациях. По сведениям УПФ и ФНС должник официально не трудоустроен. 30.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. 04.10.2022 судебным приставом исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, о чем составлен соответствующий акт. 22.12.2022 осуществлен повторный выход в адрес должника, имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует. Заявление взыскателя в Сухоложский РОСП не поступало. Также указала на отсутствие обязанности судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства, в том числе в форме направления копий материалов, за исключением вынесенных постановлений. Стороны имеют возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства в электронном банке данных исполнительных производств, а также воспользоваться сервисом «Личный кабинет стороны исполнительного производства». 22.12.2022 исполнительное производство № окончено по п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией. Таким образом, полагает доводы иска о допущенном по исполнительному производству бездействии безосновательными.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.22).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ФИО6 ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Административный ответчик старший судебный пристав Сухоложского РОСП Попов ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, отзыв по иску не представили.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ФИО6 ФИО2, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положения ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, 09.04.2018 мировым судьей судебного участка №2 Сухоложского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО7 ФИО5 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору и судебных расходов на общую сумму 56 549,92 руб.

На основании данного приказа 22.01.2021 года судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам ИП.

Из представленной копии исполнительного производства №, следует, что судебным приставом-исполнителем непосредственно после возбуждения исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника направлены запросы: в ПФР, в ФНС, ГИБДД, в кредитные и финансовые организации, операторам сотовой связи, запрошена необходимая информация об имеющихся у должника транспортных средствах, объектах недвижимости и наличии у должника расчетных счетов и доходов.

Наличие в собственности должника транспортных средств, недвижимого имущества не установлено. Из ответов финансовых и кредитных организаций следует, что на имя должника расчетные счета отсутствуют.

28.09.2021, 30.09.2022 вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. Запрос в ГУ МВД направлялся 25.01.2021.

04.10.2022 осуществлен выход в жилище должника по адресу: <адрес>, составлен Акт исполнительных действий о том, что дверь по указанному адресу не открыли, оставлено требование о явке к судебному приставу.

19.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника, при отсутствии в материалах доказательств её наличия).

21.12.2022 осуществлен повторный выход в жилище должника, составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Установлено, что имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

22.12.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.17).

В обоснование своих требований административный истец ссылается на заявление от 15.12.2020 года о производстве исполнительских действий в виде направления запросов в указанные в иске органы и ходатайство о вынесении ограничения на выезд должника (л.д.15-15). При этом, доказательств направления указанных документов в Сухоложский РОСП, административным истцом не представлено.

Из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ФИО6 ФИО2 следует, что местом жительства должника является комната в общежитии, которую открыл дежурный вахтер, в комнате № какие-либо вещи отсутствуют.

Судом в ходе подготовки сделан запрос о мести регистрации должника ФИО7 ФИО5, по сведениям ОВМ ОМВД России по г. Сухой Лог следует, что ФИО7 ФИО5 проживает без регистрации с 14.06.2017 года, сведения о месте его проживания отсутствуют.

Материалы исполнительного производства данной информации не содержат, судебный пристав-исполнитель при посещении места жительства должника не установил принадлежность общежития, не отобрал объяснения у должностных лиц о предоставлении комнаты для проживания ФИО7 ФИО5, не устанавливался факт его проживания либо не проживания в указанной комнате.

Кроме того, судом сделан запрос в органы ЗАГС, из ответа которого следует, что ФИО7 ФИО5 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, которая проживает в <адрес>, от брака имеют двух детей.

Объяснения от супруги должника с целью установления его местонахождения не отбирались.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все необходимые и возможные меры по выяснению имущественного положения должника, поскольку фактическое местонахождение должника не установлено, соответственно, с учетом приведенных выше положений законодательства, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также установленных по административному делу обстоятельств имеются основания для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 ФИО2.

Вместе с тем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца в остальной части, поскольку постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области П-вым ФИО1 от 27.02.2023 постановление об окончании исполнительного производства № от 22.12.2022 отменено, исполнительное производство возобновлено.

При этом основания для определения судом способа восстановления нарушенных прав взыскателя отсутствуют, поскольку после возобновления исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» производстве самостоятельно определяет необходимость совершения конкретных исполнительных действий.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО6 ФИО2, старшему судебному приставу Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Попову ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6 ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника - ФИО7 ФИО5.

Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6 ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В остальной части иска отказать.

Об исполнении решения суда сообщить в Сухоложский городской суд Свердловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова