Дело № 2-81/2025
45RS0026-01-2023-015184-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Белугиной М.С.,
при секретаре Андреевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 января 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 о взыскании компенсации за пользование долей жилого помещения, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,
при участии в судебном заседании представителей истца ФИО11, представителя ответчика ФИО12,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование измененных исковых требований указывает, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась и ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Во время совместного проживания в период брака сторонами была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО10 (ФИО9) А.Н. к ФИО1 о разделе совместно нажитого существа удовлетворены частично. За ФИО2 и ФИО1 признано право долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по 1/2 доле за каждым. Ответчик препятствует в пользовании данным жилым помещением путем отказа предоставления ключей от входной двери, запрета входить в квартиру. Совместно с ФИО2 в квартире проживают ее муж и ребенок. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между собственниками не заключено. Учитывая, что данная квартира является однокомнатной, пользование помещением совместно его сособственниками не представляется возможным, также так и его раздел, в связи с чем истец имею право на компенсацию вследствие использования ответчиком сверх приходящейся на её долю части имущества. Ответчик добровольно отказывается выплачивать истцу компенсацию за пользование его долей в праве собственности на квартиру. Размер арендной платы аналогичного жилого помещения, с учетом площади и территориального расположения составляет 15 000 руб. Истец определяет размер арендной платы за использование недвижимого имущества сверх приходящейся ответчику доли в 6 500 руб. ежемесячно, начиная с августа 2023 <адрес>, что с ФИО2 подлежит взысканию компенсация за пользование принадлежащей ему 1/2 доли квартиры в размере 42 250 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 42 250 руб. Также в настоящее время истец несет обязательства по оплате коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца, используя принадлежащие ему денежные средства, его мать ФИО8 произвела оплату возникшей задолженности за коммунальные услуги в размере 6 862 руб. 01 коп., а также задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 4 321 руб. 38 коп. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию за пользование 1/2 доли жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 250 руб., взыскать с ФИО2 в свою пользу 2 299 руб. 85 коп. в счет оплаты возникшей задолженности за коммунальные услуги и задолженности по взносам на капитальный ремонт, установить ежемесячную компенсацию, подлежащую взысканию с ФИО2 в свою пользу в размере 6 500 руб. за пользование 1/2 долей жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
ФИО2, не согласившись с исковым заявлением ФИО1, подала встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет оплаченных коммунальных услуг. В обоснование встречного искового заявления указывает, что стороны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В 2020 году в браке ими совместно была приобретена квартира в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о разделе совместно нажитого имущества, право собственности ФИО2 на указанную квартиру прекращено, признано право долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру по 1/2 доле за каждым. ФИО1 обратился с требованием обязать ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением (вышеуказанной квартирой) и передать ему комплект ключей. Полагает, что требования ответчика заключаются не в определении порядка пользования квартирой, нет четкого понятия о том, где конкретно ответчик намерен проживать, с учетом площади данной квартиры. ФИО2 проживает в данной квартире совместно с малолетним ребенком и супругом. С января 2022 года ФИО1 перестал вносить ежемесячные платежи за оплату коммунальных услуг и по настоящее время ФИО2 вносила и вносит текущие коммунальные платежи самостоятельно. Всего ФИО2 оплатила с января 2022 г. по январь 2024 г. 46 569 руб. 50 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 долю от уплаченных коммунальных платежей в размере 23 284 руб. 75 коп.
В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) ФИО7 и ФИО8 на первоначальных измененных исковых требованиях настаивали в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласились.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 возражал против исковых требований, на встречных исковых требованиях настаивал.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В 2020 году в браке ими совместно была приобретена квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о разделе совместно нажитого имущества, право собственности ФИО2 на указанную квартиру прекращено, признано право долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру по 1/2 доле за каждым.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Стороны на дату рассмотрения спора являются собственниками спорной квартиры по 1/2 доле каждый, что также подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов по коммунальным платежам согласно долям жилого помещения, находящегося в собственности каждого собственника, исходя из произведенных им затрат, компенсации за пользование долей.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не установлено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Согласно п. 37 данного Постановления временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно материалам дела ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Таким образом, из системного толкования вышеприведенных положений ст. 153 ЖК РФ с учетом разъяснений, данных Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что ответчики, являясь сособственниками жилого помещения, обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения, нести расходы по отоплению жилого помещения независимо от факта проживания в нем.
Учитывая, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период исполнялась истцом, что подтверждается материалами дела, он вправе требовать от ответчиков компенсации своих расходов на оплату коммунальных услуг в размере, пропорционально долям ответчиков в праве собственности (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно приложенных документов, истцом ФИО1 за коммунальные услуги уплачена сумма в размере 6862 руб. 01 коп., за капитальный ремонт уплачена сумма в размере 4321 руб. 38 коп. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 2 299 руб. 85 коп.
Согласно приложенных документов, ответчиком ФИО2 с января 2022 года по январь 2024 года за коммунальные услуги уплачена сумма в размере 46569 руб. 50 коп.
Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 только ту сумму коммунальных расходов, когда ФИО1 являлся собственником спорного жилого помещения и был обязан нести указанные расходы.
Размер таких расходов составит 19207 руб. 75 коп., а именно 7042 руб. 81 коп. (13399,17+686,45)/2) за период с декабря 2021 г. (дата, заявленная в измененном встречном иске и с учетом того, что стороны находились в браке и несли равную обязанность по содержанию жилого помещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения брака), и 12164 руб. 94 коп. (20975,95+3353,93)/2) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата признания за ФИО1 права собственности на 1/2 долю по решению суда) по ноябрь 2023 г. (как заявлено во встречном иске).
Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 19 207 руб. 75 коп.
Разрешая требования ФИО1 о взыскание компенсации за пользование долей в жилом помещении, суд приходит к следующему.
Определением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения ежемесячной рыночной стоимости аренды 1/2 доли однокомнатной квартиры, общей площадью 32,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно заключению ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» №.№ от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная рыночная стоимость аренды 1/2 доли однокомнатной квартиры, общей площадью 32,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 8000 руб. в месяц.
Согласно пп. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению, как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.
В случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом, по смыслу ст. 247 ГК РФ неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников само по себе не является достаточным основанием для взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества. Компенсация в понимании нормы ст. 247 ГК РФ является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-18).
Как следует из объяснений сторон, порядок пользования квартирой собственниками определен не был.
Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть имущества соразмерно своей доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.
Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, что ответчик в нарушении прав истца, стремившегося реализовать право пользования спорным жилым помещением, препятствовал в этом, допустив нарушение права ФИО1
Не представлено со стороны ФИО1 и доказательств того, что он нуждается в проживании в спорном жилом помещении, в настоящее время он проживет и работает в <адрес>, состоит в новом браке.
Из выше приведенных норм права и ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что само по себе фактическое использование части общего имущества одним (несколькими из сособственников) из участников долевой собственности не образует достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества, в том числе в виде предполагаемой арендной платы с другого участника долевой собственности, за прошедший период.
Как указано выше, компенсация, предусмотренная ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таковых имущественных потерь в данном случае не установлено.
Судом не установлено, а истцом не доказано, что в течение спорного периода истец обращался к ответчику с предложениями об установлении какого-либо порядка владения и пользования жилым помещением, либо о разделе спорного жилого помещения, а последняя необоснованно бы уклонялась от этого.
Истец с иском о вселении, передаче ключей, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращался.
При таком положении, оценив представленные доказательства, требования ФИО1 о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении с ФИО2 не подлежит удовлетворению.
Не может быть удовлетворено и требование о взыскании компенсации на будущее, поскольку для удовлетворения таких требований необходимо установление вышеуказанных обстоятельств. Судом могут быть восстановлены и защищены только нарушенные права, а не нарушение прав, которое возникнет в будущем.
Руководствуясь ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг в размере 2299 руб. 85 коп., судебные расходы в сумме 1857 руб. 60 коп
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 взыскании расходов по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате коммунальных услуг в размере 19207 руб. 75 коп.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.С. Белугина