Дело №2а-2538/2022
03RS0015-01-2022-003507-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 28 сентября 2022 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.
при секретаре Мурахтиной Е.А.
с участием заинтересованного лица ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Салаватскому городскому отделу УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия по рассмотрению ходатайства,
становил:
АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия по рассмотрению ходатайства, указав в обосновании своих требований, что в Салаватский ГОСП УФССП России по РБ был предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка №6 по городу Салавату РБ, по делу № 2-104/2011 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредитному договору. В ходе мониторинга сайта административным истцом было установлено, что исполнительное производство не находится на исполнении. Однако, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем 16.12.2021 года взыскателем было направлено заявление об уточнении местонахождения исполнительного документа и направлении его в адрес банка, которое получено административным ответчиком 22.12.021 года, указанное ходатайство начальником Салаватского ГОСП УФССП России по РБ оставлено без внимания. 04.03.2022 года АО «СМП Банк» отправлена жалоба в порядке подчиненности, однако, постановление об отказе либо об удовлетворении жалобы взыскателя не вынесено. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа и обязать принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа.
В ходе судебного заседания заинтересованное лицо (должник) ФИО1 пояснила, что задолженность ею погашена, постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, в отношении нее исполнительное производство не возбуждалось.
Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки не предоставили.
На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в Салаватский ГОСП УФССП России по РБ 20 декабря 2021 года поступило заявление от представителя АО «СМП Банк» от 15.12.2021 года №ОУСИП501-8921 о местонахождении исполнительного документа №2-104/2011 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу АО «СМП Банк».
Заявление административного истца подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Начальником отделения Салаватского ГОСП УФССП России ФИО2 на указанное заявление 10.01.2022 года дан ответ, что на исполнении в Салаватское ГОСП УФССП России по РБ исполнительный документ №2-104/2011 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» не поступал, исполнительное производство не возбуждалось, а так же даны разъяснения для получения дополнительной информации.
Ответ направлен в адрес заявителя 10.01.2022, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью реестр №13-прост от 12.01.2021 года, принятого Почтой России 14.01.2021 года (пункт 3).
Далее 04.03.2022 в адрес начальника УФССП по РБ АО «СМП Банк» была направлена жалоба в порядке подчиненности исх. №501-6387/103 от 03.03.2022, в которой заявитель ставил вопрос о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО1
По результатам рассмотрения данной жалобы постановлением заместителя руководителя УФССП по РБ ФИО3 от 23.03.2022 в удовлетворении жалобы представителя АО «СМП Банк» было отказано. Копия постановления от 23.03.2022 направлена в адрес АО «СМП Банк» 29.03.2022 и получена адресатом 30.03.2022.
Согласно справке Салаватского городского отдела УФССП по РБ на исполнении в отделе в отношении ФИО1 в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк», предмет исполнения – задолженность по кредитному договору, исполнительный документ по гражданскому делу №2-104/2011, не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.
На основании изложенного суд считает, что ответы на заявление АО «СМП Банк» от 15.12.2021 года №ОУСИП501-8921 и жалобу в порядке подчиненности поступивший в Салаватский ГОСП по РБ 20.12.2021 года, даны в срок установленный статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия по не предоставлению в установленный срок ответа на обращение, обязании устранить нарушения прав и свобод и законных интересов путем направления письменного ответа, не имеется.
Учитывая, что указанный в административном исковом заявлении исполнительный документ не поступал в Салаватский ГОСП УФССП России по РБ, руководитель указанного отделения объективно не имеет возможности установить местонахождение данного исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, административный иск АО «СМП Банк» не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 226 - 227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск акционерного общества Банк «Северный морской путь» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Салаватскому городскому отделу УФССП по РБ о признании незаконным бездействия по рассмотрению ходатайства - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.
Судья п/п Е.Ю. Елисеева
Верн. Судья Е.Ю. Елисеева
Решение не вступило в законную силу 30.09.2022
секретарь___________
Решение вступило в законную силу_____________ секретарь___________
Судья __________________ Е.Ю. Елисеева
Подлинник подшит в материалы дела №2а-2538/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.