Решение по делу № 2-184/2023 от 02.11.2023

Гражданское дело № 2-184\2023

25RS0014-01-2023-000287-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 02 ноября 2023 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе судьи А.В. Дмитриенко при секретаре судебного заседания Крившенко В.Д., с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, 15.10.2022 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № №

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП, и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь cт. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 52800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 313205 от 09.11.2022 года.

Ссылаясь на п. 1 ст. 965 ГК РФ, Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке возмещения ущерба 52800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1784 рубля, рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца и его представителя.

Определением суда 02.08.2023 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах».

Определением суда 22.08.2023 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Российский Союз Автостраховщиков.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом уведомленное о дате слушания, что следует из уведомления, не явилось, причина неявки суду не известна, заявлений ходатайств не представлено.

Третье лицо Российский Союз Автостраховщиков (РСА) представило отзыв на исковое заявление о том, что РСА не располагает сведениями о заключении договора ОСАГО на бланке полиса серии XXX №, а также сведениями о заключении договора ОСАГО водителем транспортного средства <данные изъяты> с водительским удостоверением № на дату ДТП от 15.10.2022 года. Иными сведениями РСА не располагает. РСА не является правопреемником страховых организаций. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пункта 3.4 Устава РСА, РСА не отвечает по обязательствам своих членов. Согласно исковому заявлению, на дату причинения вреда гражданская ответственность лица, причинившего вред, не была застрахована. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

Судом были приняты все необходимые меры для извещения сторон, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании ответчик ФИО1 показал, с исковыми требованиями согласен, не отрицает факта того, что по его вине произошло ДТП, но вместе с тем считает, что для тех повреждений, которые были причинены в ДТП, заявленная страховой компанией сумма ему кажется завышенной. На транспорте потерпевшей было гораздо меньше повреждений, чем увидел в документах. На момент ДТП имел страховой полис, но то, что он был недействительным, это его вина, нарвался на мошенников в интернете. Когда пришла претензия, подумал, что у «АльфаСтрахования» такие действия: сначала они оповещают, потом с его страховой компанией решают вопрос. В «АльфаСтрахование» не обращался, указанный в претензии вопрос решить не пытался. Выставленную в претензии сумму ущерба не обсуждал. Обращался в «Росгосстрах», где проверили его страховой полис, и сообщили, о его недействительности.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и следует из представленных доказательств, 15.10.2022 года в 10 часов 00 минут в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО1, имеющего водительское удостоверение №, и <данные изъяты> под управлением ФИО3.

15.10.2022 года инспектором ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку вынесено постановление по делу об административном правонарушении № №, которым ФИО1 признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, не выдержал безопасный боковой интервал, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. ФИО1 разъяснялись процессуальные права, административное правонарушение и назначенное административное наказание не оспаривает. Постановление вступило в законную силу.

В судебном заседании ответчик ФИО1 свою вину в совершении ДТП не оспаривает.

Материалами дела установлено, 29.05.2022 года между ФИО6 с АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования (КАСКО) № в отношении автомобиля <данные изъяты>, период страхования с 29.05.2022 года по 28.05.2023 года.

30.10.2022 года, в связи с ДТП от 15.10.2022 года экспертом произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, о чем составлен акт. При осмотре обнаружены следующие повреждения: крыло заднее правое – нарушено ЛКП, дверь задняя правая – нарушено ЛКП, дверь задняя права – нарушено ЛКП.

Указанную в акте осмотра транспортного средства <данные изъяты> дату 30.10.2021 год, суд признает опечаткой, поскольку неясностей, сомнений судом не установлено. Осмотр произведен по факту совершения ДТП 15.10.2022 года в <...>. В разделе акта - заключение эксперта указана дата 30.10.2022 год. Оценив акт осмотра транспортного средства, суд признает его допустимым доказательством.

Согласно заказ-наряду от 26.10.2022 года ООО «Саммит Моторс (Владивосток)» принят в ремонт автомобиль <данные изъяты>. Стоимость выполненных работ составила 52800 рублей.

Платежным поручением от 09.11.2022 АО «АльфаСтархование» произведена оплата счета ООО «Саммит Моторс (Владивосток) на сумму 52800 рублей за ремонтные работы.

Доказательств иного размера ущерба не представлено, либо свидетельствующих о недостоверности представленного расчета причиненного ущерба ответчиком ФИО1 не представлено. Ходатайств о назначении судебных экспертиз ответчиком не заявлялось, высказывались предположения о стоимости.

Как следует из административного материала ГИБДД, гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серия ХХХ №, период страхования с 06.11.2021 года по 05.11.2022 года. Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от 05.09.2023 года, следует, что договор страхования серии ХХХ № в базе страховщика не найден.

На дату выставления АО «АльфаСтрахование» претензии о добровольном возмещении причиненного ущерба ответчик знал, что на момент ДТП его гражданская ответственность (ОСАГО) не была застрахована. На дату обращения истца в суд, ответчик также знал о недействительности полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» серия ХХХ №.

Довод ответчика о том, что на момент ДТП он имел полис ОСАГО, суд признает несостоятельным, поскольку полис ОСАГО по выбору страхователя оформляется на бумажном носителе или в виде электронного документа. Бланки полисов ОСАГО с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности. Проверить действительность своего полиса любой автовладелец может на сайте Российского союза автостраховщиков (РСА), который является оператором автоматизированной информационной системы ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 действительность своего полиса не проверял.

Использование недействительного или поддельного полиса ОСАГО влечет негативные последствия для лица его использующего.

Так, при наступлении страхового случая страховщик может отказать в страховом возмещении причиненного потерпевшему вреда, если выявится, что полис ОСАГО виновника ДТП недействителен. Последний должен будет возместить причиненный вред за счет собственных средств.

Из представленных суду ответов ПАО СК «Росгосстрах» и Российский Союз Автостраховщиков, следует, что договор страхования серии ХХХ № в базе страховщика не найден, сведениями о заключении договора ОСАГО на бланке полиса серии XXX №, а также сведениями о заключении договора ОСАГО водителем транспортного средства <данные изъяты> с водительским удостоверением № на дату ДТП от 15.10.2022 года не найдено.

Наличие возбужденного 11.08.2023 года в ОП №11 МОМВД России «Арсеньевский» уголовное дело № по ч.1 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошенничества в отношении ФИО1, при оказании услуги оформления страхового полиса ОСАГО на автомобиль <данные изъяты> не является основанием для освобождения от возмещения вреда.

В судебном заседании установлено и не оспаривается факт совершения дорожно-транспортного происшествия, Постановлением инспектора ДПС НДПС ГИБДД ОМВД России по г. Владивостоку от 15.10.2022 года ответчик ФИО1 признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД, что привело к дорожно транспортному происшествию, на момент вынесения постановления событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривалось, лицом причинившим вред является ФИО1, установлен размер ущерба, наличие причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и причиненным ущербом, установлена.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Разрешая заявленные требования по существу, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1784 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 14022 от 30.05.2023 года, в связи с чем, исковые требования о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, в пользу АО «АльфаСтрахование» причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб в размере 52800 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 1784 рублей 00 копеек. Всего взыскать 54584 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда, через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Разъяснить ФИО1 право обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Судья А.В. Дмитриенко